Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца Михайлова А.П., его представителя по доверенности Груздова В.В., представителя ответчика ООО «РеСтор», представителя 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Артема Павловича к ООО «РеСтор» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Михайлов А.П. обратился в суд с иском к ООО «РеСтор», просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 64990 рублей в качестве возврата стоимости товара – смартфона AppleiPhoneXR 64 GBBlack, приобретенного Михайловым А.П. по договору купли-продажи от 05.01.2019 г. в виду отказа от договора купли-продажи; денежные средства в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 24046 рублей 30 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.01.2019 г. по 04.03.2019 г.; денежные средства в размере 1% от стоимости товара, что составляет 649 рублей 90 копеек в день, в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар – смартфон AppleiPhoneXR 64 GBBlack, приобретенного Михайловым А.П. по договору купли-продажи от 05.01.2019 г.; взыскать денежные средства в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу Михайлова А.П. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование сослался на то, что 05 января 2019 г. по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.35, ТРЦ Галерея Чижова между ООО «РеСтор» и Михайловым А.П. был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhoneXR 64 GBBlack стоимостью 64990 рублей. При получении товара он был передан Михайлову в коробке, но им осмотрен не был. Дома при осмотре им было выявлено, что в комплектации товара отсутствует адаптер питания.

В судебное заседание истец Михайлов А.П., его представитель Груздов В.В. не явились.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование сослался на то, что истец в день покупки товара активировал его и приступил к эксплуатации. Указанное свидетельствует о недобросовестности истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05 января 2019 г. между ООО «РеСтор» и Михайловым А.П. был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64 GB Black стоимостью 64990 рублей. Указанное подтверждается чеком ООО «РеСтор». Чек содержит пункт о том, что «Товар в полной комплектации получен, с потребительскими свойствами и качеством товара (работ, услуг) ознакомлен. Вся интересующая информация предоставлена в полном объеме. Данный пункт предполагает подпись покупателя. В чеке подпись покупателя отсутствует (л.д.5).

Судом предлагалось истцу предоставить для обозрения упаковку и приобретенный истцом смартфон, с целью проверки комплектации товара, в частности адаптера питания USB. Однако, упаковка предоставлена не была.

07 января 2019 г. Михайловым А.П. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит принять от него отказ от договора купли-продажи вышеуказанного товара, возвратив ему уплаченные денежные средства за товар в полном объеме (л.д.6,7).

Претензия ответчиком была получена 16 января 2019 года (л.д.8-9).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импорте), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17).

В соответствии со ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (часть 1 статьи 479 ГК РФ).

Статьей 480 ГК РФ предусмотрены последствия передачи некомплектного товара (статья 478), а именно покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, после получения некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору требовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. Право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы возникает у покупателя только после неисполнения продавцом его требования о доукомплектовании товара.

Как следует из материалов данного дела, истец Михайлов А.П. в своей претензии просил принять от него отказ от договора купли-продажи. С требованием о соразмерном уменьшении покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок к ответчику не обращался. А потому нельзя констатировать факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены или доукомплектовании товара в разумный срок. А именно неудовлетворение требований покупателя о доукомплектовании товара в разумный срок в силу приведенных положений статьи 480 ГК РФ давало бы истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку, как это бесспорно установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика требование о соразмерном уменьшении покупной цены либо доукомплектовании смартфона не направлялось, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, а потому правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

При этом истец Михайлов А.П. не лишен права на предъявление соответствующих требований по иным основаниям.

Учитывается судом и тот факт, что исковое заявление содержало как основание заявленных требований наличие царапины на корпусе смартфона. Впоследствии истец от данного основания отказался.

Согласно заключению судебной экспертизы, товарный вид и потребительские свойства смартфона, зарядного устройства и наушников не сохранены (в том числе не сохранены упаковочные заводские пленки)» (л.д.78-106).

Таким образом, истец на протяжении всего времени с момента покупки товара использовал указанный смартфон.

Для использования данного товара необходимо зарядное устройство. Однако, таковое не было представлено ни эксперту при проведении экспертизы, ни суду. Как не представлено доказательств приобретения иного зарядного устройства, не оригинального.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании с ООО «РеСтор» в его пользу денежных средств в размере 64990 рублей в качестве возврата стоимости товара – смартфона Apple iPhone XR 64 GB Black, приобретенного Михайловым А.П. по договору купли-продажи от 05.01.2019 г. в виду отказа от договора купли-продажи, то и в удовлетворении производных требований о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежных средств в размере 24046 рублей 30 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.01.2019 г. по 04.03.2019 г.; денежных средств в размере 1% от стоимости товара, что составляет 649 рублей 90 копеек в день, в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар – смартфон Apple iPhone XR 64 GB Black, приобретенный Михайловым А.П. по договору купли-продажи от 05.01.2019 г.; взыскании денежных средств в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу Михайлова А.П. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должно быть отказано.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Михайлову Артему Павловичу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «РеСтор» в его пользу денежных средств в размере 64990 рублей в качестве возврата стоимости товара – смартфона Apple iPhone XR 64 GB Black, приобретенного Михайловым А.П. по договору купли-продажи от 05.01.2019 г. в виду отказа от договора купли-продажи; денежных средств в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежных средств в размере 24046 рублей 30 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.01.2019 г. по 04.03.2019 г.; денежных средств в размере 1% от стоимости товара, что составляет 649 рублей 90 копеек в день, в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за товар – смартфон Apple iPhone XR 64 GB Black, приобретенный Михайловым А.П. по договору купли-продажи от 05.01.2019 г.; взыскании денежных средств в качестве штрафа, равного половине от взысканной в пользу Михайлова А.П. суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких