Решение № 2-99/20 от 03.03.2020 Бижбулякского районного суда (Республика Башкортостан)

№ 2-99/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ранее решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 и ФИО3 по погашению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска, признаны равными, за каждой стороной определена доля в этом обязательстве в размере 1/2. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком ВТБ 24 погашена ФИО2 полностью. С февраля 2019 года по декабрь 2019 года устцом уплачено 339509,9 руб. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли денежных средств, выплаченных ФИО2 в счет погашения долга за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ФИО2 в размере 169754,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4595,09 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление поддержал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца неуважительными, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства и огласив материалы дела:

• паспорт на имя ФИО2;

• ПТС;

• кредитный договор;

• заявление о досрочном погашении;

• приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

• приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

• график погашения;

• справка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ;

• акт приема-передачи ПТС;

• решение от ДД.ММ.ГГГГ;

• соглашение, квитанция;

суд приходит к следующему:

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец, полностью исполнивший обязательство перед банком, имеет право требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 доли долга как с солидарного должника по кредиту.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 и ФИО3 по погашению кредитного обязательства признаны равными, за каждой стороной определена доля в этом обязательстве в размере 1/2, так как на момент расторжения брака между истцом и ответчиком заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan, 2017 года выпуска банку возвращены не в полном объеме.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 339509,9 рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, учитывая, что ответственность за внесение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в браке, лежит на супругах, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными, требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли денежных средств, выплаченных ФИО2 в счет погашения долга за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и ФИО2 в размере 169754,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4595,09 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья