Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года и обязании произвести расчет задолженности по алиментам подлежащим взысканию с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года и обязании произвести расчет задолженности по алиментам подлежащим взысканию с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года, мотивируя свои требования тем, что ею судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 направлено заявление с просьбой взыскать алименты с ФИО3 в ее пользу на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, начиная с 31 мая 2004 года. Заявление было мотивировано тем, что 02 июня 2004 года мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области был выдан судебный приказ ФИО2 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДАТА рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31 мая 2004 года. Данный судебный приказ был направлен в службу судебных приставов для взыскания с должника алиментов. Однако алиментов, начиная с 2004 года и по 09 апреля 2010 года, она не получала. В связи с тем, что она обратилась в службу судебных приставов в 2004 году, срок по взысканию алиментов не пропущен. Одновременно сообщалось, что справка, выданная ООО «Благо» о том, что ФИО3 работал в данной организации с марта 2005 года по февраль 2011 года и не имеет задолженности по алиментам, выдана директором организации ФИО5 04 июня 2013 года, тогда как данная организация не существует с 24 февраля 2012 года. Данная организация при увольнении должника обязана вернуть исполнительный документ с отметкой об исполнении, о произведенных взысканиях, что судебным приставом было проигнорировано. По указанному заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.11.2013г. (получено ФИО2 29.11.2013г.). Указанное решение мотивировано тем, что в заявлении от 19.04.2013 года поданным ею в Бологовский районный отдел судебных приставов была указана просьба о взыскании алиментов за последние три года. Указанное постановление не основано на законе, вследствие чего подлежит отмене. В данном случае могут быть применены способы защиты права, установленные ст.12 Гражданского кодекса РФ, а именно - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.254 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года; обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 произвести расчет задолженности по алиментам подлежащим взысканию с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 января 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в присутствии ее представителя адвоката Крюковой Л.Н., заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Адвокатского кабинета №225 Крюкова Л.Н. указанное заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и пояснила суду, что ФИО2 незаконно отказали в начислении задолженности по алиментам, поскольку ФИО2 не знала, что алименты не перечислялись. ФИО3 сам без участия судебных приставов перечислял по 500 рублей. Были запрошены справки 2НДФЛ, и выяснилось, что ФИО3 подавал ложные сведения с места работы. На основании решения мирового судьи с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. С исполнительным листом ФИО2 обратилась к судебным приставам в 2004 году, было возбуждено исполнительное производство. Однако, у судебных приставов имеется только обращение ФИО2 от 2009 года. В связи с чем, ФИО2 имеет право взыскать алименты с ФИО3 с 2006 года. Справка ООО «Благо» о том, что у ФИО3 отсутствует задолженность по алиментам, ложная. ФИО3 в ООО «Благо» никогда не работал, там работали его родственники. Считает, что необходимо установить доход ФИО3 Она неоднократно писала заявления и обращалась устно к судебным приставам с просьбой определить доход ФИО3, но такой запрос судебными приставами был сделан только в ноябре 2013 года. Считает, что срок обращения не пропущен, так как ФИО2 обратилась к судебным приставам в 2005 году. Возможно это ошибка судебного пристава, который начинал вести данное исполнительное производство, а ФИО1 не проверила данные обстоятельства и отказала ФИО2 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с 31 мая 2004 года, обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 произвести расчет задолженности по алиментам подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с 31 мая 2004 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на указанное заявление, согласно которым 22.04.2013 года в адрес Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило заявление от адвоката Крюковой Л.Н., действующей на основании доверенности от 26.11.2012 года в интересах ФИО2, о взыскании алиментов в размере 1/4 всех видов заработка с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании дубликата судебного приказа б/н по делу №2-150/2004 от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области. В своем заявлении адвокат Крюкова Л.Н. просила насчитать задолженность по алиментам за последние три года. При проверке базы данных АИС было установлено, что оригинал судебного приказа б/н по делу №2-150/2004 от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДАТА рождения, с ФИО3 в пользу ФИО2 находился в рамках оконченного исполнительного производства №28/4/9130/10/2009 от 04.09.2009г., данное исполнительное производство было окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был извлечен из оконченного исполнительного производства №28/4/9130/10/2009 от 04.09.2009г. и 22.04.2013 года на основании судебного приказа б/н по делу №2-150/2004 от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области было возбуждено исполнительное производство №10964/13/04/69. Дубликат исполнительного документа направлен по месту его выдачи. Заявление Крюковой так же было удовлетворено в части произвести расчет задолженности за последние три года. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 была рассчитана задолженность по алиментам в отношении ФИО3 в период с 09.04.2010 года по 12.05.2013 года, на основании справки из Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Тверской области (Тверьстат), что составило 278403,23 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник работает в ООО «Плотник» и 11.07.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На момент совершеннолетия ребенка ФИО3 задолженность по алиментам была выплачена в полном объеме, и руководствуясь ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ею данное исполнительное производство было окончено. Согласно заявления ФИО2 от 05.11.2013 года о взыскании алиментов с ФИО3 с июня 2004 года по 31 декабря 2010 года следует понимать, что ФИО2 обратилась в службу судебных приставов для взыскания алиментов с ФИО3 в 2004 году. Проверив данную информацию по алфавитному указателю в период с 2004 года по 2009 год, судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 в размере 1/4 части со всех видов доходов в пользу ФИО2 впервые поступил в службу судебных приставов 04.09.2009 года. В своем заявлении от 04.09.2009г. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по выплатам алиментов со всех видов заработка, начиная с августа 2008 года, мотивировав свои требования тем, что «Последние выплаты были в августе 2008 года в размере 575,00 рублей». 11.09.2009 года копия судебного приказа была отправлена по месту получения дохода должника. Согласно материалам исполнительного производства №28/4/9130/10/2009 от 04.09.2009г. ФИО3 были совершены выплаты по алиментам в период с 16.12.2009 года по 21.10.2010 года в размере 12650,00 рублей. Согласно справки из бухгалтерии ООО «Благо» от 10.11.2010 года у ФИО3 задолженности по алиментам нет. Ежемесячно из его доходов высчитываются алименты в размере 25% и перечисляются взыскателю. Изучив материалы исполнительных производств о взыскании алиментов с ФИО3 на основании п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ и согласно поступивших заявлений о взыскании алиментов — задолженность была взыскана за последние три года. Оснований для расчета задолженности в период с мая 2004 года по 09 апреля 2010 года нет. Считает, что факт признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с 31 мая 2013 года ею опровергнут со ссылкой на нормы Закона. Нарушение прав и свобод заявителем не доказано. На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как оснований для расчета задолженности в период с мая 2004 года по 09 апреля 2010 года нет.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В своем ходатайстве в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области, возражения от 22.01.2014 года поддерживает в полном объеме. Согласно имеющимся в деле возражениям на заявление от 22.01.2014, УФССП России по Тверской области с доводами заявителя не согласно по следующим основаниям. Во-первых, в Бологовский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области 19.04.2013г. поступило заявление от ФИО2 о принятии на исполнение дубликат судебного приказа от 02.06.2004г. дело №2-120/2004, выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДАТА рождения, и взыскании задолженности за последние три года. Поскольку согласно ч.4 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, то на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем 22.04.2013г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10964/13/04/69. 17.09.2013г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, определив период неуплаты должником средств на содержание ребенка с 09.04.2010г. по 12.05.2013г. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.09.2013г. определен размер задолженности по алиментам по состоянию на 13.05.2013г. в размере 278403,23. При определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался ч.3 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон), ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, которые определяют, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 11.07.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовалась ст.ст.6, 14, 68, 98, 99 Закона. Согласно ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Во-вторых, в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что взыскание алиментов с должника не производилось с 2004 года по 31.12.2010г., судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве определена задолженность в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Постановление о расчете задолженности от 17.09.2013г. вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, расчет произведен правильно, в пределах трехлетнего срока в соответствии с законодательством и с заявлением взыскателя. Доводы заявителя по поводу расчета задолженности по алиментам с июня 2004 года по 31.12.2010 года несостоятельны, так как 04.09.2009г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №9130 на основании судебного приказа от 02.06.2004г. дело № 2-120/2004 выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДАТА рождения. 11.09.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно справки из бухгалтерии ООО «Благо» от 10.11.2010г. у должника отсутствует задолженность по алиментам, ежемесячно с его дохода удерживались алименты в размере 25% и перечислялись взыскателю. Также несостоятельна просьба заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО3, начиная с 31 мая 2004 года, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства, не ущемлены права и законные интересы взыскателя. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, обязанность должностного лица доказать законность своих действий не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается. В-третьих, согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу абз.2 ч.1 ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Из содержания указанных норм права следует, что оспариваемое заявителем бездействие может быть признано незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий, а именно: несоответствия бездействия закону или иному нормативно-правовому акту и нарушения бездействием прав и законных интересов заявителя. Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных законодательством, не отошёл от требований закона и не нарушил права и законные интересы заявителя, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ГПК РФ просит суд в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области, направить копию решения по результатам рассмотрения в их адрес.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на заявление, в которых указал, что считает требования ФИО2 необоснованными по следующим основаниям. 23.03.2005г. постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского отдела УФССП по Тверской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №2055/5/05 на основании судебного приказа №2-150 от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО2 Данным постановлением должнику было поручено немедленно сообщить свое место работы в УФССП. 01.04.2005г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление, в соответствии с которым взыскание по вышеуказанному судебному приказу было обращено на заработную плату и приравненные к ней доходы должника, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО3 в Общество с ограниченной ответственностью «Благо» (по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Труда, 6-65). В пункте 2 постановления указано требование, согласно которому работодатель должника (т.е. ООО «Благо») обязано при увольнении должника исполнительный документ с обязательной отметкой, по какое время произведено удержание алиментов и с указанием оставшейся суммы задолженности в трехдневный срок возвращать в ССП по месту регистрации должника с сообщением об этом взыскателю (ст.111 СК РФ). Согласно справки бухгалтерии ООО «Благо», (имеющейся в материалах исполнительного производства) от 10.11.2010г. у должника отсутствует задолженность по алиментам, ежемесячно с его дохода удерживались алименты и перечислялись взыскателю. 22.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании судебного приказа б/н от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области по делу №2-150/2004 о взыскании алиментов в пользу ФИО2. 19.11.2013г. данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В ходе указанного исполнительного производства было установлено, что ООО «Благо» по 09.04.2010г. были произведены удержания из заработной платы должника, в связи с чем расчет задолженности произведен за период с 09.04.2010г. по 12.05.2013г. на сумму 278 403,23 рубля. Указанная сумма должником внесена полностью в УФССП, в последующем денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя. Заявитель обратилась в суд, оспаривая бездействие пристава-исполнителя ФИО1, вместе с тем фактически оспаривается постановление пристава от 19.11.2013г. об окончании исполнительного производства №10964/13/04/69, при том как установленный федеральным законом десятидневный срок на оспаривание данного постановления в порядке подчиненности высшему должностному лицу УФССП России или в суд общей юрисдикции заявителем был пропущен. Ходатайство о восстановлении данного срока в суд не представлено, уважительные причины пропуска данного срока в заявлении не усматриваются. Отмечает, что ранее ФИО2 жалоб на исполнение судебного приказа от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области по делу №2-150/2004 о взыскании алиментов не поступало. На основании вышеизложенного, считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО3, начиная с 31.05.2004г., незаконны и не подлежат удовлетворению. В связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд отзыв на заявление, согласно которому с данным заявлением ее матери ФИО2 согласна полностью, считает, что бездействие пристава нарушает их права. Ей известно, что с ее отца ФИО3 взысканы алименты в пользу ее матери ФИО2 на ее содержание в размере 1/4 части всех видов заработка с 31 мая 2004 года. Ее мать обратилась в службу судебных приставов для взыскания алиментов с ее отца, после чего стали приходить денежные средства в разных размерах, от 500 до 1100 рублей. Когда алименты перестали приходить ей известно, что ее мать вновь обращалась в службу судебных приставов. Последний раз ФИО2 обратилась с заявлением к судебным приставам в апреле 2013 года, с просьбой взыскать алименты за последние три года. После обращения им стало известно, что ее отец ФИО3 ранее присылал денежные суммы почти каждый месяц, за исключением некоторых периодов, в разных размерах, но сам лично, почтовыми переводами, как он определял сумму, которая должна быть им уплачена в качестве алиментов им до сих пор неизвестно, поскольку он предоставлял справки о своих доходах в службу судебных приставов, которые впоследствии содержали ложные сведения и выяснялось, что ее отец не работал в данной организации. Поскольку ФИО3 сам устанавливал денежную сумму, которая причиталась на ее содержание в качестве алиментов, ее матерью ФИО2 вновь было подано заявление в службу судебных приставов с просьбой взыскать алименты с ФИО3 за период с 2004 года по 2010 год, однако в данном заявлении было отказано. Мотивы данного отказа им неизвестны, поскольку судебным приставом не было предпринято никаких мер по установлению заработка ФИО3 за период с 2004 года по 2010 год, а лишь голословные ссылки на заявление ООО «Благо», в котором указано, что он не имеет задолженности по алиментам, тогда как данная организация в пользу ФИО2 не перечисляла алименты на ее содержание. Просит суд удовлетворить заявление ее матери ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя сделать соответствующие запросы в налоговые органы, и установить заработок ФИО3, после чего сделать перерасчет алиментов с учетом полученных данных. В судебное заседание явиться не может, поскольку проживает в г.Москве, а также является студентом дневной формы обучения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), путем подачи заявления в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п.1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2013 года ФИО2 обратилась в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с заявлением о взыскании алиментов с ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 02 июня 2004 года по делу №2-150/2004 с июня 2004 года по 31 декабря 2010 года.

14 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №124678/13/04/69, которым отказала в удовлетворении заявления ФИО2 от 05.11.2013 года, поскольку 19 апреля 2013 года в Бологовский районный отдел судебных приставов поступило заявление о принятии к исполнению дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 02.06.2004 года по делу №2-150/2004 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 всех видов заработка. Согласно заявления взыскатель просила насчитать должнику задолженность по алиментам за последние три года, в данном заявлении взыскатель не указала, что алименты не получала с 2004 года. ФИО3 была насчитана задолженность за последние три года в сумме <....> рубля. Согласно материалам исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на момент совершеннолетия ребенка задолженность по алиментам отсутствует.

В материалах дела имеется копия исполнительного производства №28/4/2478/10/2009 о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/4 в пользу ФИО2, из которого усматривается следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 02 июня 2004 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДАТА рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 31 мая 2004 года до совершеннолетия ребенка.

25 ноября 2008 года Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области возвратил ФИО2 копию судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО3 и копию квитанции об оплате алиментов, так как необходимо представить подлинник судебного приказа.

24 августа 2009 года от ФИО2 в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскания с ФИО3 задолженности по алиментам со всех видов заработка с августа 2008 года, поскольку последние выплаты были в августе 2008 года в размере <....> рублей.

04 сентября 2009 года Бологовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

11 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копию исполнительного документа решено направить в организацию ООО «Благо». Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы, причитающейся должнику ФИО3 ежемесячно в размере 50 % начиная с 01 августа 2008 года: 25% - текущие алименты, 25% - в погашение задолженности. Бухгалтерии насчитать задолженность исходя из фактического заработка должника.

С декабря 2009 года по октябрь 2010 года ФИО3 перечислял ФИО2 алименты в размере 1150 рублей ежемесячно, что подтверждается копиями квитанций.

В соответствии с копией сообщения бухгалтера ООО «Благо» от 10.11.2010г. у ФИО3, работающего в ООО «Благо», задолженности по алиментам нет. Ежемесячно из его доходов высчитываются алименты в размере 25 % и перечисляются по указанным реквизитам.

23 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку копия исполнительного документа направлена для удержания из заработной платы должника.

19 апреля 2013 года в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области поступило заявление адвоката Крюковой Л.Н., действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 о принятии на исполнение дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 02 июня 2004 года №2-150/2004 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. Ввиду того, что должник алименты не выплачивал, просит взыскать задолженность за последние три года.

22 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2013 года усматривается, что исполнительное производство №10964/13/04/69 от 22.04.2013г., возбужденное на основании судебного приказа №б/н от 02.06.2004г., выданного мировым судьей судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области по делу №2-150/2004, вступившему в законную силу 02.06.2004г., о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, в материалах дела имеются копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2005 года и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 01 апреля 2005 года, согласно которым судебным приставом-исполнителем Бологовского отдела УФССП 23 марта 2005 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО2 Взыскание по указанному исполнительному документу 01 апреля 2005 года обращено на заработную плату и приравненные к ней доходы должника. Удержания из заработной платы должника производились после отчисления налогов в следующем порядке: по 50%: 25% - текущие алименты, 25% - в погашение задолженности по алиментам. Задолженность насчитана исходя из фактического заработка должника с 31 мая 2004 года. Направлен указанный исполнительный документ был для исполнения в ООО «Благо». Взысканные денежные средства перечислялись взыскательнице по домашнему адресу.

Проверяя доводы ФИО2 о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года, суд исследовав представленные доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Семейный кодекс Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и соблюдению требований закона по разрешению обращения и отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.

Судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, действуя в установленный законом срок, в пределах своих полномочий, предоставленных законодательством, не отошла от требований закона и не нарушила права и законные интересы заявителя ФИО2

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав заявителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе взыскать алименты с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года и обязании произвести расчет задолженности по алиментам подлежащим взысканию с ФИО3 в ее пользу, начиная с 31 мая 2004 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 05 февраля 2014 года.

Федеральный судья О.Г.Кондратьева