Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Угловского района Алтайского края о признании не действительными договоров приватизации и встречному иску ФИО3 к Администрации Угловского района Алтайского края, ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договоров приватизации заключенными, признании права собственности на квартиру и признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1, уточнив первоначальные требования, обратилась в суд с иском о признании не действительными договоров приватизации, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Угловского сельсовета Угловского района был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приватизировать указанную квартиру и обратилась в Администрацию Угловского района, где ей разъяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 уже был заключен договор приватизации спорной квартиры. Считает данный договор не действительным, так как он до сих пор не прошел государственную регистрацию. К тому же имеется два договора приватизации за одним номером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры заключены между ФИО8 и администрацией Угловского района, однако администрация Угловского района не имела права заключать данный договор, поскольку спорная квартира на балансе администрации Угловского района не состояла, была передана в хозяйственное ведение <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Договор приватизации должен был быть заключен с <данные изъяты>, а не с администрацией Угловского района. Просит признать не действительными договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Угловского района и ФИО3 о передаче ему <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Во встречном иске представитель ответчика ФИО4 указал, что между ФИО3 и Администрацией Угловского района ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче в собственность граждан жилого помещения (приватизации). Предметом данного договора является передача в собственность ФИО3 жилого помещения – жилой <адрес> в <адрес>. Сделка сторонами исполнена ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества осуществлена фактически. ФИО3 со своей семьей заселялся и проживал в спорной квартире, по настоящее время ежегодно несет расходы по оплате налогов на спорное имущество, правомерность договора сторонами не оспаривалась. При сдаче документов на государственную регистрацию, выяснилось, что в договоре не указана <адрес>, что не соответствует регистрации в ЕГРП. Данные обстоятельства не могут позволить произвести в одностороннем порядке государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. Из полученного искового заявления ФИО1 и приложения к нему ФИО3 узнал о заключенном без его согласия договоре социального найма на спорную квартиру. Данная сделка является ничтожной в силу закона и подлежит признанию её не действительной, поскольку распоряжение спорным недвижимым имуществом осуществлено без согласия собственника, договор социального найма заключен лицом, не являющимся собственником этого помещения и не имеющим на то установленных законом полномочий. Просит признать заключенными договоры о передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией Угловского района Алтайского края, признать право собственности за ФИО3 на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать не действительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Угловского района Алтайского края, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не известили суд о причинах неявки.

В силу ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, считая их необоснованными, так как не представлено документов, подтверждающих права администрации района распоряжаться спорной квартирой.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, суду пояснил, что договор заключен с собственником жилого помещения – администрацией района, сторонами сделки не оспорен, а права истца данным договором не нарушаются, она не вправе оспаривать договор, так как не является его стороной. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ заселился в спорную квартиру и жил в ней до ДД.ММ.ГГГГ, затем выехал в <адрес>, однако в квартире остались два стола, шкаф, кровать, квартира оставалась под присмотром матери. ФИО8 оплачивал налоги за квартиру, потом поручил это матери. Произвести регистрацию договора ФИО8 пытался, однако в центре регистрации прав ему пояснили, что это не возможно из-за отсутствия в адресе объекта наименования улицы. Заявленные им в интересах ФИО3 требования поддерживает. Договором найма нарушаются права ФИО3 на свободное владение принадлежащим ему имуществом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, проживал ФИО3, что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании данных похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Из архивной копии протокола жилищной комиссии при Администрации Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что комиссия, рассмотрев заявление ФИО3, решила выдать ему ордер на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением № Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> части поселка <адрес> с жилищным фондом, административными и производственными зданиями (с № по №) присвоено наименование – <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению №1954-р Территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 16.12.2004 «О передаче объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения в муниципальную собственность <адрес> жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, в числе прочего имущества передан от <данные изъяты> в муниципальную собственность <адрес>. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше распоряжение внесены изменения, уточнено, что переданы не жилые дома, а объекты жилищного фонда (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложению к распоряжению. В приложении указана в числе прочих в <адрес>.

В подтверждение довода о не действительности договора, в связи с тем, что администрация Угловского района не имела права заключать данный договор, поскольку спорная квартира на балансе администрации Угловского района не состояла, была передана в хозяйственное ведение <данные изъяты> представителем истца ФИО2 представлены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества на баланс <данные изъяты>», справка <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на балансе <адрес> не состояли.

Постановлением Администрации Угловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества на баланс <данные изъяты> постановлено <данные изъяты> Угловского района принять на баланс предприятия жилой фонд с инженерной инфраструктурой, объекты коммунального назначения, служебно-технические здания согласно прилагаемого перечня, в том числе жилой <адрес>. Закрепить за <данные изъяты> вышеуказанное имущество на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Спорная квартира, как жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию Угловский район, переданное в хозяйственное ведение <данные изъяты> вопреки доводам представителя истца ФИО2, могла быть передана в собственность ФИО3 только её собственником – администрацией Угловского района Алтайского края.

Представленный представителем истца ФИО2 в подтверждение доводов о недействительности оспариваемого договора приватизации акт о приеме-передаче здания (спорной квартиры в числе прочего имущества) от <данные изъяты> в Администрацию Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, не может быть принят судом во внимание, поскольку является лишь бухгалтерским документом, а не документом, устанавливающим право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, цена, порядок передачи имущества.

Таким образом, договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует как сам договор купли-продажи, подписанный сторонами, так и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 налога на имущество физических лиц.

Кроме того, как видно из <данные изъяты> части инвентарного дела №, техническая документация на спорную квартиру была изготовлена 05.12.20104, собственником дома указан ФИО3

Как следует из норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При таких обстоятельствах, довод представителя истца ФИО2 о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры является незаключенным и недействительным ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3 нельзя признать правильным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры не действительным, не имеется, а имеются основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи спорной квартиры заключенным.

Удовлетворяя указанное требование частично, суд исходит из приведенных выше требований закона и того, что для восстановления нарушенного права достаточно признание заключенным лишь одного договора, а именно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании приведенных выше выводов суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права собственности на спорную квартиру, так как иной возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру у ФИО3 нет из-за отсутствия регистрации права собственности на квартиру у администрации Угловского района и из-за отсутствия наименования улицы передаваемого имущества (которое было определено официально лишь в 2011 году) в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту помещения жилая <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и кадастровый №.

Разрешая требования ФИО3 о признании не действительным договора социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края суд отмечает, что при наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не могла быть передана без согласия её собственника (ФИО3) в распоряжение Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края. На день заключения договора социального найма жилого помещения, право собственности Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края на спорную квартиру не было зарегистрировано.

Сторонами спора при подаче исков в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано, то отсутствуют основания для взыскания в её пользу судебных расходов.

Учитывая, что со стороны ответчиков по встречному иску не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истца ФИО3 в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать заключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> края с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> края, заключенный между Администрацией Угловского сельсовета <адрес> и ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 10 мая 2016 года.

Судья __________Е.В. Воробьева