Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 22 марта 2016 года дело по иску прокурора Крутинского района в защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к МБОУ «Крутинская гимназия» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии экстремизму,

у с т а н о в и л :

Прокурор Крутинского района обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано следующее.

Прокуратурой района в сентябре 2015 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности в сфере образования в деятельности МБОУ «Крутинская гимназия», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что в МБОУ «Крутинская гимназия» отсутствует план деятельности по противодействию экстремизму, какие-либо конкретные мероприятия по профилактике данного негативного явления не разработаны.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ «Крутинская гимназия» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Согласно ответу на представление, нарушения, указанные в представлении, устранены.

Вместе с тем, контрольная проверка, проведенная прокуратурой района в феврале 2016 года, свидетельствует, что до настоящего нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности МБОУ «Крутинская гимназия» не устранены.

В связи с этим, на основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит обязать МБОУ «Крутинская гимназия» принять профилактические меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности, а именно: разработать план деятельности по противодействию экстремизму.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Сайтгалина С.А. просила удовлетворить требования прокурора по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель МБОУ «Крутинская гимназия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности, ФИО1, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

По ст. 3 Федерального закона № 111-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:

принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 111-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации в установленном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени в МБОУ «Крутинская гимназия» отсутствует план деятельности по противодействию экстремизму.

Указанные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с этим суд считает законным обращение прокурора Крутинского района в суд с указанным заявлением.

Требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать МБОУ «Крутинская гимназия» Крутинского муниципального района принять профилактические меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности, а именно: разработать план деятельности по противодействию экстремизму.

Взыскать с МБОУ «Крутинская гимназия» Крутинского муниципального района государственную пошлину в бюджет Крутинского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: