Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1; представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2017 по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Содружество» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, и встречному иску товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском (т. 1, л.д. 4-7). Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ истец состояла в трудовых отношениях с товариществом собственников жилья «Сотрудничество» в должности бухгалтера. Пунктом 8 указанного договора установлен размер базового должностного оклада в сумме <данные изъяты>. С учетом размера тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе: за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, размер оклада определен в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается карточками по счёту № за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец была уволена по собственному желанию. В нарушение требований трудового законодательства в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет: не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. За нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Кроме того, за неправомерные действия ответчика, задержку заработной платы и иных выплат, длительность периода, отсутствие денежных средств, истец претерпевала нравственные страдания и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В иске ФИО3 просила взыскать в свою пользу с ТСЖ «Содружество» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе зарплата в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты зарплаты размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 97-99), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в ТСЖ «Содружество» в должности бухгалтера с вознаграждением <данные изъяты> в месяц. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также возложены обязанности по расчёту и начислению платежей за жилищные услуги, за что установлена доплата в размере <данные изъяты> в месяц. Таким образом, общий размер вознаграждения ФИО3 установлен в размере <данные изъяты>, включая районный коэффициент и северную надбавку. В связи с убытием в отпуск управляющего ТСЖ ФИО2, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязанности управляющего на период отпуска были возложены на ФИО3 с выплатой ей 50% оклада управляющего. Также на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 были также возложены обязанности паспортиста с доплатой в размере <данные изъяты> в месяц. Вместе с тем, ФИО3 необоснованно произвела себе начисление доплаты уже за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 продолжила необоснованно начислять себе доплаты на различные суммы. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма таких необоснованных начислений и выплат составила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. За период ФИО3 ей было выплачено <данные изъяты>, при этом выплате подлежало <данные изъяты>. Таким образом, суммы необоснованных выплат ФИО3 составила <данные изъяты>. Выражает несогласие с требованием ФИО3 о взыскании с ТСЖ зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г., так как данная зарплата была ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 лично начисляла себе эту зарплату. При увольнении ФИО3 не была выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация неиспользованного отпуска в связи с отсутствием денежных средств у ТСЖ, в том числе в связи со взысканием с ТСЖ ущерба, причинённого в связи со сходом снега на автомобиль жильца дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 было сообщено, что при проверки бухгалтерии ТСЖ выявлены финансовые нарушения истца, по окончании проверки и с учётом её результатов будет принято решение о выплате ФИО3 причитающихся сумм. Так как был выявлен факт переплаты денежных средств ФИО3, размер которой превышает причитающихся ей сумм, то выплаты не производились.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 (т. 1, л.д. 101-103), в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Товарищество» необоснованно полученные денежные средства в размере <данные изъяты>. Доводы встречного иска аналогичны доводам возражений на первоначальный иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-109) встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску-ответчику по встречному иску ФИО1 представил суду ходатайство об увеличении исковых требований (т. 1, л.д. 115-120). Увеличение требований мотивировано тем, что фактически ФИО3 в ТСЖ «Содружество» выполняла обязанности бухгалтера, расчётчика по начислению платы за коммунальные и жилищные услуги и паспортиста. Полагает, что по каждой из указанных должностей ей должны были платить зарплату не ниже минимальной заработной платы в <адрес> с учётом районного коэффициента (далее – МРОТ) и северной надбавки. Размер в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Исходя из изложенного, ФИО3 просила взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО3 денежные средства по заработной плате за фактически отработанное время в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ТСЖ «Содружество» представило возражения на ходатайство об увеличении исковых требований (т. 1, л.д. 129-131), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Подчеркнул, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, ФИО3 принята на работу на должность бухгалтера ТСЖ по совместительству с неполным рабочим днём, продолжительностью 4 часа, и заработной платой в размере <данные изъяты>, включая северную надбавку и районный коэффициент. Размер МРОТ в <адрес> устанавливался региональными трехсторонними соглашениями и составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Учитывая, что ФИО3 работала половину установленной нормы рабочего времени, то её зарплата по должности бухгалтера не должна была быть меньше половины указанных сумм: <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ Установленная ФИО3 зарплата по должности бухгалтера была существенно выше указанных сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты к производству (т. 1, л.д. 125-126).

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, направила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО1 настаивал на удовлетворении увеличенных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 оказывала ТСЖ услуги бухгалтера по гражданско-правовому договору. Дополнил, что ФИО3 с момента трудоустройства выполняла в ТСЖ функции бухгалтера и расчётчика, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения также выполняла обязанности паспортиста, в связи с чем начисляла себе доплату за паспортиста. Непосредственно выплату денежных средств производил банк по поручениям, подписанным управляющим ТСЖ ФИО2, являющимся представителем ТСЖ в данном процессе. В случае, если бы начисления были необоснованными, он мог не подписывать поручения на перечисления денежных средств. При трудоустройстве с ФИО3 был заключён трудовой договор на замещение должности бухгалтера. Не смотря на то, что в договоре указано, что ФИО3 принимается на работу по совместительству, фактически для неё эта работа была основной, так как в трудовой книжке отсутствуют записи об основном её месте работы. При возложении на ФИО3 обязанностей расчётчика и паспортиста дополнительного соглашения к трудовому договору не заключалось, с приказами о возложении обязанностей ФИО3 не знакомили. Подтвердил, что в журнале учёта граждан, обратившихся в ТСЖ по вопросу регистрационного учёта и получения справок о зарегистрированных, в период с ДД.ММ.ГГГГ часть записей выполнена не ФИО3 Отрицает факт передачи управляющим ТСЖ ФИО2 ФИО3 своей электронной подписи для банковских документов от имени ТСЖ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. При этом уточнил, что заявленные встречные исковые требования подлежат уменьшению на <данные изъяты>, так как данная сумма была выплачена ФИО3 в качестве зарплаты и должна была быть направлена ею на оплату услуг, оказанных ТСЖ физическим лицом. Так как оплата этих услуг произведена не была, ФИО3 внесла в кассу ТСЖ <данные изъяты>, что подтверждается кассовой книгой. Уточнённый размер встречных требований составляет <данные изъяты>. В остальной части встречные требования поддержал. Подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказывала ТСЖ «Содружество» услуги бухгалтера по гражданско-правовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ТСЖ бухгалтером, при этом она имела другое основное место работы. Так как ФИО3 работала в ТСЖ единственным бухгалтером, она производила начисление зарплаты, в том числе и себе. При начислении себе зарплаты, в том числе надбавок за выполнение обязанностей расчётчика и паспортиста, ФИО3 руководствовалась соответствующими приказами о возложении на неё соответствующих обязанностей, что подтверждает факт её ознакомления с ними. С ДД.ММ.ГГГГ. обязанности паспортиста исполнял управляющий ТСЖ ФИО2, за что ему выплачивалась дополнительная доплата. С момента принятия на работу ФИО3 на период отсутствия управляющего его обязанности возлагались на ФИО3 также на этот период временно возлагались обязанности паспортиста. По выходу ФИО2 из отпуска ФИО3 прекращала исполнение обязанностей управляющего и паспортиста и ей должно было быть прекращено начисление надбавок за выполнение указанных обязанностей. В периоды, когда ФИО2 не находился в отпуске, он исполнял обязанности паспортиста, что подтверждается содержанием журнала (книги) учёта выдачи справок о зарегистрированных гражданах, а также документами о постановке граждан на регистрационный на учёт. С ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 как с управляющим ТСЖ был заключён новый контракт, согласно которому управляющему были вменены обязанности паспортиста. При этом зарплата управляющего увеличилась, а надбавка за паспортиста больше не платилась. С ДД.ММ.ГГГГ. расходы на оплату услуг паспортиста не закладывались в смету расходов ТСЖ. Данное обстоятельство подтверждает то, что с ДД.ММ.ГГГГ приказы о возложении на ФИО3 обязанностей паспортиста не возлагались. Иногда, в целях экономии времени жильцов, выполнение отдельных полномочий паспортиста в виде выдачи справок о зарегистрированных могла осуществлять ФИО3 во время, когда ФИО2 отсутствовал в офисе в связи с участием в совещаниях, осмотре объектов жилого фонда, контроле выполнения работ и т.д. При этом ФИО2 также за ФИО3 выдавал гражданам справки о задолженности по коммунальной плате, что входило в обязанности ФИО3 Встречные исковые требования основаны на том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начисляла себе надбавку за выполнения обязанностей паспортиста, которые она выполняла только в период отсутствия управляющего ТСЖ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные выплаты повлияли на размер отпускных, выплачиваемых ФИО3 Не оспаривает, что на момент увольнения у ФИО3 имелось 65 календарных дней неиспользованного отпуска. С ФИО3 ТСЖ не заключало договор о полной материальной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО4 подтвердила, что она проживает в доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Содружество». Свидетель часто обращается для получением справок о зарегистрированных в квартире. Кто изготавливал данные справки свидетелю не известно. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась по вопросу регистрации по месту жительства своего внук. Оформление документов на регистрацию внука свидетеля по фамилии «Воротынцев» осуществлял управляющий ТСЖ ФИО2

Изучив доводы первоначального и встречного исков, а также возражений на них, заслушав объяснений представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно уставу (т. 1, л.д. 31-41), свидетельству о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 42) ТСЖ «Содружество» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений 80-квартирного жилого <адрес>

В силу положений раздела 10 Устава общее руководство ТСЖ, представительство ТСЖ без доверенности осуществляет управляющий. С ДД.ММ.ГГГГ управляющим ТСЖ «Содружество» является ФИО2, что подтверждается приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, (т. 1, л.д. 91- 92, 184, 190), договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43-47, 191-195).

Согласно указанным документам ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена зарплата в размере <данные изъяты> в месяц, включая районный коэффициент и северную надбавку; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В смету ТСЖ «Содружество» на ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по <адрес> (т. 1, л.д. 188) включены расходы на оплату труда паспортиста в размере <данные изъяты> в месяц, в год – <данные изъяты><данные изъяты>. По дому №<адрес> – <данные изъяты> в месяц, в год – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189).

Приказом управляющего ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 90) на управляющего этого ТСЖ возложено исполнение обязанностей по ведению регистрационного учёта граждан и паспортного стола по домам №<адрес> и № по <адрес> исполнение данных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена доплата в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество» пояснил, что обязанности паспортиста на постоянной основе выполнял он, как управляющий ТСЖ, за что ежемесячно получал доплату. В ДД.ММ.ГГГГ г. при заключении с ним нового договора, обязанности паспортиста были включены в обязанности управляющего ТСЖ, доплата упразднена, но при этом размер зарплаты управляющего увеличивался. В связи с изложенным, из сметы расходов ТСЖ были исключены расходы на оплату услуг паспортиста.

Так, в смету ТСЖ «Содружество» на ДД.ММ.ГГГГ г. по дому № по <адрес> (т. 1, л.д. 188) включены расходы на оплату труда паспортиста в размере <данные изъяты> в месяц, в год – <данные изъяты>. По дому №<адрес> – <данные изъяты> в месяц, в год – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 189).

Вместе с тем, в сметах расходов ТСЖ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такие расходы не предусмотрены (т. 1, л.д. 196-199, 201-202).

Данные доводы также подтверждаются и тем обстоятельством, что при убытии ФИО2 в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 обязанности паспортиста приказом не возлагались, доплата не устанвливалась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ оказывала ТСЖ «Содружество» услуги бухгалтера (т. 1, л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Содружество» и ФИО3 заключён трудовой договор № (т. 1, л.д. 8-9, 67-68, 220-221), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в ТСЖ бухгалтером по совместительству. Ей был установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа. ФИО3 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в месяц, включая районный коэффициент и северную надбавку. Экземпляр трудового договора вручён работнику. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 69).

Приказом управляющего ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ№(т. 1, л.д. 88) на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по расчету и начислению платежей за жилищные услуги (расчетчика) гражданам, проживающим в домах № по <адрес> и №<адрес>. За выполнение указанных дополнительных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предусмотрена доплата в размере <данные изъяты> в месяц. В приказе отсутствует отметка об ознакомлении работника с этим приказом.

Таким образом, общий размер начисляемой заработной платы ФИО3 за исполнение обязанностей бухгалтера и расчётчика в месяц составляет <данные изъяты> копеек = <данные изъяты>, в том числе налог на доходы физических лиц. После удержания данного налога в месяц перечислению на счёт ФИО3 подлежала сумма в размере <данные изъяты>

В связи с убытием управляющего ТСЖ ФИО2 в отпуск временное исполнение обязанностей управляющего ТСЖ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ возложено на ФИО3 (т. 1, л.д. 89) с ежемесячным вознаграждением в размере 50% оклада, включая районный коэффициент и северную надбавку. Работник с данным приказом ознакомлена.

Также на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 70) на ФИО3 возложена обязанность по ведению регистрационного учёта граждан и паспортного стола по дому № г по <адрес> и дому №<адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ предписано производить ФИО3 доплату за возложенные обязанности паспортиста в размере <данные изъяты> в соответствии с утверждённой сметой расходов ТСЖ.

Из анализа данного приказа следует, что ФИО3 была установлена доплата за исполнение обязанностей паспортиста, которые возложены на неё на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по окончании указанного периода оснований для производства доплаты не имеется.

Управляющий ТСЖ ФИО2 досрочно вернулся из отпуска и преступил к исполнению обязанностей управляющего ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 92).

Из объяснений ФИО2 следует, что с данного дня он также снова стал исполнять обязанности паспортиста.

Управляющий ТСЖ «Содружество» ФИО2 вновь убыл в отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив исполнение обязанностей управляющего ТСЖ на ФИО3, с производством ей доплаты в размере 60% оклада, включая районный коэффициент и северную надбавку, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 93). ФИО3 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 94) на ФИО3 возложено исполнение обязанности по ведению регистрационного учёта граждан и паспортного стола по дому № по <адрес> и <адрес>. На период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября за исполнение возложенных обязанностей паспортиста предписано производить ФИО3 доплату в размере <данные изъяты>

Из объяснений представителя ТСЖ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 54) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. На основании указанного приказа исполнение обязанностей управляющего ТСЖ возложено на ФИО3, с производством ей доплаты в размере 50% оклада, включая районный коэффициент и северную надбавку. ФИО3 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений управляющего ТСЖ ФИО2 следует, что ФИО3 исполняла обязанности паспортиста только в период отсутствия ФИО2, указанные в соответствующих приказах.

Сопоставив содержание приведённых выше приказов, периоды отсутствия Управляющего ТСЖ и периоды, на которые ФИО3 устанавливалась доплата за исполнение обязанностей паспортиста, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 исполняла обязанности паспортиста временно, в указанные в приказах периоды отсутствия управляющего ТСЖ.

Данные выводы суда также подтверждаются данными книги (журнала) учёта выдаваемых справок о зарегистрированных по месту жительства (т. 1, л.д. 158-154), информацией ФИО3 (т. 1, л.д. 222-223), домовой книги (т. 1. л.д. 165-176), а также копиями заявлений о регистрации по месту жительства (т. 1. л.д. 224-242). В соответствии с этими данными ФИО3 фактически исполняла обязанности паспортиста в периоды отсутствия ФИО2 В периоды, в течение которых ФИО2 не находился в отпуске, ФИО3 совершено менее 40 действий паспортиста: выдача менее 35 справок, внесение в домовую книгу 2 записей о регистрации граждан, и сдача в миграционную службу документов на регистрацию 1 гражданина. В этот же период ФИО2 совершено более 160 действий паспортиста: выдача более 120 справок, внесение в домовую книгу 19 записей о регистрации граждан, и сдача в миграционную службу документов на регистрацию 14 гражданин.

В судебном заседании представитель ТСЖ ФИО2 пояснил, что выдачу справок о зарегистрированных могла осуществлять ФИО3 во время, когда он отсутствовал в офисе в связи с участием в совещаниях, осмотре объектов жилого фонда, контроле выполнения работ и т.д. При этом ФИО2 также за ФИО3 выдавал гражданам справки о задолженности по коммунальной плате, что входило в обязанности ФИО3

На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19) ФИО3 уволена из ТСЖ «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника на основании ст. 80 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 календарных дней. Количество дней неиспользованного отпуска также подтверждается приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 75). В приказе отсутствует отметка работника об ознакомлении с ним.

В возражениях на иск и в судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил, что при увольнении ФИО3 не была выплачена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 65 дней. Данные денежные средства не выплачены в связи отсутствием у ТСЖ необходимых денежных средств и в связи с тем, что ФИО3 длительное время необоснованно производила себе доплату за исполнение обязанностей паспортиста в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками счета 70 (т. 1, л.д. 10-18), справками о доходах ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 48, 71, 84), расчётами ТСЖ «Содружество» (т. 1, л.д. 49, 72, 85, 138-140), платёжными поручениями (т. 1, л.д. 55-66, 77-83, 95-96, 142-143, 146, 204-210).

Согласно указанным документам ФИО3 необоснованно начислено за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Из объяснений представителя ТСЖ и платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 81) ТСЖ «Содружество» выплатило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, назначение платежа – аванс за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил, что данные денежные средства возвращены ФИО3 в кассу ТСЖ, в связи с чем просил уменьшить встречные исковые требования на <данные изъяты>

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 83) подтверждается, что ТСЖ «Содружество» выплатило ФИО3 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требованиями ст. 140 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны спора состояли в трудовых отношениях по совместительству. ФИО3 в ТСЖ выполняла обязанности бухгалтера и расчётчика, за что в месяц ей начисляли заработную плату в размере <данные изъяты>. Во время отсутствия управляющего ТСЖ на ФИО3 возлагалось исполнение обязанностей управляющего ТСЖ. Также в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возлагалось исполнение обязанностей паспортиста, за что устанавливалась доплата на период исполнения таких полномочий.

Вместе с тем, будучи бухгалтером, начисляющим заработную плату, в том числе и себе, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начисляла себе доплату за исполнение обязанностей паспортиста. В ДД.ММ.ГГГГ сумма таких начислений составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из ТСЖ. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 65 дней в размере.

Данные обстоятельства в судебном заседании признаны представителем ТСЖ.

Согласно расчёту ТСЖ истцу ФИО3 за работу с ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению заработная плата в размер <данные изъяты>. Проверив данный расчёт, суд находит его правильным.

В соответствии с абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За 12 месяцев, предшествовавших увольнению ФИО3, ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало начислению <данные изъяты>) + <данные изъяты> (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу содержания ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Следовательно, период нахождения истца в отпуске и начисленные отпускные не учитываются при исчислении среднего заработка.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Общее количество календарных дней в указанном периоде составило: (29,3 ? 10) + (29,3 ? 30 ? 15) = <данные изъяты> дня.

Среднедневной заработок истца для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> ? 307,65 дней = <данные изъяты>.

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск для ФИО3 должен составить <данные изъяты> в день ? 65 дня = <данные изъяты>

При этом среднемесячный заработок ФИО3 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> в день ? 29,3 дней).

При этом, суд находит несостоятельным довод представителя ФИО3 о том, что работа в ТСЖ «Содружество» являлся для неё основным местом работы. В подтверждение данного обстоятельства представитель ФИО3 ссылался на отсутствие в её трудовой книжке записи о трудоустройстве. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, данный договор содержит прямое указание на то, что работа по нему является для ФИО3 работой по совместительству. Кроме того, ФИО3 может иметь несколько трудовых книжек, в которых могут содержаться иные сведения об её трудоустройстве.

Также суд считает ошибочными доводы представителя ФИО3 о том, что за выполнение обязанности по каждой из профессий – бухгалтера, расчётчика и паспортиста ФИО3 должны были выплачивать по 1 МРОТ, установленному в <адрес>.

Согласно заключённому между сторонами трудовому договору ФИО3 принималась на работу в ТСЖ бухгалтером по совместительтсву.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно положениям ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена продолжительность рабочего времени – 4 часа и заработная плата в размере <данные изъяты>, включая северную надбавку и районный коэффициент. Размер МРОТ в <адрес> составлял: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО3 работала половину установленной нормы рабочего времени, то её зарплата по должности бухгалтера не должна была быть меньше половины указанных сумм: <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ Установленная ФИО3 зарплата по должности бухгалтера была существенно выше указанных сумм.

После возложения на ФИО3 обязанностей расчетчика, временного возложения обязанностей паспортиста и управляющего ТСЖ, ей в соответствующих приказах ТСЖ устанавливались доплаты, которые выплачивались. Суду не представлено доказательств того, что в момент возложения таких обязанностей, ФИО3 была не согласна с размером установленной доплаты.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО3 доплат за дополнительное выполнение обязанностей паспортиста и расчётчика.

В силу приведённых выше норм, с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО3 подлежит взысканию зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые должны были быть выплачены истцу при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ

При этом во встречном иске ТСЖ просило взыскать с ФИО3 необоснованно выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что между ФИО3 и ТСЖ не заключался договор о полной материальной ответственности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для полной материальной ответственности ФИО3

Следовательно, ФИО3 несёт перед ТСЖ ответственность в рамках своего среднего заработка, который составляет <данные изъяты>. Такая сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ТСЖ «Содружество».

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в большем размере не имеется.

В уточнённых исковых требованиях ФИО3 ставила вопрос о взыскании с ТСЖ компенсации за нарушение сроков выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд приходит к выводу о том, что такая компенсация подлежит начислению на разницу между суммой, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, и суммой, подлежащей взысканию в пользу ТСЖ, что составляет <данные изъяты>).

Общая сумма указанной компенсации составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ТСЖ компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный своими незаконными действиями.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признает бездействие ТСЖ по невыплате указанных выше частей заработной платы неправомерным, что, безусловно, причинило работнику моральные страдания. Принимая во внимание, что ТСЖ нарушены конституционные права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для взыскания такой компенсации в большем размере.

Суд считает возможным произвести зачёт встречных требований и окончательно взыскать с ТСЖ «Содружество» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляет государственная пошлина.

В силу подп. 1 п. 1ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО3 к товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе заработная плата в размере <данные изъяты>, компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, компенсация за нарушение срока выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Удовлетворить частично встречный иск товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Содружество» излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Произвести зачёт встречных требований и окончательно взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в доход местного бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____