Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного возврата НДФЛ,

установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 202150 руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. ФИО1 06.02.2019 года в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: (место расположения обезличено). Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании налоговых деклараций, составила 202150 руб.: за 2015 год - 41977,00 руб., за 2016 год - 50036,00 руб., за 2017 год - 55371,00 руб., за 2018 год - 54766,00 руб. Одновременно с декларациями представлено заявление на возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц. 03.06.2019 года указанный в заявлении налоговый вычет был возвращен ФИО1 В силу положений п.п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2000000 руб. В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 года № 212 - ФЗ положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим после 1 января 2014 года. Соответственно, если право на получение имущественного вычета у налогоплательщика возникло до 01.01.2014 года, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года. В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается. Вместе с тем, истец указал, что впервые ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год 10.04.2009 года с целью получения имущественного налогового вычета по расходам в сумме 18500 руб. на приобретение жилого дома по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено) и получен из бюджета налог в сумме 2405 руб. (заключение № ...). Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на получение имущественного налогового вычета по доходам за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы на сумму расходов на приобретение квартиры по адресу: (место расположения обезличено), так как имущественный вычет получен ФИО1 за 2008 год по расходам на приобретение жилого дома по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено). С учетом положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит выискать денежную сумму в размере 202150 руб. как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством факсовой связи, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет». Согласно исковому заявлению представитель просил о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя Выжимка Д.П., который в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, суду показал, что совокупность произведенных выплат в пользу ФИО1 не превышает 2000000 рублей, выплаченные денежные средства не соразмерны ранее приобретенному имуществу. При исследовании документов о произведённых выплатах из бюджета не видно за какой объект недвижимости производилась выплата, при этом назначение платежа в виде переплаты не является возвратом налога. Просил в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 06.02.2019 года обратилась в Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области с декларациями по форме 3-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 9- 31).

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета на основании налоговых деклараций, составила 202150 руб.: за 2015 год - 41977,00 руб., за 2016 год - 50036,00 руб., за 2017 год - 55371,00 руб., за 2018 год - 54766,00 руб., что подтверждается решениями налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д. 32- 35) и платежными поручениями об исполнении решений о возврате «налога на доходы физических лиц» (л.д. 36- 39).

Согласно абзацу 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2014 года в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается (пункт 11 статьи 220).

Исходя из смысла названных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению. Иначе предусмотренная законодателем цель предоставления имущественного налогового вычета не достигается, и налогоплательщик, по сути, вообще лишается возможности вернуть из бюджета соответствующую сумму налога.

По ходатайству стороны ответчика в Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области были истребованы документы, на которые истец ссылается как на основание исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде возврата НДФЛ за 2008 год.

По запросу суда представлены следующие документы: заявление ФИО1 на имя руководителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в котором она просит представить имущественный налоговый вычет за 2008 год в связи с покупкой квартиры (в заявлении стоит отметка о получении налоговым органом 09.04.2009 года), сведения из базы данных о направлении платежа ФИО1 по ст. 78 Налогового кодекса РФ (возврат за 2008 год) решение № 16052 от 28.07.2009 года, номер извещения 800, движение по коррсчету 30.07.2009 года, основание документ - заключение на возврат на расчетный счет. Дополнительным документом к сведениям о произведенной выплате на основании решения № 16052 от 28.07.2009 года являются сведения о возврате плательщику суммы налога: тип переплаты - излишне уплачено, дата заявления указана - 20.07.2009 года.

При изучении документов установлено, что ФИО1 обращалась по вопросу предоставления налогового вычета по приобретению объекта недвижимости - квартиры, дата обращения - 09 апреля 2009 года, в то время как решение № №... от 28 июля 2009 года о возврате излишне уплаченного налога принято на основании заявления от 20 июля 2009 года. Кроме того, из представленного пакета документов не видно в отношении какого объекта ФИО1 было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год, отсутствуют сведения о том, какая сумма подлежала возврату из бюджета в связи с предоставлением налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости. Между представленными документами из Базы данных налогового органа и заявлением от 09 апреля 2009 года по мнению суда отсутствует взаимная связь.

Принимая во внимание, что достоверных данных, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета за 2008 год, в связи с приобретением жилого дома по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено) истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы полученного возврата НДФЛ за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы неправомерного возврата НДФЛ, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 28 января 2021 года.

Судья В.В. Марамзина