Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на содержание общего имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с неоднократно уточенным иском к ФИО3 о взыскании расходов на содержание общего имущества - здания по адресу: ..., в размере №, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 783 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи помещения истец приобрел часть здания бывшего общежития (подвал, первый, второй и третий этажи) по адресу: ..., площадью №, что составило 2/3 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ...4 по договору купли-продажи помещения была приобретена часть того же здания (четвертый, пятый этажи) площадью №, что составило 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на здание было зарегистрировано в установленном порядке. В 1998-1999 была проведена реконструкция здания. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ...4 был приобретен в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на здание земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по указанному адресу.

После смерти ...4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства вступили его брат ...5 и супруга – ответчик ФИО3 на 1/18 и 5/18 доли в праве общей долевой собственности соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ...5 с одной стороны и доверительным управляющим ООО «Партнер», действующим в интересах учредителя доверительного управления ФИО3, с другой стороны, было подписано мировое соглашение №, которым произведен раздел вышеназванного здания в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ...5 скончался. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1/18 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание здания понесены расходы на коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) в размере №.

Истец направлял ответчику уведомления с предложением возместить расходы по содержанию здания в части, соответствующей доли ответчика в праве собственности на здание, которые в добровольном порядке не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись претензии с предложением возместить расходы по содержанию здания в части, соответствующей доли ответчика. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом пропорциональности площади занимаемых сторонами помещений в здании, истец просил об удовлетворении уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился; его представитель ФИО2 уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена; ее представитель по доверенности Хрусталева Е.А. исковые требования признала частично, представила контррасчет задолженности, полагала, что оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку истцом уведомления в адрес ее доверителя направлялись без приложения подтверждающих документов, позволяющих ФИО3 проверить правильность расчетов. На письменные заявления ФИО3 с просьбой предоставить подтверждающие документы истец не отвечал. Ни в уведомлениях, ни в претензиях истец не предоставил своих реквизитов, по которым ответчик могла бы произвести оплату. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение об оплате расходов на содержание общего имущества, в котором был бы оговорен порядок и сроки оплаты данных расходов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: .... Право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (№).

В порядке наследования после смерти ...4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ...2 перешло право собственности на 5/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ...5 с одной стороны, ООО «Партнер» (доверительного управляющего ФИО3) - с другой стороны, в соответствии с которым: прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное здание; за ФИО3 признано право собственности на помещения первого этажа с кадастровым номером № площадью №., помещения второго этажа с кадастровым номером № площадью №; за ...5 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на помещения подвала с кадастровым номером № площадью №, помещения лестницы первого этажа с кадастровым номером № площадью № кв.м, помещения лестницы второго этажа с кадастровым номером № площадью № кв.м, помещения третьего этажа с кадастровым номером № площадью № кв.м, помещения четвертого этажа с кадастровым номером № площадью №, помещения пятого этажа с кадастровым номером № площадью № кв.м; за всеми собственниками помещений признано право общей долевой собственности на места общего пользования - помещение бойлерной с кадастровым номером № площадью № кв.м и помещение щитовой с кадастровым номером № площадью № кв.м; остальные помещения 1-3 этажей площадью 74,3 кв.м (лестничные клетки, лестничные пролеты), как места общего пользования, не подлежащие постановке на кадастровый учет, переданы в совместную собственность всем собственникам; на ФИО3 возложена обязанность обустроить дополнительный тамбур для свободного прохода и доступа всех собственников помещений и иных лиц на лестничную площадку первого этажа здания (№).

ДД.ММ.ГГГГ...5 скончался. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 1/18 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.

Право собственности ФИО3 на помещения первого этажа здания площадью 438,9 кв.м., помещения второго этажа здания площадью 437,3 кв.м (после реконструкции в 2021- 432,3 кв.м.) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (№).

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН в настоящее время сохраняется право общей долевой собственности на объект по адресу: ..., (№).

Согласно техническому паспорту здание оборудовано системами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал» заключен договор на прием и транспортировку сточных вод по сети дождевой канализации города №, ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал» – договор на отпуск (получение) холодной воды и водоотведение, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вологдагазпромэнерго» – договор теплоснабжения №, ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Электросеть» - договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северная сбытовая компания» - договор купли-продажи электрической энергии №, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Северо-Запада» договор купли-продажи электрической энергии №, в соответствии с которыми в здание по адресу: ..., предоставлялись соответствующие услуги №).

Заочным решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на содержание вышеуказанного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на содержание вышеуказанного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по уплате госпошлины в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на принадлежащие ей помещения в здании по вышеуказанному адресу (т№). С указанной даты ответчик самостоятельно оплачивает данные расходы согласно показаниям приборов учета, установленных в принадлежащих ей помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установила приборы учета электроэнергии на 1 и 2 этаже указанного здания.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный договор включена расчетная точка учета электрической энергии по адресу: ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на содержание здания понесены расходы в размере 2 №, в том числе на коммунальные услуги по водоснабжению – № транспортировке сточных вод по сети дождевой канализации – №, теплоснабжению – №, электроснабжению – №, периодической поверке тепловычислителей, ультразвуковых преобразователей расхода, комплектов термопреобразователей сопротивления – №. Данные расходы подтверждены документально счетами-фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг, расчетами расхода, ведомостями, счетами, актами приема-передачи, справками по корректировке расчетов, банковскими выписками операций по счетам индивидуального предпринимателя ФИО1, актами сверок с ресурсоснабжающими организациями (№).

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместила истцу понесенные им расходы на содержание здания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№).

Указанный платеж учтен истцом, исковые требования уменьшены на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства размер понесенных истцом расходов, период их образования, представленный суду уточненный расчет (№) какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленный стороной ответчика контррасчет в части расчета расходов на электроснабжение, поскольку в остальной части контррасчет соответствует расчету истца, суд признает его необоснованным, в связи с чем отклоняет, поскольку в указанной части контррасчет ответчика не соответствует установленным требованиям.

По мнению ответчика, расчет расходов за электроэнергию необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально занимаемой собственниками площади здания, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ – исходя из показаний общедомового прибора учета и показаний прибора учета ФИО3

Вместе с тем, согласно п.2 указанного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО3 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой вступления указанного соглашения в силу является ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный стороной истца уточненный расчет произведен с учетом даты вступления указанного дополнительного соглашения в силу (ДД.ММ.ГГГГ), что, по мнению суда, является верным.

В остальной части представленный стороной ответчика контррасчет соответствует уточненному ДД.ММ.ГГГГ расчету истца.

По характеру понесенных истцом расходов их можно отнести к числу обязательных, необходимых, без которых данное имущество не могло использоваться по назначению и содержаться в надлежащем состоянии.

Ответчику с июня 2019 направлялись уведомления, в которых предлагалось возместить истцу расходы, понесенные в спорный период, однако соответствующей оплаты от ФИО3 не поступало, №).

Поскольку в спорный период стороны не заключили соглашение об определении участия каждого в расходах по содержанию общего имущества, суд исходит из того, что действия собственников в отношении порядка содержания общего имущества носили согласованный характер.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что в спорный период ФИО3 возмещала ФИО1 понесенные им расходы.

Принятие ответчиком мер по возмещению истцу понесенных расходов свидетельствуют о признании им установленной законом обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества.

С момента возникновения права собственности на имущество законом на ФИО3 возложена обязанность по несению расходов на его содержание, оснований для освобождения собственника от указанной обязанности законом не установлено.

Ввиду того, что общая долевая собственность на здание в спорный период не была прекращена, у его собственников имелась установленная законом обязанность нести расходы по его содержанию.

Принимая во внимание доводы сторон, правовое обоснование иска, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО3 за счет другого участника долевой собственности ФИО1 необоснованно сберегла денежные средства на содержание общего имущества, в связи с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади занимаемых помещений (33,64% - до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 34,32%), то есть №.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока для добровольного исполнения требования о возмещении расходов, установленного в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составили №. Проверив расчет, суд признает его правильным, соответствующим требованиям законодательства, ответчиком расчет процентов не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО3, суд полагает, что приведенные истцом основания, в том числе для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №, а также процентов, начисляемых на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, ввиду отсутствия у нее реквизитов истца, отсутствия соглашения об оплате расходов на содержание общего имущества, признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, сособственником которого она является.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на содержание общего имущества №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы по уплате госпошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме 22.07.2022.