Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении, описании земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительными межевого плана, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, понуждении к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим, в котором, с учетом уточнений в судебном заседании, просят признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении, описании земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек, по осям <данные изъяты> соответственно (<данные изъяты>), указанных кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от <данные изъяты> года.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцов в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены следующим образом: признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении, описании земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> по варианту №1 схемы №5 заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО5 №526 от 02.12.2020 года и определить положение на местности границ земельных участков координатами характерных точек границ, указанных на схеме №5.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что они являются собственниками, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>. Данной недвижимостью владеют на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, выданного нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области ФИО6, номер в реестре нотариуса: <данные изъяты>, Постановления главы <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области №<данные изъяты> года, акта приёмки в эксплуатацию пристройки к частному жилому дому, проведённого переоборудования и перепланировки в жилом доме с хозяйственными строениями от <данные изъяты> года. <данные изъяты> года, дата постановки на кадастровый учёт принадлежащего им земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2016 году кадастровым инженером по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка (номер на топоплане <данные изъяты>), расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>. Названный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, налагается на принадлежащий им земельный участок. В нарушение п.12 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром <данные изъяты> года, при межевании земельного участка ФИО3 не произвел с одним из собственников, как смежным землепользователем, согласование местоположения границ земельного участка и не оповестил его посредством почтового отправления. В межевом плане ФИО3 в акте согласования отсутствует подпись ФИО1, как собственника 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> Для определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, наличия наложения данного земельного участка и принадлежащего им земельного участков с кадастровым номером <данные изъяты>, а также для определения возможных нарушений ими был заказан межевой план. Исполнитель работ ООО «Геодезия-кадастр», кадастровый инженер – ФИО4 При проведении работ установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащего ФИО3) с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (принадлежащего им). С точки 30 по точку н7 граница их земельного участка пересекается с границей смежного земельного участка ответчика. Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление их нарушенных прав и законных интересов как истцов, если у ФИО3 сохраняется право собственности на указанный выше земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержащееся в ЕГРН, нарушает их права как собственников, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7, каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующие на основании доверенностей ФИО8, ФИО9, каждый в отдельности, уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенностей ФИО8 пояснил, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, выданного Райкомземом Курского района Курской области, регистрационная запись №<данные изъяты> года. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница земельного участка между участком истцов и участком ФИО3 была установлена более <данные изъяты> лет назад. В 2019 году по заказу ФИО3 ООО «Землеустроитель» изготовило межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы участка при проведении межевания согласовывались с правообладателями всех смежных участков. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что находится в пределах минимального размера, установленного для данного вида разрешенного использования па основании ПЗЗ Полевского сельсовета Курскою района Курской области от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> года ширина земельного участка в дворовой части по фасаду составляем 20 метров, а по межевому плану от <данные изъяты> года в той же части составляет <данные изъяты> метра. Споров по смежной границе со стороны дома <данные изъяты> не имеется, так как эта граница также установлена более 60 лет назад. Само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи одного из смежных землепользователей, не является основанием для признания межевания земельного участка незаконным. Наличие согласования границы одним из участников общей долевой собственности, не оспоренного другими участниками общей долевой собственности, свидетельствует о соответствующей воле всех участников общей долевой собственности. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) по адресу: Курский район, <данные изъяты>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1, ФИО2) по адресу: Курский район, <данные изъяты> в спорной части на местности закреплено краем бетонного мощения двора дома <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, ФИО2, основаниями спиленных металлических столбов, установленных по краю бетонного мощения, стеной хозяйственных построек (гаража с пристроенной летней кухней), металлическим сетчатым ограждение от угла летней кухни до шиферного забора. Фактическое местоположение границ по указанным ориентирам в своих заключениях верно отобразили эксперты ФИО10 и ФИО11 Наличие на местности перечисленных ориентиров отображено и в заключении эксперта ФИО5, который в ходе опроса в судебном заседании по данному процессу не отрицал наличие бетонного мощения, спиленных металлических столбов, разного уровня высоты грунта вдоль спорной границы. Однако за фактические границы эти четкие ориентиры по какой-то причине не принял, на наличие металлического сетчатого ограждение от угла летней кухни до шиферного забора не указал вовсе. Экспертами ФИО5, ФИО10, ФИО11 отмечено незначительное расхождение между сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) и фактической границей - граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН смещена в сторону домовладения ФИО3 (до 0,20 м). Следовательно, установленная в ЕГРН граница участка ФИО3 не пересекает ни строения, ни ограждения, ни мощение Е-ных, а напротив установлена с отступами от фактической границы. Соответственно ее установление в ЕГРН прав Е-ных не нарушает, кадастровой (реестровой) ошибки допущено не было. ФИО3 согласен с тем, чтобы и фактическая граница проходила в соответствии с местоположением по ЕГРН. Выводы в заключении эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» ФИО5, включая Варианты установления границ спорных земельных участков, разработанные экспертом Вариант №1 (Схема №5) и Вариант №2 (Схема №6) установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курский район, <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курский район, <данные изъяты>, являются необоснованными, так как экспертом ФИО5 не учтено, что фактическая смежная граница спорных участков имеет явные ориентиры на местности. Дворовая территория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 имеет бетонное мощение. По краю этого мощения со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 имеются спиленные у основания металлические столбы, явно свидетельствующие о наличии ранее в этом месте ограждения. Уровень грунта в данном месте различен: участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1 и ФИО2) по адресу: Курский район, <данные изъяты> заметно выше. От угла летней кухни до шиферного ограждение установлено металлическое сетчатое ограждение на наличие которого в заключение не указано вовсе; предлагая варианты установления границ спорных участков эксперт ФИО5 необоснованно «сместил» спорную границу в сторону земельного участка ФИО3 точка 6, указанная на схеме №5 и схеме №6, на местности закрепления не имеет. Местоположение точки н7 на схеме 5 фактической границе не соответствует. Смещение спорной границы от стены гаража с пристроенной летней кухней в сторону жилого дома ФИО3 не обоснованно, так как ведет к сужению земельного участка ФИО3, имеющего ширину по свидетельству о праве собственности на землю серия <данные изъяты> года 20 метров. При этом участок ФИО1 и ФИО2 необоснованно расширяется по фасаду, тогда как по правоустанавливающим документам имеет ширину 13,5 метров. Эксперт ФИО5 не учитывает, что гараж на участке ФИО1 и ФИО2, имевший ранее ширину 3,80 метра, ими был перестроен и расширен до 4,98 метра, что и привело к тому, что он стал располагаться ближе 1 метра от границы земельного участка ФИО3, и смещение границы в сторону участка ФИО3 в интересах ФИО1 и ФИО2 (для обслуживания хозпостроек) является необоснованным, приводит к нарушению баланса интересов сторон. Оба варианта установления границ спорных земельных участков разработаны без учета границ фактического использования, сведений EГPH, правоустанавливающих документов. Решением Курского районного суда Курской области по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о реконструкции гаража и летней кухни, расположенной на спорной границе, установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ в 2017-2018 году ФИО1 были допущены нарушения градостроительных норм в части несоблюдения минимального расстояния до границы смежного земельного участка в 1 метр. Истцы не вправе требовать «смещения» смежной границы в сторону дома ФИО3 под предлогом необходимости обслуживать свои строения. Установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) не создают препятствий для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1 и ФИО2), а следовательно, изменение установленных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) не предусматривается. Ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) по фасаду по сведениям ЕГРН составляет 19,92 м., что менее соответствующей ширины данного земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю серия <данные изъяты> года, составляющей 20 метров. Общая длина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) составляет <данные изъяты> м., что превышает длину данного земельного участка по свидетельству о праве собственности па землю серия <данные изъяты> года, составляющую 130 м. (32 м.+98 м.). Площадь участка по свидетельству составляет 0,22 га. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) при межевании (до 2379 кв.м.) произведено менее чем на 10% за счет фактически используемого огорода, что соответствует требованиям Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», хоть и привело к увеличению длины участка. В части огорода спор по границы у сторон отсутствует. Таким образом, нарушений, реестровых ошибок при проведении кадастровых работ по уточнению местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) не выявлено, пересечений (наложений) границ, установленных в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1 и ФИО2) также не выявлено. Варианты установления границ, предложенные ФИО5, не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследований.

В частности, ФИО5 не указал фактические границы по существующим межевым знакам смежной границы спорных земельных участков. В своем экспертном заключении па стр.6 абз.5 ФИО5 пишет, что от глухого шиферного забора до фактической лицевой межи, спорная межевая граница не имеет твердых межевых знаков, позволяющих однозначно определить ее местоположение на местности. Однако, от глухого шиферного забора имеется забор сетка с металлическими трубами который проходит до угла летней кухни, а от гаража до фасадного забора имеется бетонное замощение с остатками в земле спиленных груб. ФИО5 в предлагаемых вариантах установления границ необоснованно допустил сужение участка ФИО3, который согласно его экспертизе должен стать по фасаду 19,10 кв.м., то есть на 0,90 метра меньше, чем по правоустанавливающим документам, и на 0,82 метра меньше чем по фактическим границам. Местоположение смежной границы ни по одному из предложенных ФИО5 вариантам не соответствует существующим на местности более 15 лет границам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное пояснение по делу, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.38 вышеуказанного Федерального закона, действующего до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.15-18) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> (т.1 л.д.11-14).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и возведенного на нем жилого дома с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство является ФИО3 (т.1 л.д.220-221).

Вместе с тем, стороны в существующих границах, фактически пользуются более 15 лет, которые не соответствуют сведениям, отображенным в государственном кадастре недвижимости.

Факт установившегося порядка пользования спорными земельными участками, подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями самих участников процесса.

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.23 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 года N943, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); иные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ошибками в едином государственном реестре недвижимости являются: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом - реестровая ошибка.

Согласно п.3 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N218-ФЗ).

По смыслу ранее действовавшего закона под кадастровой ошибкой понималась ошибка в документах (которая может быть вызвана, в том числе, ошибкой измерения или вычисления), послуживших основанием для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой №<данные изъяты> года, границы спорных земельных участков, по фактическому землепользованию на момент проведения обследования: земельного участка с кадастровым юмером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены по координатам характерных точек поворота гниц земельных участков, определенных по результатам обмеров,

выполненных в ходе экспертного осмотра. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 определено координатами характерных точек границ, указанных на схеме №1 приложения. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО2 определено координатами характерных точек границ, указанных на схеме №1 приложения. Фактическое местоположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 не соответствует сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3, имеющимся в базе данных ЕГРН. Фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков не соответствует сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 по сведениям межевого плана от 01 июля 2019 года, подготовленного ООО «Землеустроитель» и не соответствует сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 по сведениям межевого плана от 27 февраля 2020 года, подготовленного ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР». Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 по сведениям ЕГРН полностью совпадает с координатами точек местоположения границ данного земельного участка по сведениям межевого плана от 01 июля 2019 года, подготовленного ООО «Землеустроитель». Расхождения в фактическом местоположении границ исследуемых земельных участков и границ по сведениям ЕГРН, а также по сведениям представленных межевых планов имеют место по спорной межевой границе исследуемых земельных участков: в точках <данные изъяты>. Также имеется расхождение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 с данными межевого плана ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР» по левой (не спорной) меже данного земельного участка: в точках <данные изъяты>. Причиной не соответствия фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведениям ЕГРН и сведениям представленных межевых планов является не совпадение фактического местоположения на местности точек границ данных земельных участков с результатами обмеров, выполненных при составлении межевых планов и последующей постановкой на государственный кадастровый учет. При графическом сопоставлении границ на схеме №3 приложения к настоящему заключению эксперта установлено, что имеет место наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, на участке границ по спорной меже, на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям государственного кадастра недвижимости (ЕГРН). По спорной межевой границе исследуемых земельных участков выделяется три участка наложения границ (см. схему №3 и схему №4: узел А в укрупненном масштабе):

- участок наложения границ №1 площадью 2,7 м.кв. координаты характерных точек границ участка №1 представлены на схеме №3: точки 1;10;35 (11). Смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на данном участке имеет место в сторону земельного участка ФИО3

- участок наложения границ №2 площадью 2,8м2. Координаты характерных точек границ участка №2 представлены на схеме №3: точки 35(11);12;13. Смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на данном участке имеет место в сторону земельного участка ФИО3;

- участок наложения границ №3 площадью 5,1 м2. Координаты характерных

точек границ участка №3 представлены на схеме №3: точки <данные изъяты>. Смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на данном участке имеет место в сторону земельного участка ФИО1, ФИО2 Причиной наложения фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на границы данных земельных участков по сведениям ЕГРН, по спорной межевой границе, является не совпадение фактического местоположения на местности точек границ данных земельных участков с результатами обмеров, выполненных при составлении межевых планов и последующей постановкой на государственный кадастровый учет. Установить спорную межевую границу между исследуемыми земельными участками, в соответствии с представленными правовыми правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, не представляется возможным, поскольку в правовых документах отсутствуют сведения об описании местоположения точек границ исследуемых земельных участков (координаты характерных точек границ), позволяющие однозначно установить местоположение на местности характерных точек границ. На усмотрение суда предлагаются два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>: - вариант №1 (см. схему №5); - вариант №2 (см. схему №6). По варианту №1, на усмотрение суда, предлагается установить границы исследуемых земельных участков с учетом представленных межевых планов: межевого плана от 27 февраля 2020 года ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР»; межевого плана от 01 июля 2019 года ООО «Землеустроитель» и сведений ЕГРН. По варианту №1 площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты>. Местоположение на местности границ исследуемых земельных участков определится координатами характерных точек границ, указанных на схеме №5. По варианту №2, на усмотрение суда, предлагается установить границы исследуемых земельных участков с учетом представленных межевых планов: межевого плана от 27 февраля 2020 года ООО «ГЕОДЕЗИЯ-КАДАСТР»; межевого плана от 01 июля 2019 года ООО «Землеустроитель», сведений ЕГРН и фактически существующих границ. По варианту №2 площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты>0 м.кв. Местоположение на местности границ исследуемых земельных участков определится координатами характерных точек границ, указанных на схеме №6 (т.3 л.д.3-26).

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 16 августа 2019 году по заказу ФИО3 ООО «Землеустроитель» изготовило межевой план.

Согласно указанного межевого плана, границы участка при проведении межевания согласовывались с правообладателями всех смежных участков. Со стороны Е-ных акт согласования местоположения границ подписал ФИО2 Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что находится в пределах минимального размера, установленного для данного вида разрешенного использования па основании ПЗЗ Полевского сельсовета Курскою района Курской области от 19.02.2019 года №163-2-48. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> года ширина земельного участка в дворовой части по фасаду составляем 20 метров, а по межевому плану от 16 августа 2019 года в той же части составляет 19,92 метра. Споров по смежной границе со стороны дома 385 не имеется, так как эта граница также установлена более 60 лет назад (т.1 л.д.133-184).

В судебном заседании установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курский район, <данные изъяты>, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курский район, <данные изъяты> в спорной части на местности закреплено краем бетонного мощения двора дома <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, основаниями спиленных металлических столбов, установленных по краю бетонного мощения, стеной хозяйственных построек (гаража с пристроенной летней кухней), металлическим сетчатым ограждение от угла летней кухни до шиферного забора. Фактическое местоположение границ по указанным ориентирам в своих заключениях верно отобразили эксперты ФИО10 и ФИО11 Кроме того, наличие на местности перечисленных ориентиров отображено и в заключении эксперта ФИО5

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 не отрицал наличие бетонного мощения, спиленных металлических столбов, разного уровня высоты грунта вдоль спорной границы, но за фактические границы эти ориентиры не принял, на наличие металлического сетчатого ограждение от угла летней кухни до шиферного забора не указал. Им отмечено незначительное расхождение (в пределах допустимой погрешности изменений) между сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) и фактической границей - граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН смещена в сторону домовладения ФИО3 (максимально до 0,20 м).

В заключениях специалисты ФИО10, и ФИО11 указали, что сохранение границ земельного участка ФИО3, установленных в ЕГРН является допустимым и обоснованным. В пояснениях ФИО10 указано следующее: установление границ по варианту №1 не нарушает интересы правообладателей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1 и ФИО2), так как граница с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) установленная ЕГРН, уже смещена от фактической границы (закрепленной на местности краем бетонного мощения, основаниями спиленных металлических столбов, металлическим колышком, стенами хозпостроек (гаража с пристроенной летней кухней, ограждениями) в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на всем протяжении смежной границы от ограждения, установленного по фасаду, вглубь участков до ограждения, расположенного около хозяйственных построек ФИО3 Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при таком варианте составит 2481 кв.м. При данном варианте установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) не создают препятствий для установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО1 и ФИО2), а следовательно, изменение установленных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) не предусматривается. Ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) по фасаду по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> м., что менее соответствующей ширины данного земельного участка по свидетельству о праве собственности на землю серия <данные изъяты> года, составляющей 20 метров. Общая длина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) составляет <данные изъяты> м., что превышает длину данного земельного участка по свидетельству о праве собственности па землю серия <данные изъяты> года, составляющую 130 м. (32 м.+98 м.). Площадь участка по свидетельству составляет 0,22 га. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) при межевании (до 2379 кв.м.) произведено менее чем на 10% за счет фактически используемого огорода, что соответствует требованиям Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», хоть и привело к увеличению длины участка. В части огорода спор по границы у сторон отсутствует.

Таким образом, нарушений, реестровых ошибок при проведении кадастровых работ по уточнению местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлено, пересечений (наложений) границ, установленных в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также не имеется. Указанное обстоятельство не опровергнуто как заключением эксперта ФИО5, иных специалистов, так и пояснениями сторон.

Кроме того, решением Курского районного суда Курской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о производстве реконструкции установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу Курская область, Курский район, <данные изъяты> доле каждому, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по Курской области 17.11.2010 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Полевской сельсовет» Курского района Курской области, утвержденных решением Собрания депутатов Полевского сельсовета Курского района Курской области от 25.08.2016 года №56-2-16 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне Ж-1 (зона малоэтажной застройки), а в соответствие со ст.10.2 ПЗЗ при строительстве, реконструкции ОКС в указанной зоне минимальное расстояние от границ участка до хозяйственных и прочих строений — 1 метр.

Из акта проверки №<данные изъяты> года на объекте капительного строительства: жилого дома с хозяйственными строениями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> следует, что на данном земельном участке возведены хозяйственные строения: гараж, размерами в плане ориентировочно 13,5х4,9 м высотой 5,0 м, стены выполнены из пенобетонных блоков, кровля скатная. Данное строение в представленном инвентарном плане (литер Г2) размерами 11,2х3,8 м.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) является реконструкцией объекта капитального строительства.

Реконструируемый гараж расположен на расстоянии около 0,5 м. от границы смежного домовладения №<данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>); летняя кухня с мансардным этажом, пристроенная к вышеуказанному реконструированному гаражу. Летняя кухня расположена на расстоянии 0,5 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный объект капитального строительства расположен на границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, ФИО2

Решение Курского районного суда Курской области от 22 декабря 2020 года обжаловано не было, вступило в законную силу 29 января 2021 года.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, проведя реконструкцию гаража и иных хозяйственных строений в непосредственной близости от смежного земельного участка ФИО1 и ФИО2 умышленно действовали вопреки Правилам землепользования и застройки МО «Полевской сельсовет» Курского района Курской области и, тем самым определив достаточность этого расстояния для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости.

Положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

При таких обстоятельствах данные обстоятельства не могут быть признаны в качестве оснований для признания границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО3) установленными с отступлением от фактических границ и не соглашается в заключением эксперта ФИО5 о необходимости установления отступа для обслуживания зданий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами ФИО1, ФИО2 требований к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении, описании земельного участка, установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о местоположении, описании земельного участка, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с <данные изъяты> года.

Судья: О.В. Иноземцев