Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ-97 о возмещении ущерба, причиненного заливами, указывая, что 28.01.2021г. в результате разрыва покрытия на крыше и 28.06.2021г. в результате аварии ливневой канализации произошли заливы принадлежащей ему квартиры <адрес> Считает, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего ему причинен ущерб. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ТСЖ-97 ущерб, причиненный в результате заливов, в размере <данные изъяты> а также просил возместить понесенные судебные расходы по оценке ущерба в общей сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф – 50% от присужденной суммы, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> а также убытки по приобретению тазов в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ-97 ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что вина ТСЖ в заливах принадлежащей истцу квартиры отсутствует, просит суд применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., крыша и система ливневой канализации многоквартирного дома включается в состав общего имущества.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (п.2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170).

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно Приложения № 2 вышеуказанных Правил, протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение одних суток; повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – не свыше 5 суток.

Согласно п. 4.6.1.26. указанных Правил при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

В силу п. 4.6.2.4. указанных Правил внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. В числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрены проверка кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

28.01.2021г. в результате протекания кровли (повреждение кровли здания) многоквартирного дома <адрес> произошел залив квартиры № в результате чего повреждена внутренняя отделка жилых комнат и коридора, о чем имеется акт обследования

27.04.2021г. истец подал в ТСЖ-97 требование о добровольном возмещении причиненного материального ущерба и устранении причин залива, однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, 28.06.2021г. в результате неисправности системы ливневой канализации повторно произошел залив квартиры № многоквартирного дома <адрес> в результате чего повреждена внутренняя отделка жилых комнат, туалета, коридора, кладовки, о чем имеется акт обследования.

Указанные выше причины залива установлены также заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно материалам дела управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ-97.

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из вышеуказанных положений, крыша и ливневая канализация дома <адрес> относится к общему имуществу вышеуказанного многоквартирного дома.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, к которому отнесена и крыша дома и ливневая канализация, нормами жилищного законодательства возложена на управляющую компанию, которая должным образом свои обязанности не исполняла, мер по контролю за содержанием общего имущества не проводила.

При этом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе крыши и ливневая канализация многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Установив обстоятельства того, что причиной залития квартиры истца является неисправность ливневой канализации и протекание кровли, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, поскольку ответчиком не были исполнены обязанности по обслуживанию системы ливневой канализации и кровли и поддержанию их в исправном состоянии.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ТСЖ с наступившими в результате залива у истца неблагоприятными последствиями, ответчиком в суд не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший у истцов вред, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей ТСЖ по обслуживанию многоквартирного дома, выраженных в ненадлежащем содержании кровли и ливневой канализации многоквартирного дома, находящегося в его управлении, с наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде залива принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцам причинен по вине ответчика ТСЖ-97, которое в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и должно нести ответственность по его возмещению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки по п.2 ст. 15 ГК РФ, при этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для определения суммы восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес> пострадавших в результате залива, составляет <данные изъяты>

Судебная строительно-техническая экспертиза назначена судьей и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, проведена лицом, имеющими необходимую квалификацию, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы основывается на исследовании, которое проведено методом визуального осмотра на месте с фиксацией результатов обследования, измерения, описания, фотографирования с учетом требований действующих норм и правил, с использованием лазерного дальномера, цифрового фотоаппарата, комплекта ВИК «Эксперт». Выводы эксперта являются понятными, аргументированными и обоснованными. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд кладет его в основу решения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ-97 в пользу истца возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Расходы истца в связи с приобретением тазов убытками не являются, так как находятся в собственности истца, он ими владеет, пользуется и распоряжается, и в случае удовлетворения исковых требований в данной части будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет ответчика

Судом установлено, что спорные правоотношения между истцами и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истцов как потребителей услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истцов подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей услуги является доказанным, а потому суд считает, что требование истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями по продолжительному и необоснованному невыполнению требования истца ущемил и нарушил его права как потребителя, чем причинил моральный вред, и, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

На основании статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В силу п.5 ст.28 вышеназванного ФЗ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе крыши, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с собственником жилого помещения.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

В соответствии с п. 4.6.1.10 указанных Правил, приложения № 2, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток, повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) – в течение 5 суток.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

27.04.2021г. истец подал в ТСЖ-97 требование о добровольном возмещении причиненного материального ущерба и устранении причин залива.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд согласен с заявленной истцом суммы неустойки, которая ответчиком не оспорена, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст.13 вышеназванного ФЗ размер штрафа составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, на основании всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения требований, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки до 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать понесённые судебные расходы: по составлению отчетов по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>

Поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в общем размере 6533 руб. 50 коп. (6233 руб. 50 коп. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера, и 300 руб. - по удовлетворенному требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ-97 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ-97 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ-97 в доход бюджета муниципального образования г.Курск судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022г.

Председательствующий судья: Никитина Е.В.