Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» к ФИО1, ООО «АТЛАНТ» о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» обратилась с суд с иском к ФИО1., ООО «АТЛАНТ» и просило взыскать с ответчиков солидарно сумму неотработанного аванса в размере *** руб. В обоснование требований указывает, что *** между ООО «Инжтранстрой-СПб» и ООО «АТЛАНТ» заключен договор строительного подряда № ***, по которому субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В рамках исполнения договора истцом был выплачен аванс в размере *** рублей. *** в адрес ООО «АТЛАНТ» было направлено уведомление об отказе от договора строительного подряда № *** от ***, требование о возврате аванса и уплате неустойки по договору. Фактически субподрядчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, нарушены конечный и промежуточный сроки выполнения работ, допущены нарушения в части качества выполненных работ, нарушены сроки устранения недостатков в выполненной работе, работы выполнялись с нарушением правил безопасности работ, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды. Истец указывает, что на *** сумма не отработанного аванса по договору составила *** руб.

*** между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение должником ООО «АТЛАНТ» обязательства по возврату по первому требованию кредитора суммы полученного должником авансового платежа в размере *** рублей в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по договору строительного подряда № *** от *** на выполнение работ по объекту: футбольный стадион в западной части Крестовского острова г. Санкт-Петербург по адресу: ***. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства № *** от *** поручитель и должник солидарно отвечают за исполнение обязательства, обеспеченного договором поручительства.

*** в адрес поручителя – ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательства должника перед кредитором по возврату авансового платежа в размере *** руб. однако до настоящего времени сумма неотработанного аванса истцу не возвращена.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неотработанного аванса в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 представители ответчика ФИО1., ООО «Атлант» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что поручительство ФИО1. было прекращено в связи с изменением основного обязательства, иск предъявлен к поручителю за истечением годичного срока с момента окончания срока обязательств на первоначальных условиях, при этом договором поручительства предусмотрена ответственность ФИО1, в пределах аванса в размере *** рублей, которые были отработаны подрядчиком, иск к ООО «Атлант» не должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, поскольку данный спор, подведомственен арбитражному суду, представили также письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с направлением представителя истца в командировку.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» является юридическим лицом, вправе выдать доверенность на представление интересов в суде любому лицу, дата судебного заседания назначалась, в том числе с учетом занятости представителя истца, суд полагает причины неявки представителя истца в судебное заседание являются неуважительными.

Третье лицо – нотариус ФИО2 **. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что *** между ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (генподрядчик) и ООО «АТЛАНТ» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № ***, согласно условиям которого, субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией и сметой работы, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ, цена работ определяются сторонами путем согласования задания генподрядчика (п. 1.3 договора).

В силу п. 6.2 договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца (далее отчетная дата), готовит, подписывает и предоставляет генподрядчику в двух экземплярах документы по учету работ по специальным унифицированным формам (КС-2, КС-3), отчет об использовании давальческих материалов (в случае использования в работе материалов генподрядчика), иные установленные генподрядчиком документы, содержащие отчетные данные за текущий месяц.

Согласно п. 9.1 договора оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ, в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на обособленный расчетный счет Субподрядчика, ежемесячно, в течение 15 рабочих дней после наступления отчетной даты (п. 6.2) и предоставления субподрядчиком соответствующих счета и (или) счета-фактуры, а также при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Генподрядчика досрочно.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что генподрядчик оказывает субподрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги). Оплата которых осуществляется субподрядчиком в размере*** % от стоимости выполненных работ, в т.ч. НДС, в трехдневный срок с момента предъявления требования (счета). О перечислении средств в оплату услуг субподрядчик извещает генподрядчика путем отправки по факсу генподрядчика платежного поручения. При оплате выполненных работ и (или) проведении иных расчетов генподрядчик вправе удержать (зачесть) из сумм, выплачиваемых субподрядчику, денежные средства в оплату генподрядных услуг, неустойки, убытков, а также своим решением обратить на них взыскание для удовлетворения требований.

Как усматривается из задания генподрядчика, сторонами согласована дата начала работ *** и окончания работ по этапам соответственно ***, ***, ***, а также стоимость работы – **** рублей.

Факт подписания и заключения договора строительного подряда сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

*** между ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» и ФИО1. заключен договор поручительства № ***, согласно которому ФИО1. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение должником (ООО «Атлант») обязательства по возврату по первому требованию кредитора суммы полученного должником авансового платежа в размере *** рублей в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательства по договору строительного подряда № *** от *** на выполнение работ по объекту: футбольный стадион в западной части Крестовского острова г. Санкт-Петербург по адресу: ***.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель и должник солидарно отвечают за исполнение обязательства, обеспеченного договором поручительства.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с существом, размером и сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, как и с условиями договора подряда (п. 1.5).

В материалы дела также представлены копия согласия супруга от *** на заключение ФИО1. указанного договора поручительства, а также заявление ФИО1. которым ответчик подтвердила подписание договора поручительства, удостоверенные **. Бых – временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2.

Дополнительным соглашением № * к договору строительного подряда от *** стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 9.2 договора в части удержания гарантийных платежей в размере * %.

*** между сторонами заключено соглашение об изменении договора строительного подряда от *** № ***, раздел 10 договора дополнен п. 10.14-10.16, в части обязанности субподрядчика в течение 6 месяцев предоставить гарантию банка на исполнение договора, в том числе возврат аванса и обязательств в гарантийный период, в размере не менее размера аванса, а также в части санкций в виде неустойки за неисполнение указанного обязательства.

Дополнительным соглашением №* к договору строительного подряда № *** от ****, заключенным между сторонами ***, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в задание генподрядчика.

Из копии задания генподрядчика, являющегося приложением к дополнительному соглашению № * от ***, следует, что сторонами согласовано увеличение стоимости работ – до *** рублей, а также сроки выполнения работ, соответственно на ***, ***, ***.

Соглашением № * от *** сторонами согласован новый срок окончания работ по всем видам, перечисленным в задании Генподрядчика – ***.

*** между ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (генподрядчик) и ООО «Атлант» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение № *** об изменении договора строительного подряда № ***, стороны пришли к соглашению о выплате генподрядчиком субподрядчику аванса в размере *** рублей, в том числе НДС – ***%, в срок до ***.

Сторонами также согласована ответственность субподрядчика за нарушение промежуточного либо конечного срока выполнения работ по договору, не предоставления надлежащего обеспечения возврата авансового платежа, и/или иных обязательств субподрядчика, предусмотренных договором, в виде лишения права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и применения к авансу (его соответствующей части) правил ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

П. 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что аванс, выплаченный субподрядчику в соответствии с п. 2 соглашения обеспечивается договором поручительства№ *** от ***.

В адрес субподрядчика *** было направлено уведомление о приостановке с *** работ по договорам строительного подряда, в том числе и по договору № *** от ***.

Из текста уведомления следует, что работы приостановлены в связи с непредоставлением субподрядчиком отчетных и (или) исполнительных документов, обнаружением недостатков в выполненных работах, неоднократным (2 и более раз) нарушением субподрядчиком сроков погашения аванса, нарушением сроков выполнения работ, а также в связи с приостановкой исполнения государственных контрактов.

*** в адрес ООО «Атлант» истцом направлено уведомление об отказе от договора строительного подряда № *** от ***, уведомление об удержании неустойки из суммы выполненных работ по договору, требование о возврате аванса, уплате процентов, неустойки (штрафов, пени) по договору.

В указанном уведомлении содержалось требование о возврате непогашенного аванса в сумме **** рублей в срок не позднее ***.

*** в адрес ФИО1. было направлено требование (претензия) о погашении суммы требования в виде непогашенного аванса в размере *** рублей. Указанное требование было получено ФИО1**.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что отказ истца от договора привел к его расторжению в силу положений ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание неотработанного аванса, к правовым последствиям отказа от договора, безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Разрешая исковые требования ООО «Инжиниринговая корпорация Траснстрой-СПб» в части взыскания неотработанного аванса с ФИО1., как с поручителя ООО «Атлант» суд исходит из следующего:

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворении исковых требований, ФИО1 ссылалась на то, что договор поручительства от *** и нотариально удостоверенное заявление о его подписании, подписаны не ею.

Указанный довод опровергается заключением эксперта № *** от *** ООО «ПетроЭксперт», согласно выводам которого, подписи от имени ФИО1., расположенные на втором листе договора поручительства № *** от *** под печатным текстом «Должник Генеральный директор ООО «Атлант» в строке ФИО1 **., под печатным текстом «Поручитель Гражданка РФ» в строке «ФИО1 **», подпись от имени ФИО1 на заявлении от ***, удостоверенным Бых**., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2., выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО1., расположенные на втором листе договора поручительства № *** от *** под печатным текстом «Должник Генеральный директор ООО «Атлант» в строке ФИО1 под печатным текстом «Поручитель Гражданка РФ» в строке «ФИО1», выполнены самой ФИО1

Краткий рукописный текст «ФИО1» подпись от имени ФИО1., расположенные на заявлении от ***, удостоверенным Бых***., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 **., выполнены самой Цветковой **.

Комплекса диагностических признаков необычности выполнения («намеренно измененный почерк, с подражанием маловыработаному почерку, почерку конкретного лица» и т.д.) в исследуемых подписях от имени ФИО1., в исследуемом кратком рукописном тексте «ФИО1» не имеется.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства (***) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Согласно положениям п. 5.1 договора поручительства все изменения, дополнения к договору имеют силу, только если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Довод ответной стороны о том, что при увеличении стоимости работ и срока выполнения работ увеличилась ответственность поручителя, в связи с чем поручительство было прекращено, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1. обязательства поручителя ограничены суммой аванса в размере *** рублей.

Вместе с тем, при увеличении срока выполнения работ, был увеличен срок основного обязательства, в течение которого действует и поручительство ФИО1 Согласия на увеличение срока поручительства в установленной договором форме ФИО1. не давала, дополнительных соглашений к договору поручительства от *** между сторонами не заключалось.

Согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1., на момент заключения договора строительного подряда и на дату подписания дополнительных соглашений к нему, а также соглашений об изменении условий договора, являлась генеральным директором ООО «Атлант», а, следовательно, не могла не знать об изменениях, вносимых в договор, за исполнение которого она поручилась отвечать перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения поручительства в связи с изменением сроков основного обязательства в данном случае не имеется. С учетом того, что ответчику было достоверно известно об изменениях основного обязательства, ФИО1. отвечает за исполнение ООО «Атлант» обязательств по договору строительного подряда от *** на первоначальных условиях обеспеченного обязательства до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Первоначально стоимость работ по договору строительного подряда составляла *** рублей, при этом срок выполнения работ был ограничен датой *** (задание Генподрядчика.

Договором поручительства от *** предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, вместе с тем, поскольку ФИО1. дополнительных соглашений об изменении срока поручительства не заключалось, первоначально срок основного обязательства был ограничен ***, иск к ФИО1., как к поручителю, должен был быть предъявлен в течение года со дня наступления указанного срока, то есть до ***.

Вместе с тем, исковое заявление ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» было предъявлено в суд ***, то есть по истечении годичного срока.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1. солидарно с ООО «Атлант» суммы непогашенного аванса не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» о взыскании денежных средств с ООО «Атлант» подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей. При этом суд исходит из следующего:

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от *** истцом в адрес ООО «Атлант» была выплачена сумма в размере *** рублей.

Истец указывает на перечисление в адрес ответчика суммы в размере *** рублей, вместе с тем, платежное поручение № *** от *** года на сумму *** рублей не может быть принято судом в качестве доказательства исполнения обязательств по спорному договору, поскольку в назначении платежа указано: «аванс по договору строительного подряда № *** от *** на приобретение материала для выполнения СМР».

Наличие между сторонами договора № *** в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в материалы дела представлена копия договора строительного подряда № *** от *** (л.д. 114-139), платеж совершен после заключения указанного договора, при этом сообщение от *** о том, что правильным следует считать назначение платежа «аванс по договору строительного подряда № *** от *** на приобретение материала для выполнения СМР», адресованное генеральному директору ООО «Атлант» не содержит сведений о его отправке ответчику, получение указанного сообщения и согласия на принятия данного платежа в счет оплаты по спорному договору, кроме того, указанное сообщение также содержит ошибку, поскольку датой заключения спорного договора является ***.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов от ***, в котором указанная сумма учтена по спорному договору подписан лишь со стороны истца, в связи с чем не подтверждает учет данной суммы ответчиком.

Акт сверки взаимных расчетов за период с *** по ***, представленный истцом подписанный со стороны ООО «Атлант», в котором спорная сумма в размере *** рублей указана как учтенная по спорному договору, также не может быть принят в качестве достоверного доказательства, поскольку как и представленный входе судебного разбирательства оригинал указанного акта выполнена на двух листах, печатью ООО «Атлант» каждая из страниц акта не скреплена, страницы акта не прошиты, что не позволяет суду принять указанный акт в качестве достоверного доказательства договорённости между сторонами зачесть спорный платеж по договору от ***.

Не может служить достоверным доказательством приятия спорного платежа и акт сверки за *** (л.д. 62 том 4), поскольку со стороны ООО «Атлант» акт подписан главным бухгалтером Разумеевой***, однако доказательств, подтверждающих наличие полномочий на подписание указанного акта от имени ООО «Атлант» суду не представлено, наличие указанных полномочий ответчиком оспаривалось.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако достоверных и достаточных доказательств учета ответчиком спорного платежа в ходе судебного разбирательства не представлено, суд не усматривает оснований для зачета суммы в *** рублей, перечисленных согласно платежному поручению от ***, в счет суммы, оплаченной истцом по договору строительного подряда от ***.

Согласно имеющимся в материалах дела справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актах о приемке выполненных работ (КС-2) за период с *** по ***, ответчиком в рамках спорного договора были выполнены и приняты истцом работы на сумму *** рублей, указанная сумма также отражена таблице, представленной истцом.

Суд полагает необходимым отметить также то, что порядок погашения аванса частями, как это указано в представленных истцом справках КС-3, договором строительного подряда не предусмотрен, само по себе указание на указанный порядок без достижения сторонами в письменной форме соглашения, не может быть обоснованным, поскольку договором строительного подряда от *** предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ на основании представленных субподрядчиком соответствующих счета и (или) счета-фактуры.

Вместе с тем, уменьшив размер исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Атлант» сумму в размере *** рублей, отраженную в акте сверки от ***, который фактически является расчетом суммы исковых требований.

Суммы, отраженные в указанном акте соответствуют представленным в материалах дела платежным поручениям об оплате стоимости выполненных работ (за исключением *** рублей по платежному поручению от ***), актами оказания генподрядных услуг на сумму *** рублей (л.д. 6-18 том 3), обязанность оплаты которых в размере *** % от стоимости работ, предусмотрена условиями спорного договора, факт оказания генподрядных услуг на данную сумму ответной стороной также не оспаривался.

Кроме того, между сторонами в период действия спорного договора, производились взаимозачеты, по имеющимся между сторонами договорам, в том числе и спорному, акты взаимозачетов подписаны как со стороны истца, так и со стороны ООО «Атлант», в том числе указанными актами производился зачет неустоек (, акт взаимозачета от *** № ***, агентского вознаграждения, поставок, подписание актов взаимозачета ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом право генподрядчика на удержание (зачет) при оплате выполненных работ и (или) проведении иных расчетов из сумм, выплачиваемых субподрядчику, денежных средств в оплату генподрядных услуг, неустойки, убытков предусмотрено договором строительного подряда.

Альтернативного расчета задолженности ответной стороной в ходе судебного разбирательства представлено, равно как и доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорному договору, на сумму, оплаченную истцом, с учетом взаимозачетов.

Доводы ответной стороны о том, что в рамках исполнения обязательств по спорному договору были приобретены материалы и оплачены счета на сумму **** рублей (л.д. 54-61 том 4), которые также должны были быть оплачены истцом, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих выставление счета ответчиком на данную сумму до или после уведомления об отказе от договора, составления справки о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, как это предусмотрено договором подряда, приемки работ генподрядчиком или немотивированного отказа генподрядчика от приемки работ, ответчиком не представлено, кроме того последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами ****, платежи, на которые ссылается ответчик совершены уже после указанной даты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО «Атлант» подлежит взысканию сумма в размере **** рублей (*** – ****).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТЛАНТ» в пользу ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» денежные средства в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина