Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко В.А. к администрации города Уварово о закрытии прохода между дворовыми территориями и признании земельного участка долевой собственностью жителей дома,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Уварово о закрытии прохода между дворовыми территориями домов № и № по <адрес> указав, что на протяжении 4 лет он просил администрацию <адрес> создать нормальные санитарно-бытовые условия жителям <адрес> – запретить подъезжать к гаражам иным лицам через дворовую территорию <адрес> закрыть проход между дворовой территорией домов № и № <адрес>, установить границы и площадь дворовой территории принадлежащей на праве долевой собственности жителям <адрес>. Администрация <адрес> никаких мер по созданию нормальных санитарно-бытовые условия жителям <адрес> не приняла, а также не признала, что жители <адрес> являются долевыми собственниками земельного участка придомовой территории когда земельный участок не сформирован. Дворовая территория <адрес> превратилась в транспортно-пешеходную дорогу общего пользования. Жители <адрес> с левой стороны <адрес> жители <адрес> с правой стороны <адрес> не доходя 20 метров до тротуара <адрес> сворачивают и идут по дворовой территории <адрес> выходят на тротуар <адрес> нет никакой необходимости идти через дворовую территорию <адрес> жителям <адрес>. также нет необходимости идти через дворовую территорию <адрес> поскольку у них имеется выход на тротуар <адрес> если жителей <адрес> не устраивает один выход на тротуар <адрес>, то они имеют право обратиться в администрацию г.Уварово и открыть второй выход. Транспортно-пешеходная дорога (дворовая территория) проходит на расстоянии 1 м от отмостки дома и не менее 2-х метров от жителей дома. Круглые сутки идет поток пешеходов, невозможно открыть форточку, шум и крики. Согласно СанПин 2.2 1/2 1200-03 СНиП 2.07.01.89 ПДБ п.17.2 транспортно-пешеходная дорога может проходить на расстоянии 7 м от жилого дома. Его спальная выходит во двор дома, до 2-х часов ночи он не может уснуть. Он представил доказательства, что дворовая территория дома это долевая собственность жителей дома согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, но администрация г.Уварово считает, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества может включен земельный участок. Администрация г.Уварово считает, что она не имеет полномочий на наложение запрета на использование земельного участка в целях прохода иными лицами. Такие выводы противоречат п.26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Поскольку администрация г.Уварово не уполномочена в разрешении спорного вопроса, вынужден обратиться в суд за защитой конституционных прав по охране здоровья. На генеральном плане г.Уварово оспариваемой дороги нет, на балансе г.Уварово нет и его как объекта не существует. Вариант разрешения спорного вопроса, не затрагивая интересы других граждан, имеется: это закрыть проход между дворовыми территориями <адрес> и тогда жители <адрес> и <адрес> будут выходить на тротуар <адрес> суд обязать администрацию г.Уварово закрыть проход между дворовыми территориями <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Иващенко В.А. неоднократно изменял исковые требования.

В окончательных исковых требованиях (заявление об изменении исковых требований от 04 сентября 2013 года) истец просил суд обязать администрацию г.Уварово устранить нарушение его прав на спокойную жизнь – закрыть пешеходную дорогу с ул.40 лет октября на <адрес> путём закрытия прохода в торце гаража №, а также признать земельный участок площадью 816 кв.м необходимой для эксплуатации дома как долевая собственность жителей <адрес>.

При этом Иващенко В.А. указал, что Тамбовская ЛСЭ дала заключение не по существу его исковых требований, его доказательств.

Строительно-технические правила не предусматривают пешеходные дороги по отмосткам зданий гаражей где ширина дороги составляет 90 см и ограничена пространством с одной стороны: стена гаража, с другой - металлическая изгородь, по центру дороги свисает карниз крыши гаражей, снеговые наледи, дождевые осадки создают опасность для пешехода. Отсутствие разрыва от стены гаража до дороги является нарушением противопожарной безопасности.

Эксперт не был знаком с делом, он не принял во внимание, что закрытие прохода связано с закрытием пешеходной дорогой проходящая через придомовую территорию дома №11 ул. Центральная, и что СНиП 2.07.01-89*2.07.01.89* п.28, СанПиН 2.2.1/21.1.1.200-03 П7.1.12 в микрорайоне (квартале) площадью 10-60 га не предусматривает расчленение квартала дорогами.

СанПиН предусматривает во дворах, где имеются входы в дом глубина разрыва от дома до дороги по обслуживанию жителей дома должны быть 6-9 м. Это санитарная зона.

Эксперт не принял во внимание наличие решений судебных органов по спорной дороге. Постановление высших судебных органов «О защите прав собственников на земельные участки», где они не сформированы. Детальной планировкой застройки микрорайона не предусмотрена ни пешеходная, ни транспортная дорога через придомовую территорию общего пользования. Это подтверждено постановлением главы г. Уварово №1084 от 08.06.2009г.

Эксперт не принял во внимание, что на земельные приусадебные участки домов №11, №13 имеются паспорта БТИ г. Уварово.

С отзывом представителя администрации г. Уварово ФИО11, он не согласен. Он противоречит градостроительному кодексу РФ строительных санитарных норм, правилам, решений судебных органов, генплана утвержденный главой г. Уварово № от 08.06.2009г.

Администрация г. Уварово считает, поскольку земельный участок придомовой территории не сформирован, то им могут пользоваться не только жители <адрес>, но и другие граждане и оснований для закрытия прохода нет.

Однако он, как законный владелец земельного участка, на котором расположен дом, собственник квартиры в силу ст.305 ГК РФ имеет право требовать от администрации г.Уварово устранения всех нарушений его прав, не смотря на то, что земельный участок не сформирован.

Пешеходная дорога общего пользования, проходящая на расстоянии 1 м. от отмостки дома причиняет вред его здоровью. Это подтверждает коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда. Круглые сутки поток пешеходов проходят под окнами дома. Это подтверждают жители <адрес>.

Районный суд признал, что дорога с <адрес> к дому не отвечает требованиям к транспортным дорогам общего пользования, а она является и пешеходной. На ней расположена детская, бельевая площадка, зона отдыха. Представитель администрации г. Уварове не принял во внимание, что:

1.СНиП не предусматривает проектирования пешеходной дороги по отмостке здания (строения) под карнизом свеса крыши и ширина пешеходной дороги должна быть не менее 1,5 м., а не 90 см. Пешеходная дорога от здании может проходить на расстоянии не менее 6 м.

Администрация г. Уварове не приняла во внимание его доказательства, что Высшие судебные органы РФ приняли постановления «О защите прав собственности на земельные участки, которые не сформированы». В постановлении четко определено, что в таких случаях необходимо руководствоваться ст.31 ч.1 ЖКРФ, а эта статья дает четкое толкование. Придомовая территория это собственность жителей дома.

2.СНиП предусматривает, что в микрорайоне (квартале) площадью 10-60 га не предусматривается расчленения квартала дорогами.

3. СНиП предусматривает, что во дворах где имеются входы в дом, глубина разрыва от дома до дороги по обслуживания жителями дома должна быть 6-9 м. Это санитарная зона.

Согласно технического паспорта БТИ г. Уварово инвентарный № границы и размер приусадебного участка и расположенных на нем: дом, сараи, гаражи, дороги составляет 65,80 х 80,5 или 5296 м2.

На этой приусадебной площади размещены : дом - 722 м2 , гаражи - 520 м2, дороги - 816 м2, огороды - 3.238 м2.

Из перечисленных объектов расположенных на приусадебном участке <адрес> 816 м2 - это земельный участок необходимый по эксплуатации дома это дороги подход к дому, хоз.постройкам (садам, гаражам).

В отзыве на исковые требования (т.1 л.д.90) администрации <адрес>, не соглашаясь с иском, указала, что дворовая территория многоквартирного жилого <адрес> не является общим имуществом граждан-собственников, собственники жилых помещений данного многоквартирного дома не несут бремя содержания дворовой территории.

Собственникам помещений многоквартирного жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в состав которого включены: жилые помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения; крыши, лестничные площадки, инженерное и иное оборудование, земельный участок и иное имущество.

Земельный участок, с включенной дворовой территорией кадастровый учет не проходил и его как объекта не существует. Соответственно дворовая территория (земельный участок) многоквартирного <адрес> является государственной собственностью, находящейся в силу Закона, в распоряжении муниципального образования город Уварово. Правом пользования земельным участком обладают не только граждане, проживающие в <адрес>, но также и другие граждане.

Учитывая данное обстоятельство, жители <адрес> не имеют прав и полномочий на наложение запрета на использование земельного участка в целях прохода граждан к месту проживания, к объектам социально-культурного назначения и т.п.

Администрация г. Уварово не признает исковое требование Иващенко В.А. об обязании администрации г.Уварово установить границы земельного участка придомовой территории <адрес> признать жителей <адрес> долевыми собственниками земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 ст.36 ЖК РФ) по следующим основаниям:

в случае, если участок ранее не был сформирован, это необходимо сделать в установленном порядке. Для перехода в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости и придомовая территория, должен пройти процедуру формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учёт. Для этого лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, должно обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. При этом кадастровые работы в соответствии со статьей 35 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» являются платными и выполняются за счет заинтересованных лиц, обратившихся с заявлением на основании заключенного договора. Администрация г. Уварово не занимаются разработкой проекта границ земельного участка, т.к. эти работы выполняет лицензированная организация, имеющая лицензию на производство топографо-геодезических работ.

В администрацию г. Уварово не было представлено Решение собрания собственников жилых помещений в доме и протокола по разрешению данного вопроса. И решения собственников о выборе председателя домового комитета <адрес> также не представлялось.

ДД.ММ.ГГГГ г., когда Иващенко В.А. обращался в администрацию г. Уварово, не было решения общего собрания жильцов <адрес> об установлении границ и размеров земельного участка придомовой территории, а также решения о возложении обязанностей по представлению интересов собственников на Иващенко В.А., следовательно, он не был уполномоченным лицом для подачи такого заявления. А доверенность от 05.05.2012г., подписанная ФИО49, не может предоставлять полномочия, т.к. подписана неуполномоченным лицом.

Иващенко В.А. не имея полномочий от общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> на ведение переписки от имени собственников с органами местного самоуправления о формировании земельного участка и придомовой территории <адрес>, а также оформление и предъявление в суд искового заявления, подписанного от своего имени не может представлять интересы собственников в суде. В связи с чем, администрация просит суд отказать в предъявленном требовании.

Исковое требование об обязании администрации г. Уварово решить вопрос о пешеходной дороге для жителей поселка «Сахарный завод» не конкретно, администрация г. Уварово не может установить, к какому участку Сахарного завода относится требование о пешеходной дороге. Просит суд отказать в заявленном требовании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что закрытие прохода не затрагивает интересы пешеходов мкр.Молодежный, <адрес>, жителей <адрес> других граждан, поскольку на фасаде домов № и № предусмотрена пешеходная дорога - тротуар. Закрытие спорного прохода не нарушает строительно-техническим норм. Заградительную решетку следует установить в конце гаража №№. Администрация г.Уварово считает поскольку земельный участок придомовой территории не сформирован, то им могут пользоваться не только жители <адрес>, но и другие граждане. Представитель администрации против закрытия прохода и считает, что дорога может проходить по отмостке строения под навесом карниза крыши. Отсутствие разрыва между забором и стеной гаража не является нарушением пожарной безопасности. Главный архитектор г.Уварово представил суду план квартала «Сахарный завод», утвержденный постановлением главы администрации г.Уварово на котором нет пешеходного тротуара через дворовые территории домов №. Тротуар предусмотрен на главном фасаде домов № Дворовая территория дома не может служить пешеходным тротуаром и предназначаться для общего пользования.

Также истец пояснил, что гараж № является самовольной постройкой и находится в пользовании жильца <адрес> ФИО10

Представитель ответчика – администрации г.Уварово ФИО11 исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. Кроме того указала, что с вопросом о формировании земельного участка, площадью 816 кв. м. собственники квартир <адрес> не обращались. Иващенко В.А. не может действовать в интересах собственников, так как они его на это не уполномочивали. Земельный участок, проход на котором просит закрыть истец, не относится к придомовой территории домов № и №, он относится к собственности муниципального образования города Уварово, за которую администрация г.Уварово несет ответственность. Администрация г.Уварово столкнулась с той проблемой, что жители <адрес> требуют закрыть проход, а жители <адрес> – оставить его открытым. Просила отказать Иващенко В.А. в удовлетворении исковых требований.

ГУПТИ филиал по г.Уварово и Уваровскому району просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не имеют ни материальной, ни процессуальной заинтересованности.

Третьи лица – собственники квартир домов № и 13 по <адрес>:

- ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО39, ФИО42, ФИО43, ФИО46, ФИО28 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

- ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО38, ФИО57., ФИО48 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие;

- ФИО40, ФИО38, ФИО27, ФИО61., ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО60 ФИО30, ФИО41, ФИО36, ФИО44, ФИО45, ФИО47 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.47- 51, 158-159, 161-164, 186, 234, 235);

Третьи лица – ФИО18, ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поданных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, высказав согласие с исковыми требованиями Иващенко В.А. (т.1 л.д.139, 142).

ФИО26, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд заявлении полагали разрешение спора на усмотрение суда (т.2 л.д.70, 152)

Суд считает исковые требования Иващенко В.А. к администрации города Уварово о закрытии прохода между дворовыми территориями и признании земельного участка площадью 816 кв.м долевой собственностью жителей дома не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявленные требования связаны со спором о праве на пользование земельным участком дело рассматривалось в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из сообщения и.о. директора ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области) ФИО12 от 13.09.2012г. № и представленных суду документов (т.1 л.д.109-112) в государственном кадастре недвижимости По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГКН) содержатся следующие сведения о земельных участках:

1) 3емельный участок, расположенный по адресу: <адрес>:

кадастровый номер - №

площадь - <данные изъяты> (уточненная);

использование - для размещения многоквартирного жилого дома;

категория земель - земли населенных пунктов.

2) 3емельный участок, расположенный по адресу: <адрес>:

кадастровый номер - №;

площадь - <данные изъяты> (уточненная);

использование - для размещения многоквартирного жилого дома; категория земель - земли населенных пунктов.

Сведения о земельных участках были переданы и утверждены в составе Оценочной описи земельных участков от 21.04.2006 №№ Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области ( в настоящее время -Управление Росреестра по Тамбовской обл).

Уточнение местоположения границ и площади земельных участков №, № выполнено на основании межевых планов от 05.11.2009, подготовленных ООО «Лимб-1», по заявлениям ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно абз. 3, 4 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введениявдействие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть5статьи16 Вводного закона).

В силу частей2 и 5статьи16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом сформированный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок площадью 722 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с назначением использования для размещения многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>.

Вместе с тем требования истца о признании за собственниками помещений <адрес> права общей долевой собственности на земельный участок площадью 816 кв.м (дороги) не могут быть удовлетворены.

Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из объяснений представителя администрации г.Уварово и исследованных судом доказательств земельный участок площадью 816 кв.м, в отношении которого истцом заявлены исковые требования о признании его объектом общей долевой собственности, не был сформирован как объект недвижимости и в отношении него не проведён кадастровый учет. Собственники помещений в установленном законом порядке за оформлением своих прав на этот земельный участок не обращались и обращаться от их имени ФИО1 за не уполномочивали. Таким образом правовых оснований для признания в судебном порядке земельного участка площадью 816 кв.м общедолевой собственностью собственников помещений в <адрес> не имеется.

Не подлежат удовлетворению и другие требования истца.

В исковом заявлении Иващенко В.А. просит суд обязать администрацию г.Уварово закрыть проход между дворовыми территориями домов № и № по <адрес>, в связи с тем использование указанного прохода нарушает его покой и конституционные права. Таким образом фактически обжалуется бездействие администрации г.Уварово.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем в заявлении Иващенко В.А. не указано какие именно его конституционные права и свободы были нарушены действиями (бездействием) администрации г.Уварово и в чём именно выразилось это нарушение.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства подтверждающие, что постоянное использование гражданами прохода между дворовыми территориями домом № и № по <адрес> нарушает тишину и покой истца.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расположения ограждения, при закрытии прохода между стеной гаража и ограждением дворовых территорий домов № и № по <адрес>, по варианту предложенному истцом (т.2 л.д.228-229) - будут нарушены нормы п.5.3.4 СП 30-102-99 [5], в части собственником гаража № будет невозможно в полной мере производить техническое обслуживание данного гаража. Иные варианты закрытия данного прохода суду предложены не будут - т.к. земельные участки № и № между совладельцами (и возможно между другими сособственниками) в соответствии с долями не разделены, граница между участками не установлена, раздел хозяйственных построек (и соответственно земельных участков под хоз. постройками) между владельцами не производился. Данный земельный участок находится в общем пользовании собственников домов № и № и используется ими.

Изложенные в заключении эксперта выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Выражая своё отношении требованиям Иващенко В.А. собственники помещений в домах № и № по <адрес> ФИО40, ФИО38, ФИО27, ФИО6 Н.В., ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО59 ФИО30, ФИО41, ФИО36, ФИО44, ФИО45, ФИО47 в поданных в суд заявлениях возражали против их удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах требования Иващенко В.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко В.А. к администрации города Уварово о закрытии прохода между дворовыми территориями домов № и № по <адрес> и признании земельного участка площадью 816 кв. метров долевой собственностью жителей <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Е.Нечаев

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2013 года.

СУДЬЯ: С.Е.Нечаев