Гражданский кодекс часть 1

с участием истца- представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО1, представителя ответчика- ФИО2, по доверенности ФИО3, в отсутствие ответчика- ФИО2, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Губкинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

12 июля 2006 года между администрацией Губкинского городского округа (арендодателем) и Ч.А.Ю., А.А.Н. и Чендулаевой (в настоящее время ФИО2) М.В. ( арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка № *, сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендаторам в аренду передан земельный участок, площадью * кв.м.,с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г.ФИО6, *, в том числе ФИО5- * долей данного земельного участка. Согласно указанной доли, определена и арендная плата для каждого арендатора.

03 августа 2006 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок договора аренды продлен на 18 месяцев по 12 января 2008 года (л.д.57).

ФИО2 обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по ее уплате.

Дело инициировано иском администрации Губкинского городского округа, в котором заявлены требования о взыскании с ответчицы арендной платы за период с 26 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года в размере * руб. * коп и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере * руб.* коп., о чем представлен соответствующий расчет.

В судебном заседании представитель администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО3, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на истечение срока договора аренды.

Исследовав доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором ( ст.610).

В то же время ч.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании установлено, что между администрацией Губкинского городского округа и ФИО2 (ранее ФИО4) М.В. договор аренды вышеназванного земельного участка в размере * долей был заключен 12 июля 2006 года сроком на 11 месяцев, на основании Постановления Главы местного самоуправления г.Губкина и Губкинского района (л.д.11-16).

На основании дополнительного соглашения № 140 от 03 августа 2006 года, указанный договор аренды продлен до 12 января 2008 года (л.д.57). Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (л.д.69).

9 апреля 2009 года мировым судом г.ФИО6 вынесено определение об утверждении мирового соглашения по иску администрации Губкинского городского округа к Ч.А.Ю., Чендулаевой (в настоящее время ФИО2 ) М.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года (л.д.59), то есть уже после истечения срока договора по дополнительному соглашению.

При этом, вопрос о прекращении договора аренды между сторонами не ставился.

При указанных обстоятельствах, а так же учитывая, что ФИО2 до настоящего времени является собственницей * доли нежилого здания, расположенного на земельном участке, переданном ей в аренду по вышеуказанному договору (л.д.71), суд считает доказанным и соглашается с позицией истца о том, что в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 12 июля 2006 года, считается возобновленным с 13 января 2008 года на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика об истечении срока договора аренды суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По смыслу законоположений, регулирующих арендные правоотношения, возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке допускается лишь на основании договора сторон, которым определены условия и механизм такого изменения.

Соглашения, предусматривающие возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке, не определяющие условия и механизм такого изменения, в силу его противоречия требованиям закона, не дают арендодателю права на повышение размера арендной платы в одностороннем порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2006 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, положениями п.3.3 которого расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению, размер арендной платы для ФИО5 исходя из ее доли арендуемого земельного участка составлял * руб. в год. Таким образом, общий размер ежемесячных денежных обязательств по аренде составлял для ответчицы – * руб.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы на счет арендодателя до истечении 10 дня следующего квартала, а за 4 квартала не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора аренды, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендаторами арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы в порядке, установленном положениями ст. 452 ГК РФ и пунктом 3.4 указанного договора, не заключались.

В соответствии с п.4.2.4 арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендаторов.

Доказательств извещения от имени арендодателя об изменении размера арендной платы арендатора- ФИО4 (ФИО2 ) М.В. не представлено.

Со стороны ответчика так же не представлено доказательств и не отрицалось, что в течение указанного в исковых требованиях срока, ФИО5 перечислялись денежные по арендной плате.

Таким образом, суд считает установленным факт образования у ответчицы задолженности по арендной плате с января 2009 года, с учетом взысканного периода задолженности по мировому соглашению, утвержденному судом 9 апреля 2009 года.

При рассмотрении настоящего иска, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы- ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 26 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года в размере * руб., согласно представленного расчета, в соответствии с которым за указанный период арендодателем увеличен размер арендной платы за год с * руб. до * руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию арендатора, не признававшего факта наличия у него соглашения с арендодателем по вопросу увеличения размера арендной платы за спорный период, суд признает представленный расчет истца необоснованным.

Кроме того, в силу положений ст.196 и ст.199 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за пределами срока исковой давности, на что указано в возражениях ответчиком. Так, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года. В суд исковое заявление поступило 28 ноября 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 1226 (л.д.1).

Таким образом, период за который подлежит взысканию задолженность по арендной плате с ответчицы начинает течь с 28 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года (дату заявленную в иске). Поскольку, с учетом положений ч.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 12 июля 2006 года, считается возобновленным с 13 января 2008 года на тех же условиях, расчет задолженности должен быть определен исходя из годовой суммы арендной платы по договору в размере * руб.

В связи с чем, за период с 28 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчицы составит * копеек.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчицы пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере * руб.

Поскольку истцом нарушены обязательства по договору о своевременном извещении ответчицы о перерасчете арендной платы, расчет пени составлен исходя из увеличенного размера арендной платы, а так же учитывая, что арендодатель при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев вправе был потребовать досрочного расторжения договора ( п.4.1.1 договора), суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, в связи с явным злоупотреблением права, которое привело к увеличению размера пени, несоответствующему последствиям его нарушения ответчицей, при наличии имеющихся нарушений условий договора и стороной истца ( ч.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет * рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 606-611, 614, 621ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Губкинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, признать обоснованными в части.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу администрации Губкинского городского округа в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 28 ноября 2009 года по 19 ноября 2012 года денежную сумму в размере * рублей * копеек.

В остальной части исковые требования администрации Губкинского городского округа оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2 выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.