Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1,представителя Командующего войсками Западного военного округа ФИО2, представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, представителя командира войсковой части № Жука И.Г., помощника военного прокурора военной прокуратуры - войсковая часть 77940 <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий Командующего войсками Западного военного округа (далее - Командующего ЗВО), Командующего Северным флотом (далее- Командующего СФ), командира войсковой части №, командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), руководителя Федерального казенного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республики Карелия» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по г. С-Пб, Лен. Обл., и респ. Карелия»), руководителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области г. Североморск» (далее- ФКУ «УФО МО РФ по МО г. Североморск»), руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее- ФКУ «УФО МО РФ по МО»), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать пункт № параграфа № приказа Командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава войсковой части № и снятия со всех видов обеспечения с 31 декабря 2013 года незаконным и недействующим с момента издания;

-обязать Командующего СФ отменить данный приказ в указанной части;

- обязать Командующего СФ восстановить его в списках личного состава войсковой части № до полного обеспечения всеми положенными видами довольствия и с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава части.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что он незаконно уволен и исключен из списков личного состава воинской части в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Не согласен с датой исключения его из списков части, поскольку нарушен порядок его увольнения с военной службы, а он до настоящего времени не обеспечен в полном объеме денежным, продовольственным и вещевым довольствием.

Указанные действия Командующего СФ, связанные с исключением из списков личного состава воинской части до получения всех положенных видов довольствия, по мнению заявителя, являются неправомерными, поскольку противоречат не только Конституции РФ, Федеральному закону «О статусе военнослужащих», но и не соответствуют требованиям Положения о прохождении военной службы и ряд постановлений Правительства РФ.

Заявитель ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание без него, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные ФИО5. требования, при этом пояснил, что выслуга лет ФИО5 на момент увольнения с военной службы составляет более 20 лет, и на день исключения из списков части не был обеспечен положенным ему денежным довольствием. Командиры войсковых частей № и № не обеспечили положенными видами вещевого и продовольственного довольствия, в связи с чем заявитель обратился к военному - прокурору войсковая часть 77940. Просил уточнить требования и обязать командиров войсковых частей обеспечить положенными видами довольствия ФИО5, в том числе продовольственным и вещевым имуществом. Считает, что должностные лица нарушили порядок исключения заявителя из списков личного состава войсковой части.

Командующий ЗВО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью. Считает, что при исключении из списков личного состава части ФИО5 командованием были проведены все необходимые мероприятия для его обеспечения положенными видами довольствия. Денежное и вещевое довольствие заявитель получил в установленные сроки и в полном объеме, так же как и продовольственный паек, который получил по декабрь 2013 года. За выдачей пайка за декабрь ФИО5 не обращался. Каких-либо нарушений при увольнении заявителя командованием допущено не было. Жилищный вопрос с заявителем решен. По мнению командования, ФИО5 ставит вопрос не о признании незаконным приказа Командующего СФ № и восстановлении его нарушенных прав, а в целях получения материальной выгоды, что несоответствует принципу разумности и адекватности, а также общеправовому принципу недопущения злоупотребления правом.

Командующий СФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом через своего представителя ФИО6 направил в суд отзыв, в котором требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью. Из отзыва следует, что перед исключением из списков личного состава части ФИО5 командованием войсковой части № к вышестоящим органам военного управления были проведены все необходимые мероприятия для обеспечения ФИО5 положенными видами довольствия. Командованием части была направлена информация о предстоящем увольнении заявителя с военной службы для своевременного обеспечения его продовольственным и вещевым довольствием. Командующий СФ в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, указал о выплате ФИО5 выходного пособия в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества, право на которое возникло у ФИО5 в течении последних 12 месяцев, а также ему выплачено текущее денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава части. Отмечает, что информации командования части от прапорщика ФИО5 не поступало каких-либо заявлений о его несвоевременном обеспечении положенным довольствием.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО5 не согласился, просил в их удовлетворении отказать. До увольнения ФИО5 с военной службы он согласовывал с ним сроки его увольнения и дату исключения из списков личного состава воинской части. ФИО5 знал, что будет исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ года. Со всеми приказами ФИО5 был ознакомлен, как в устной, так и под роспись. Продовольственный паёк ФИО5 получил не полностью, при этом имел возможность получить его в полном объёме, но отказался от его получения под надуманным предлогом. Для обеспечения и полного расчета ФИО5 по вещевому имуществу в вещевую службу воинской части № были выписаны заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по продовольственному пайку № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получил и передал в воинскую часть № начальник отделения материально-технического обеспечения ФИО Однако, ФИО5 отказался получить в назначенные дни паек за декабрь со склада войсковой части №. В связи с этим полагает, что со стороны командования воинской части были предприняты все меры для полного и своевременного расчета ФИО5. по всем видам довольствия перед исключением его из списков личного состава части, вины командования в том, что заявитель до сих пор не получил паёк за декабрь 2013 года, нет. Наряду с этим, ФИО5 сам не стремился получить паёк до его исключения из списков части, в то время когда все необходимые условия для этого ему были созданы. Всеми видами довольствия заявитель обеспечн в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № ФИО7 в суде требования ФИО5 также не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений пояснил, что бывший военнослужащий войсковой части № ФИО5 состоял на продовольственном и вещевом обеспечении в войсковой части №. Продовольственный паёк и вещевое обмундирование ФИО5 получил полностью, никаких задолженностей по этим видам обеспечения перед ним нет. Продовольственный паек на основании приказа начальника филиала войсковой части № заявитель получил по ноябрь включительно, за декабрь получать отказался, что ему подтвердила товаровед войсковой части № Ф.. При этом заявитель имел возможность получить паек в полном объёме в том числе и за декабрь, но отказался от его получения под надуманным предлогом. Приказы об его обеспечении данными видами довольствия № и № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы командиру войсковой части № своевременно. Со стороны командования воинской части были предприняты все меры для полного и своевременного расчета ФИО5 по всем видам довольствия перед исключением его из списков личного состава части, вины командования в том, что заявитель до сих пор не получил паёк, нет. Наряду с этим, ФИО5 сам не стремился получить паёк до его исключения из списков части, в то время когда все необходимые условия для этого ему были созданы. При обращении любого военнослужащего в «баталерку» за пайком ему выдаются накладные с указанием имеющихся в наличии продуктов питания, после чего он может их получить на основе сутодач в ООО «Главная линия». В войсковой части в конце каждого месяца вывешиваются объявления с указанием даты и времени получения пака.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил письменные возражения, где просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать.

В обоснование своей позиции указал, что оснований для отмены приказа Командующего СФ и признания действий командира войсковой части № незаконными не имеется. Заявитель на момент увольнения и исключения из списков части находился в распоряжении командира войсковой части №, где исполнял общие обязанности военной службы. Был выведен в распоряжение для последующего увольнения. ФИО5 уволен в запас на основании приказа Командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с которым был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава части ФИО5 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства, зарегистрирован и проживает в квартире в г. Мурманске. ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № направлен комплект документов для увольнения ФИО5 Одновременно в адрес довольствующего органа по продовольственному и вещевому обеспечению в войсковую часть № направлены запросы с просьбой о своевременном расчете заявителя при увольнении в запас. В сентябре 2013 года от ФИО5 поступил рапорт с просьбой об обеспечении денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества при увольнении за последние 12 месяцев службы. Решение было принято положительное и сумма денежной компенсации была включена в приказ Командующего СФ об исключении из списков части. Руководством филиала, при поступлении приказа Командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № на увольнение в запас заявителя подготовлены запросы в адрес довольствующего органа по продовольственному и вещевому обеспечения в войсковую часть № о своевременном обеспечении заявителя при исключении из списков части ДД.ММ.ГГГГ. Рапортов по несвоевременному обеспечению ФИО5 видами довольствия в адрес командования не поступало. Считает указанные требования в заявлении не обоснованными, а изданные приказы Командующих ЗВО и СФ законными и не подлежащими отмене.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 и ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО8 направила в суд письменное возражение, в котором требования заявителя не признала, указав, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим Министерства обороны РФ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при начислении военнослужащим денежного довольствия не имеет и является пользователем имеющихся в базе данных сведений. Ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов для начисления денежного довольствия ФИО5. возложена на Управление кадров ЗВО. Согласно имеющимся в ПО «Алушта» сведениям, должностными лицами кадрового органа заявитель исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение возложенных обязанностей в декабре 2013 года ФИО5 было начислено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части. Всего, с учетом НДФЛ, реестром от ДД.ММ.ГГГГ № на банковскую карту военнослужащего были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. В январе 2014 года в базу данных СП «Алушта» были внесены сведения об установлении заявителю денежной компенсации за вещевое имущество и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания. Всего, с учетом НДФЛ, реестрами от ДД.ММ.ГГГГ № на банковскую карту военнослужащего были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Все обязательства перед ФИО5 по выплате денежного довольствия и иных выплат при прохождении военной службы по контракту и при увольнении с военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в полном объеме.

Руководители ФКУ «УФО МО РФ по г. С-Пб, Лен. Обл., и респ. Карелия», ФКУ «УФО МО РФ по МО» и филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по МО г. Североморск», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Военный прокурор в своем заключении считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО5 отказать в полном объеме. Каких-либо нарушений при издании приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части и при увольнении с военной службы не усматривается. Всеми видами положенного довольствия бывший военнослужащий обеспечен.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований по следующим основаниям.

Поскольку требования заявителя вытекают из публичных (военно-административных) правоотношений сторон, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, то они рассматриваются судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В связи с этим суд считает необходимым проверить обоснованность предъявленных требований в полном объеме независимо от доводов сторон.

Согласно справке - отзыву командира войсковой части № с ФИО5 был заключен контракт на прохождение военной службы с ДД.ММ.ГГГГ года по 20 апреля 2014 года.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, а так же отпуск за 2013 год.

Пунктом 18 параграфа 6 приказа Командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО5, состоящий в распоряжении начальника <данные изъяты> центра, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Календарная выслуга составила <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца, общая выслуга <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. С данным приказом заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом <данные изъяты> параграфа <данные изъяты> приказа Командующего СФ ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ФИО5, состоящий в распоряжении начальника <данные изъяты> центра, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с <данные изъяты> декабря 2013 года был исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения. Этим же приказом ФИО5 установлено выплатить 7 окладов денежного содержания, денежную компенсацию за неполученные предметы вещевого имущества, право на которое возникло в течение 12 последних месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, выдать справку формы 1. Денежный аттестат и направление для постановки на воинский учет выдать в ОВК Мурманской области по г. Мурманску. Данные положения содержаться и подтверждаются представленной в суд выпиской из приказа Командующего СФ по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ФИО5 в судебном заседании заявил, что приказ Командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к основанию увольнения заявителя с военной службы не оспаривает, в указанной части с ним согласен.

Из справки начальника филиала войсковой части № следует, что указанная войсковая часть, где проходил службу ФИО5, состоит на продовольственном и вещевом обеспечении в войсковой части №. На финансовом обеспечении в «ЕРЦ МО РФ».

Согласно решению ФГУ «ЗРУЖО МО РФ отдел № 4 г. Североморск» № ФИО5 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 подтвердил данный факт и то, что ФИО5 претензий по обеспечению его жилым помещением при увольнении с военной службы, а также предоставленным отпускам не имеет.

Из копий рапортов ФИО5. на имя начальника филиала войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил обеспечить его предметами вещевого имущества на дату увольнения за последний год службы денежной компенсацией и всеми видами довольствия до исключения из списка воинской части. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ имеет резолюцию- «НОПО к учету», а рапорт от ДД.ММ.ГГГГ имеет входящий номер №.

Осмотром копий заявок начальника 4 филиала войсковой части № с указанием командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в связи с увольнением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе следует обеспечить ФИО5. продовольственным пайком, предметами вещевого имущества на дату увольнения, а за последний год службы денежной компенсацией взамен недополученных предметов вещевого имущества. На заявке № имеется резолюция начальника ОО <данные изъяты>, датированная ДД.ММ.ГГГГ- «Принято», «Рассчитан полностью ДД.ММ.ГГГГ».

Осмотром копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника СКХ (МТС) войсковой части № установлено, что компенсация вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества составила <данные изъяты> рублей.

Согласно указанным заявкам начальника 4 филиала войсковой части № на имя довольствующей части № следует, что начальник 4 филиала войсковой части №, где проходил службу ФИО5 просил обеспечить военнослужащего продовольственным пайком и предметами вещевого имущества в связи с увольнением и исключением последнего из списка личного состава войсковой части.

Из выписки из приказа начальника филиала войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует выдать продовольственный паек военнослужащим войсковой части № за декабрь 2013 года, в том числе ФИО5

Из сообщения ООО «Главная линия» следует, что оказание услуг по организации питания военнослужащих, в том числе выдачи продовольственных пайков войсковой части № осуществляется на основании Договора по организации питания военнослужащих МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по количеству выданных сутодач, при этом персонифицированный учет военнослужащим ООО «Главная линия» не ведет.

Из пояснений представителя командира войсковой части № следует, что все меры по обеспечению ФИО5 к обеспечению положенными видами вещевого и продовольственного довольствия командование воинской части выполнило. Заявителю достаточно было прибыть в довольствующий орган войсковой части - войсковую часть № для получения указанного довольствия. В дальнейшем ФИО5 за получением вещевого имущества не обращался. Им, кроме того, представлено в суд объявление о выдаче продовольственного пайка с указанием времени: ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ, резервный день ДД.ММ.ГГГГ, с указанием телефона «баталерки».

Осмотром копий журналов исходящих и входящих служебных документов войсковой части № установлено, что заявки № переданы согласно графе (кому передан документ на исполнение) имеется запись «ФИО48», напротив стоят подписи и фамилия ФИО49. Там же за № от ДД.ММ.ГГГГ (в графе наименование или краткое содержание документа) имеется запись: «<данные изъяты>», где стоит подпись ФИО50.

Из ответа командира войсковой части № военному прокурору - войсковая часть № следует, что ФИО5 обращался с рапортом об обеспечении денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества при увольнении за последние 12 месяцев службы. Решение было принято положительное и сумма денежной компенсации была включена в приказ Командующего СФ об исключении заявителя из списков войсковой части. Руководством филиала, при поступлении приказа Командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № на увольнение в запас заявителя подготовлены запросы в адрес довольствующего органа по продовольственному и вещевому обеспечения в войсковую часть № о своевременном обеспечении заявителя при исключении из списков воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Рапортов по несвоевременному обеспечению ФИО5 видами довольствия в адрес командования не поступало.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № ФИО5 находился на обеспечении по вещевому имуществу в войсковой части №. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана справка о денежной компенсации вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества за последние 12 месяцев службы в размере <данные изъяты> рублей. За недополученное вещевое имущество согласно норме снабжения было заменено на другое имущество. По накладной от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано <данные изъяты> пар х/б носков вместо положенного по норме снабжения предметов вещевого имущества. Следующая дата получения вещевого имущества наступает в марте 2014 года.

Из справки командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 находился на продовольственном обеспечении с СКХ (М и ТС) войсковой части №. Продовольственным пайком за январь- ноябрь 2013 года обеспечен полностью. За получением пайка за декабрь 2013 года не обращался. Готовность обеспечения пайком за декабрь 2013 года подтверждает. Выдача пайка ФИО5 возможна на основании поступивших от начальника филиала войсковой части № выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечение продовольственным пайком заявителя за январь-ноябрь 2013 года подтверждается копиями накладных № за соответствующие месяцы.

Осмотром сообщения товароведа ООиП СКХ (МиТС) ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 получал продовольственный паек за ноябрь 2013 года ДД.ММ.ГГГГ года. За декабрь 2013 года получать паек желания не изъявил. По настоящее время правом получения пайка не воспользовался. Склад работает с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 может получить паек в любое время согласно графику работы склада.

Свидетель ФИО55 суду показал, что работает начальником отдела <данные изъяты> войсковой части №. В его должностные обязанности входит контроль за обеспечением военнослужащих войсковой части № вещевым имуществом и продовольственным пайком. Он лично ДД.ММ.ГГГГ 2013 года получил в воинской части № приказы № об обеспечении ФИО5 положенными предметами вещевого имущества и пайком, после чего передал их в «баталерку». Копии приказов были также выданы ФИО5 на руки, и он вместе с заявителем расписался в журнале учета исходящих документов № по учету на 2013 год. В ноябре 2013 года он относил приказы на обеспечение пайком и вещевым имуществом ФИО5, который знал о том, что может получить необходимое ему обеспечение в войсковой части №. В «баталерку» заранее доводятся сведения об увольнении военнослужащих, чтобы до момента их исключения из списков личного состава части они были обеспечены в полном объеме положенными им видами обеспечения. ФИО5 знал свою дату исключения из списков части и неоднократно имел возможность получить положенное ему имущество и паек, о чем он лично ставил в известность сотрудников «баталерки». График выдачи пайков размещается на стенде в виде объявления и имеет несколько дней для выдачи, с указанием номера телефона «баталерки». В воинской части он не знает случаев о невыдаче вещевого и продовольственного имущества военнослужащим.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих»), право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а согласно статье 12 этого Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что граждане РФ, проходящие военную службу по контракту, реализуют свое конституционное право на вознаграждение за труд путем получения денежного довольствия.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных указанным Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение). Кроме того, согласно пункту 4 статьи 3 Положения день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

При этом согласно п. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан, в частности, организовывать финансовое обслуживание: обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного довольствия.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьями 1, 4 и 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9, военнослужащий вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы, при этом он освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать лишь факт нарушения своих прав и свобод.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания заявления обоснованным.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ФИО5 было начислено и выплачено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части. Как следует из реестра ФКУ «ЕРЦ МО РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту заявителя ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежное довольствие за декабрь 2013 года, то есть до даты исключения его из списков личного состава части.

Денежная компенсация за вещевое имущество, право на которое у заявителя возникло в течение последних 12 месяцев, и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания были перечислены ФИО5 на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Таким образом, обязательства перед ФИО5 по выплате денежного довольствия и иных выплат при прохождении военной службы по контракту и при увольнении с военной службы командованием были исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных дополнительных выплат. При этом в части 12-й этой же статьи названного закона содержится указание о том, какие дополнительные выплаты могут устанавливаться военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а именно, предусмотренные частями 13-й, 15-й, 17 - 24-й и 26-й настоящей статьи, в которых единовременное пособие при увольнении с военной службы не значится. В тоже время, пособие при увольнении с военной службы законодателем отнесено к отдельным выплатам, которые в состав денежного довольствия военнослужащего не входят. Так, согласно части 3-й статьи 3-й Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20-ть лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Таким образом, поскольку дополнительные выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 3 ФЗ от 07.11.2011 N 306-ФЗ, не являются денежным довольствием военнослужащего, то их своевременная невыплата не может являться препятствием к исключению военнослужащего из списков личного состава воинской части, то есть положения пункта 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, в данном конкретном случае не применимы, а требование представителя ФИО5. о признании приказа Командующего СФ об исключении заявителя из списков личного состава незаконным в связи с невыплатой ему единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания удовлетворению не подлежит.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что на день исключения из списков личного состава части указанный в приказе Командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО5 не был обеспечен продовольственным пайком по 31 декабря 2013 года в полном объёме (за декабрь 2013 года) только исключительно ввиду его личной неорганизованности и своего нежелания, а также в связи с его фактическим отказом от получения продовольственного пайка, суд приходит к выводу о том, что командование требования п. 16 ст. 34 Положения в отношении ФИО5 не нарушило, а напротив, предприняло все должные меры к надлежащему обеспечению заявителя положенным продовольственным и вещевым имуществом на день исключения его из списков личного состава воинской части.

Довод представителя ФИО5 о том, что денежные средства, положенные заявителю на день исключения его из списков личного состава части, поступили ему на счет ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя о восстановлении его в списках личного состава части, поскольку относятся не к денежному довольствию военнослужащего, а к иным выплатам, в данном случае, связанным с его увольнением по предельному сроку пребывания на военной службе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ. Согласно подпункту «г» пункта 1 «Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 года № 1113), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренными, применительно к рассматриваемому заявлению, подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время право на получение которого возникло в течение последних 12-ти месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что на день издания приказа об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, ФИО5 имел общую продолжительность военной службы более <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ 2013 года заявитель по команде обращался за её выплатой, то есть он имеет право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования за последние 12-ть месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. Приказом Командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплата ФИО5 такой компенсации предусмотрена, однако она не произведена до дня исключения заявителя из списков войсковой части, то есть до 31 декабря 2013 года, а согласно реестру финансового органа ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Всеми остальными положенными видами довольствия при увольнении ФИО5 командованием был обеспечен, что нашло свое подтверждение при исследовании материалов дела, объяснении сторон, показаний свидетеля ФИО66., допрошенного в ходе судебного заседания.

Из положений Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в редакции постановлений Пленума ВС РФ от 20.01.2003 года № 2 и от 06.02.2007 года № 6, следует, что при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотнести последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретёт после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы. Зачастую вопрос о восстановлении на службе ставится не в целях восстановления нарушенных прав, а в целях получения материальной выгоды, абсолютно несопоставимой со степенью допущенных командованием нарушений. В данных ситуациях судам следует исходить из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда, а также из общеправового принципа недопущения злоупотребления правом.

Суд учитывает, что характер и размер нарушения права ФИО5 на получение компенсации за вещевое имущество после исключения его из списков личного состава части не влечет для него существенных негативных последствий и не соответствует той материальной выгоде, которая может быть им получена в случае восстановления на военной службе. В связи с этим, учитывая необходимость поддержания баланса публичных интересов государства и частных интересов заявителя, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанных заявителем требований не имеется.

При этом, учитывая относительно небольшой срок нарушения по выплате компенсации за вещевое имущество, которая до поступления заявления ФИО5 в суд и тем более до рассмотрения дела в суде была уже погашена, принимая во внимание, что на день исключения из списков личного состава войсковой части заявителю было выплачено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава части, а также, что после исключения из списков личного состава ФИО5 к исполнению служебных задач командованием не привлекался и каких-либо обязанностей по военной службе не исполнял, оснований для восстановления его на военной службе не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ Командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года является законным и обоснованным, поэтому требования заявителя об его отмене удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО5 судом отказано полностью, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для компенсации ему судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании действий Командующего войсками ЗВО, Командующего СФ, командира войсковой части №, командира войсковой части №, руководителей ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ФКУ «УФО МО РФ по г. С-Пб, Лен. Обл., и респ. Карелия», ФКУ «УФО МО РФ по МО г. Североморск», ФКУ «УФО МО РФ по МО», связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, и восстановлении на военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу И.М. Горюнов