Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Обелиск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Обелиск» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2012 г. между ней и ООО «Обелиск» был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению гранитного памятника стоимостью № рублей. Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом, оплатив в полном объеме стоимость гранитного памятника. В свою очередь, ответчик своих обязательств не исполнил. Памятник был установлен 18.05.2013 г. В период гарантийного срока в гранитном памятнике проявились производственные дефекты – точечные разрушения (включения, осыпания). В связи с появлением указанных недостатков, она обратилась к ответчику. 02.09.2014 г. она вручила ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки. 02.09.2014 г. на место захоронения выезжал специалист ответчика, который подтвердил наличие производственного дефекта – раковины на камне. 13.09.2014 г. ответчик устранил недостатки и письменно заверил истицу о контроле со своей стороны за состоянием памятника. Осенью 2014 г. дефекты появились вновь. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику и указывала на эти недостатки. Весной 2015 года количество дефектов на граните увеличилось. Раковины покрыли весь памятник. В устной форме она обратилась к ответчику и потребовала замену некачественного гранита, то есть изготовление нового памятника. Ответчик в устной форме отказал ей в проведении экспертизы на предмет качества памятника. Все последующие ее обращения ответчик игнорирует. По состоянию на 31.07.2015 г. условия договора по изготовлению памятника не выполнены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.28 Закона О защите прав потребителей неустойка в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, размер которой за период с 18.05.2013 г. по 31.07.2015 г. (790 дней) составляет № рублей. Поскольку неустойка в указанном размере является явно завышенной, истица определяет ее в размере № рублей. Также, по мнению истицы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, размер которой за период с 01.05.2015 г. по 31.07.2015 г. (92 дня) составляет № рублей. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, размер причиненного морального вреда она оценивает на сумму № рублей. Также истица была вынуждена обратиться за оказанием платных юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость данной услуги составила № рублей. По изложенным основаниям истица просит обязать ответчика заменить некачественный памятник и безвозмездно изготовить и установить новый памятник аналогичного вида и размера, взыскать с ответчика фиксированную неустойку за период с 18.05.2013 г. по 31.07.2015 г. за нарушение срока исполнения договора в сумме № рублей, взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.05.2015 г. по день вынесения решения суда, взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, дополнила основания иска, окончательно просит суд расторгнуть договор оказания услуг на изготовление памятника № от 15.07.2013 г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере № рублей, разницу в цене оказанной услуги в сумме № рубль, неустойку за каждый день просрочки исполнения ее требований за период с 02.09.2014 г. по день вынесения решения, снизив ее размер до № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей, а так же штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование уточненных исковых требований указала, что она заказала памятник из гранита, однако памятник был изготовлен из горной породы – габбро-диабаз, что является существенным нарушением условий договора. В соответствии с ГОСТОом 9479-2011 года гранит отнесен к прочным породам, его прочность не менее 100 МПа, а габбро-диабаз отнесен к среднепрочным породам, его прочность не менее 70 МПа. Гранит является горной магматической породой, а габбро-диабаз – породой вулканического происхождения. Главной составляющей прочности гранита является кварц, которого не содержится в габбро-диабазе. Памятник изготовлен из некачественного материала, на поверхности памятника продолжают образовываться другие каверны, как с лицевой поверхности, так и с обратной стороны памятника. 21.09.2015 г. она вручила претензию с требованием расторгнуть договор оказания услуг на изготовление памятника № от 15.07.2013 г. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить указанные в ней требования.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что она обратилась в ООО «Обелиск» с целью приобретения на могилу супруга памятника из гранита черного цвета. Ей пояснили, что в ООО «Обелиск» проходит акция, при изготовлении памятника установка производится бесплатно, поэтому она заказывала два памятника, один из черного гранита, второй из мраморной крошки. Никто из сотрудников ООО «Обелиск» ей не пояснял, что представленные в образцах стелы изготовлены из горной породы габбро-диабаз. При заключении договора она была уверена, что заказала памятник из гранита. Она бы не стала заключать договор, если бы знала, что памятники изготавливаются ответчиком из другой горной породы. В этом случае она бы сначала посоветовалась с родственниками, а потом бы принимала решение. На момент установки памятника в мае 2013 года он находился в идеальном состоянии. Денежные средства в сумме № рублей были уплачены за памятник с учетом стоимости изготовления фотографии. Установка памятника осуществлялась бесплатно. После получения ответчиком претензии она заметила, что памятник с лицевой стороны стал шершавым, на изображении появились светлые пятна в виде облаков, в то время как ранее их не было. При этом с обратной стороны памятник остался гладким, и раковины на нем сохранились. Полагает, что ответчик пытался устранить дефект путем выбивания облаков в месте появления самой большой каверны на лицевой поверхности стелы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик изначально согласился устранить возникшие повреждения, обработал места повреждений мастикой, а затем, перед проведением экспертизы, места, обработанные мастикой, затер таким образом, что затертые места стали выглядеть как изображение на памятнике облаков. Кроме того, памятник стал более светлого, серого цвета. После написания истицей претензии ответчиком были предприняты самостоятельные меры по устранению недостатков, которые не были согласованы с истицей. О том, что памятник изготовлен из другой горной породы истице стало известно только после проведения судебной экспертизы. Гранит и габбро-диабаз совершенно разные породы, гранит более прочная порода. В договоре и гарантийном талоне указано, что памятник изготовлен из гранита, однако заказ был выполнен не из гранита, а из габбро-диабаза. Первую письменную претензию об устранении недостатков истица предъявила ответчику 02.09.2014 года. Требования о расторжении договора истица заявила ответчику после обращения с иском в суд, 21.09.2015 года. Так как ответчиком не были удовлетворены требования в претензиях, истица вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 3% от цены заказа за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с 02.09.2014 года до 20.09.2015 года и за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы за период с 21.09.2015 года по день вынесения решения суда. Истица добровольно снизила размер неустойки до № рублей. Так как в настоящее время цены на памятники выросли, то в случае расторжения договора истица не сможет приобрести памятник за ту сумму денежных средств, которую она уплатила ответчику в 2012 году. В связи с этим истицей заявлены требования о взыскании разницы в цене оказанной услуги.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истице разъяснялось, какие средства необходимо использовать для ухода за памятником. В магазине представлены на обозрение покупателей образцы памятников, на ценниках которых указана порода камня, его стоимость. На памятнике, который выбрала истица было указано, что это габбро-диабаз, а также была указана его цена. На входе в магазин весит баннер, на котором указано, что продаются памятники из карельского габбро-диабаза. По ценнику ФИО1 выбрала габбро-диабаз. В договоре, заключенном с ФИО1 имеется ввиду гранитный памятник из материала габбро-диабаз. Истице была предоставлена вся информация относительно свойств природного камня. При заключении договора истица отказалась от платной услуги по обработке изделия мастикой, а через год она обратилась в ООО «Обелиск» с жалобами на образование каверн на памятнике. После её обращения, они обработали памятник мастикой, пояснили ей, что это естественный износ памятника.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что памятник изготовлен из качественного природного камня, что подтверждается заключением эксперта, экспертиза проводилась с участием истицы. Образовавшиеся раковины – это естественное влияние на камень внешней среды, что свойственно данному природному камню. Таким образом, ответчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что также подтверждается актом приемки-сдачи к договору № от 18.05.2013 г. Различные углубления в камне имеют место быть в процессе изготовления памятника в момент полировки поверхности и выявления текстуры природного камня, что объясняется особенностями природы камня. Данные углубления существуют в допустимых размерах и количествах на любой полированной каменной поверхности. Что касается выезда специалиста на место 02.09.2014 г., то каких-либо дефектов на памятнике никто не подтверждал. В процессе выезда и осмотра памятника было установлено, что микронеровности поверхности, на которые указывает истица, являются характерными для данной породы камня, существовавшие и на момент передачи памятника по акту приемки. Обработка памятника мастикой представителями ответчика была сделана в виде бесплатной дополнительной услуги по химической обработке поверхности камня специальной мастикой Belenzoni, в рамках стратегии работы ООО «Обеликс» по формированию лояльных отношений с клиентами. Данная обработка рекомендуется клиентам ООО «Обелиск» как косметический уход за памятниками из природного камня. Что касается игнорирования обращений со стороны истицы, то их с 02.09.2014 г. по сентябрь 2015 года не было. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска. В дополнение к изложенному пояснил, что применение мастики не является способом устранения недостатков, это лишь средство ухода. Раковины на памятнике действительно имеют место, и перед проведением экспертизы эксперт их запечатлел. Как следует из выводов экспертного заключения, проверяемая плита имеет правильную прямоугольную форму, соответствует ГОСТ 9480-2102. Памятник не имеет производственных дефектов, в связи с чем, договор расторжению не подлежит. Те «точки», которые имеются на памятнике, образовались в результате внешних воздействий – снега, дождя и т.п. Судебной экспертизой также подтверждено, что изделие не имеет производственных дефектов. Габбро-диабаз является разновидностью гранита, карельским гранитом. Продажа памятников в ООО «Обелиск» организована по образцам, на входе в помещении имеется вывеска, на которой указано, что ООО «Обелиск» изготавливает памятники из габбро-диабаза. Продавец при заключении договора называла истице горную породу, из которой будет изготавливаться памятник, поясняла ей, что это габбро-диабаз. Кроме того, на официальном сайте ООО «Обелиск» подробно описывается материал габбро-диабаз. Истица имела возможность задавать уточняющие вопросы относительно характеристик камня, их свойствах, самостоятельно или с помощью продавца получить необходимую информацию. Согласно общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 изделия из природного камня гранита, габбро-диабаза, обладающие сходными потребительскими свойствами, показателями и общим назначением, объединены под общим названием – гранитные. При оформлении счета-фактуры допускается указание обобщенного наименования товара.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он является сыном истицы. После заказа памятника они (он и истица) приезжали в цех и осматривали его, при этом, на нем уже был рисунок. Их все устроило, что поверхность была абсолютно гладкой. Памятник был установлен в 2013 году, в теплое время года. Через какое-то время после установки на поверхности памятника начали образовываться так называемые раковины – повреждения в виде углублений, сколов. Сначала они были небольшими, затем стали увеличиваться. Раковины имелись на обеих сторонах памятника, к настоящему моменту имеются и по бокам. Без их согласия ответчик попытался скрыть повреждения, выбив на памятнике облака. Кроме того, были совершены еще какие-то действия, в результате которых цвет памятника стал более светлым, серым. Указанные изменения они заметили лишь в присутствии эксперта, ранее данных изменений не было.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «Обелиск» художником-гравером. На момент заказа памятника работы по изготовлению изображения на данном памятнике выполнял не он, а другой художник. Истица обратилась в ООО «Обелиск» и пояснила, что на памятнике появились раковины, и что памятник разрушается. Сотрудники ответчика, в том числе и он, выезжали на кладбище, и было установлено, что указанные повреждения целостности памятника не угрожают. На памятнике имеются так называемые каверны, то есть чешуйки, они практически не заметны даже в цеху. Они имеют место в связи с тем, что гранит имеет пористую структуру, в связи с чем, не все его частицы в равной степени примыкают друг к другу. Сотрудники выезжали на место два раза. При первом выезде каких-либо работ с памятником не проводилось. Директор предложил обработать поверхность памятника специальной пропиткой, и истице было сообщено, что данные работы будут проведены. Письменного отказа от истицы не поступило, и поверхность памятника была обработана. Второй выезд осуществлялся спустя год после первого, в связи с тем, что истица пояснила, что на памятнике появились новые раковины. На этот раз каких-либо работ с памятником не проводилось. Высветление рисунка на памятнике может быть связано с тем, что рисунок представляет собой микросколы, сделанные при помощи специальной машинки, которые покрываются краской, однако в некоторых случаях краска вымывается. Изменение рисунка возможно, однако это делается лишь в присутствии заказчика, с его согласия. При изготовлении рисунка гравировка покрывается акриловой фасадной краской, через год-два она вымывается, гравировка остается, однако становится менее контрастной. В тех местах, где гравировка не наносится, цвет не меняется.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она оформляла заказ ФИО1 на изготовление памятника. Истица говорила, что она хотела бы приобрести прочный памятник черного цвета с изображением фотографии в полный рост. Она ей пояснила, что возможно заказать изготовление памятника из карельского гранита – габбро-диабаза. Предложила ей памятник из габбро-диабаза, так как на тот момент из гранита в наличии был только габбро-диабаз. Клиента устроил черный цвет памятника с небольшими вкраплениями. Истица сомневалась только в выборе формы стелы. Она разъяснила ФИО1, что габбро-диабаз является гранитом, который добывается в Карелии, является прочным камнем. Цена стелы и подставки, а также порода камня были указаны на ценнике. Устно она разъясняет покупателям, что это габбро-диабаз, а в договоре они всегда пишут, что это гранитный памятник. При оформлении заказа она не оговаривала с ФИО1 средства ухода за памятником, об этом ФИО1 сообщалось позже, она ей разъясняла, что необходимо обрабатывать памятник пропиткой, какие средства ухода применять.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в сентябре 2012 года он заказывал изготовление памятника из габбро-диабаза. Продавец-консультант говорила ему, что материал, из которого будет изготовлен памятник, является карельским мрамором и называется габбро-диабазом. Он интересовался у продавца, из какого материала изготовлены представленные образцы. Претензий к качеству памятника у него нет. Средства ухода за памятником он не использует, продавцом-консультантом ему не разъяснялось, что необходимо обрабатывать памятник специальными средствами, не предлагалась провести такую обработку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями п. 1 ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 704 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025 утверждены Правила бытового подряда. Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Пунктом 4 указанных Правил установлено, что договор оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать сведения об исполнителе; о виде работы и ее цене; точном наименовании, описании и цене материала (вещи), если работа выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; о внесенном авансе. Кроме того, в нем должны быть указаны: дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки; другие необходимые данные, связанные со спецификой выполняемых работ; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, подпись потребителя, сделавшего заказ. Один экземпляр договора выдается потребителю. В случаях, когда договор о выполнении работы исполняется в присутствии потребителя, он может оформляться также путем выдачи кассового чека и т.п.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пунктов 1,2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2012 года между ФИО1 и ООО "Обелиск" заключен договор № на изготовление гранитного памятника, включающего стелу, подставку и цветник. Стоимость заказа составила № рублей, что подтверждается заказ-нарядом на природный камень №. В цену договора включена стоимость гравировальных работ: гравировка портрета в полный рост на фоне машины, гравировка ФИО умершего, гравировка крестика, эпитафии. Расчет по договору произведен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.05.2015 года и 15.07.2012 года.

Исполнителем работ был установлен гарантийный срок на работы по изготовлению стелы - 25 лет, а на работы по монтажу стелы – 5 лет, что подтверждается гарантийным талоном МЦ «Обелиск».

Через несколько месяцев, после установки памятника ФИО1 обнаружено в изделии наличие каверн, в связи с чем, 02.09.2014 года она обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков выполненной работы.

В связи с тем, что недостатки не были устранены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения дела 21.09.2015 года предъявила ответчику повторную претензию, в которой ставила вопрос о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответе на претензию от 21.09.2015 года, ответчик указал, что памятник изготовлен из природного материала габбро-диабаз, прошедшего необходимую сертификацию, микроскопические отслоения поверхностного слоя отдельных минералов, входящих в состав породы, не проникающие в глубину камня, которые объясняются особенностями породы гранита, из которого изготовлен памятник, на потребительские свойства памятника не влияют. Полировка на поверхности памятника прежнего качества, гравированное изображение без изменений, установка памятника качественная, в связи с чем, претензия удовлетворению не подлежит. При приеме результата выполненных работ 18.05.2013 года заказчик подтвердила отсутствие каких-либо претензий к качеству изготовления памятника. ООО «Обелиск» готово провести экспертизу за свой счет.

Согласно акту экспертизы № от 30.09.2015 года, представленному ответчиком, на задней поверхности стелы при обработке мелом выделились 19 каверн, разбросанных по всей площади. Одна каверна имеет размеры 2х4мм, а остальные до 1,5мм в диаметре. Появление каверн, не влияющих на внешний вид, связано с воздействием внешней среды на содержащиеся кристаллические породы в размере 5-10% от общей массы. Стела имеет правильную прямоугольную форму с полированной поверхностью, с зеркальным блеском, с четким отражение предметов, без следов предыдущей обработки, соответствует ГОСТ 9480-2012.

По ходатайству истицы судом была назначена комплексная материаловедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта».

Согласно выводам экспертов в заключении № от 30.12.2015 года памятник изготовлен из породы камня так называемой габбро-диабаз, являющейся разновидностью гранита. При изготовлении стелы и деталей памятника (подставка, цветник) использовался цельный камень. На памятнике имеются недостатки в виде каверн, глубиной 1-2 мм, как на гладкой полированной поверхности, так и на гравированном изображении. Размер каверн не превышает предельно допустимый – 5 мм. Причиной возникновения каверн на памятнике являются процессы замораживания – оттаивания – замораживания воды, находящейся в микротрещинах природного камня – габбро-диабаза и находятся в стадии начального разрушения. В виду естественного характера появления каверн, определить время их возникновения на памятнике не представляется возможным. Каверны являются не существенными недостатками памятника. Причинно-следственная связь между выполненными работами по изготовлению памятника и возникновением каверн отсутствует, так как каверны образовываются под воздействием окружающей среды. Отклонения от существующих в РФ требований (ГОСТов), предъявляемых к качеству памятника, действовавших на момент заключения договора – отсутствуют. Эксперты считают возможным отметить отсутствие эскиза рисунка к заказ-наряду и договору оказания услуг № от 15.07.2012 года, вследствие чего, эксперты не могут однозначно установить, являются ли «облака» на памятнике недостатком или же это является фрагментом рисунка. Дополнительно эксперты отмечают, что наиболее светлые места на памятнике выбеляются специальными красками (составами) для предотвращения агрессивного воздействия окружающей среды. Весь памятник в целом также необходимо покрывать специальными влагоотталкивающими составами, что предотвращает и минимизирует воздействие агрессивных факторов окружающей среды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 выводы, изложенные в заключении эксперта, подержал, суду пояснил, что памятник представляет из себя несколько отдельных фрагментов, поэтому не является единым цельным каменным монументом. Он изготовлен из отдельных фрагментов: стелы, подставки и т.д. Изготовлен и горной породы габбро-диабаз, которая характеризуется тем, что имеет внутренние вкрапления белого материала так называемыми плагиоклазами. По твердости, по прочностным характеристикам, по декоративным характеристикам он соответствует граниту. Все показатели у гранита и габбро-диабаза почти одинаковые, их разница в предельной прочности, в граните предел прочности 100, а в габбро-диабазе – 70. Габбро-диабазом он называется потому, что в его составе есть несколько составных частей вулканического происхождения. Среднепрочные породы габбро-диабаза и прочные породы гранита по своим пределам по прочности друг другу практически не уступают, оба камня долговечны. Чисто гранитов как таковых в природе не бывает, они все с примесями. Строение габбро-диабаза характеризуется отдельными микропорами. Эти микропоры при обработке не исчезают, в любом случае вода, попадая туда, создает разрушительное воздействие на любой камень, будь-то гранит или иная порода. Допустимый размер каверны составляет до 5 мм. Большой каверны 5 мм в районе расположения одного из облаков они не увидели, так как там все закрашено краской. Они обнаружили каверны мелкие размерами около 2 мм, которые имеются на лицевой поверхности памятника и на оборотной. Следов механического воздействия не обнаружили. Сам процесс гравировки подвергает плиту впоследствии к дополнительному риску разрушения и попаданию воды. Для этого существуют защитные средства, которые наносятся, в том числе мастика, они наносятся регулярно. Есть мастика, которая наносится один раз в год или два раза в год. Облака выбиваются посредством гравировки. Сам камень по цвету черный, когда происходит процесс гравировки, чем более светлым по замыслу художника должен быть рисунок, тем больше и чаще он должен нанести пятен. После этого, памятник выставляется в естественную среду. Под воздействием осадков светлое пятно становится темнее. С расстояния 2 метров эти пятна не видны. При более близком рассмотрении, тем более под углом, в более светлых местах видны эти углубления. Для того, чтобы не было этих углублений, они замазываются мастикой сразу после гравировки. Мастика оставляет светлое пятно светлым и не допускает попадание воды в только что выбитое пятно на граните. Выбитая часть будет смотреться как выбоина, это следы механической обработки, это не каверны. При ближайшем рассмотрении на зеркальной поверхности можно увидеть микропоры. Когда микропора попадает на белые вкрапления, которые по своей природе являются более мягкими чем черные, то вода, замерзая, просто выталкивает это белое вкрапление и получается ямочка. Микрокаверны можно устранить одним единственным способом, это демонтажем памятника и шлифованием гранита, фактически нужно повторно выполнить работы, но при демонтаже плита может лопнуть. Специальная обработка не может исключить образование каверн, она просто уменьшает вероятность их образования. Изготовители памятников называют всё гранитами, исключение мрамор. Разновидность габбро, это твердая часть, она присутствует во всех гранитах, диабазная часть – это более мягкий материал. Габбро-диабаз чаще имеет черный цвет. Чем глубже добывается камень, тем он тверже и соответственно он дороже. Габбро-диабаз добывается из средней глубины, у него разные месторождения на Украине, в Карелии и на Урале. Сероватый цвет на камне – это и есть плагиоплаза. Чем больше таких светлых мест на памятнике, тем быстрее будет разрушаться памятник. Он не может сказать однозначно, является ли габбро-диабаз разновидностью гранита, существует несколько точек зрения на этот счет, но по твердости эта порода граниту не уступает. Каверны могут образоваться и в граните и в габбро-диабазе. Гранит и габбро-диабаз – это близкие, но разные породы.

Эксперт ФИО10, выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, суду пояснил, что он был включен в состав комиссии экспертов в качестве эксперта строителя, для того, чтобы посмотреть не перекосился ли памятник, есть ли там какие-нибудь трещины криминального характера, которые приводят сооружение к аварийному состоянию. Осмотром было установлено, что памятник не покосился, какие-либо трещины, которые в будущем могут привести к разрушению, отсутствуют.

Истица, заявляя требования о расторжении договора одним из оснований указывает на то, что исполнителем выполнен заказ с существенными отступлениями от условий договора, так как она заказала изготовление памятника из более прочной горной породы - гранита, а в действительности, как было установлено в ходе рассмотрения дела, памятник изготовлен из габбро-диабаза, относящегося к среднепрочным породам.

Проверяя указанный довод, судом установлено, что в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 9479-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия», зарегистрированным 29.12.2011 года, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 года № 95-ст, габбро-диабаз по физико-механическим показателям отнесен к среднепрочным породам, а гранит – к прочным горным породам.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что гранит и габбро-диабаз являются разными горными породами, габбро-диабаз не является разновидностью гранита.

Как следует из договора, истица заказала изготовление памятника из гранита. В гарантийном талоне в качестве горной породы, из которой изготовлен памятник, также указан гранит.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что габбро-диабаз является подвидом гранита, поскольку это опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик по товарной накладной № от 26.06.2012 года приобрел стелы, подставки и цветники из блочного камня из габбро-диабаза, месторождение Другорецкое 3, Республика Карелия.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работы выполнены ответчиком с существенными отступления от условий договора, что является основанием для расторжения договора. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истицы о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере № рублей.

Доводы ответчика о том, что при оформлении договора допускается указание обобщенного наименования товара по общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 - гранитные изделия, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Правил бытового подряда договор должен содержать сведения об исполнителе; о виде работы и ее цене; точном наименовании, описании и цене материала (вещи), если работа выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.

Поскольку при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребитель в силу положений статей 24 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать от исполнителя возмещения ему разницы между ценой выполненной работы (оказанной услуги) по договору и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, суд находит основанными на законе требования истицы о возмещении ей разницы в цене оказанной услуги.

Между тем, суд не может согласиться с размером заявленных требований в этой части в виду следующего.

Согласно справке ООО «Обелиск», стоимость мемориального сооружения из габбро-диабаза по заказу ФИО1 № от 15.07.2012 года по ценам на 11.02.2016 года с учетом гравировальных работ и стоимости установки, составляет № рублей. Стоимость указанной услуги подтверждается представленными ответчиком прайс-листами на Карельский габбро-диабаз.

По сведениям, представленным по запросу суда, МУП ритуально обрядовых услуг г. Орла, стоимость памятника, выполненного из горной породы габбро-диабаз с учетом характеристик и гравировальных работ, изложенных в заказ-наряде на природный камень № и439 от 15.07.2012 года, с учетом стоимости установки стелы, подставки и цветника, на 09.03.2016 года составляет № рублей.

Стоимость памятника из горной породы габбро-диабаз с учетом гравировальных работ и его установки, по сведениям НПО «Ритуал–Сервис» ИП ФИО11, на 03.03.2016 года составляет № рублей.

По информации, представленной по запросу суда, ООО «Ритуал», стоимость памятника с учетом гравировки без установки составляет № рублей.

Согласно справке Военно-мемориальной компании, стоимость памятника с учетом гравировки и установки составляет № рублей.

Поскольку ООО «Ритуал» не представлено сведений о стоимости услуг по установке, для расчета средней стоимости цены услуги по изготовлению памятника из горной породы габбро-диабаз, суд принимает цены на соответствующие услуги, сложившиеся в г. Орле.

Таким образом, средняя цена работ по изготовлению аналогичного памятника на дату принятия решения составляет № рублей из расчета: ( № рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница в цене выполненной работы в сумме № рублей (№).

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что первая претензия об устранении недостатков выполненной работы была вручена ответчику 02.09.2014 года.

Вторая претензия о расторжении договора получена ответчиком 21.09.2015 года, однако требования потребителя в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, уплаченные по договору денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истица расчет неустойки произвела за период с 02.09.2014 года по 10.03.2016 года, снизила сумму неустойки до № рублей.

Размер неустойки за указанный период составляет № рубля № копейки из расчета: № (цена услуги по изготовлению памятника на момент вынесения решения) х 3 % х 556 дней = № рубля № копейки.

Взыскание неустойки в размере № рублей, по мнению суда, будет противоречить положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", который ограничивает размер неустойки ценой заказа.

Учитывая период просрочки удовлетворения требования потребителя, отсутствия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки, несмотря на разъяснение ему права заявить такое ходатайство, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы в части взыскания неустойки и снижении ее до цены заказа, то есть до № рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истица была вынуждена самостоятельно нести расходы по проведению судебной экспертизы, суд с учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность исполнителя возместить причиненные потребителю убытки в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, находит исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме № рублей рублей, подлежащими удовлетворению. Причинение истице убытков на указанную сумму подтверждается чеком-ордером от 10.12.2015 года.

В части требований о взыскании морального вреда, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и фактические обстоятельства спора. В связи с бездействием ООО «Обелиск» в процессе досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, длительное время испытывать нравственные страдания, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере № рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Обелиск» в добровольном порядке требования истицы, указанные в направленной в адрес ответчика претензии, удовлетворены не были, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму № рубля № копеек, то штраф в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Обелиск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования Город Орел в сумме № рублей, из них № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Обелиск» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный 15.07.2012 года между ООО «Обелиск» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Обелиск» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере № рублей, разницу в цене оказанной услуги в сумме № рубля № копеек, неустойку в размере № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей, штраф в размере № рубль № копейки, а всего № рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Обелиск» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 15 марта 2016 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева