Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Данилове О.А., с участием представителя командира в/ч №<данные изъяты> ФИО1, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску командира в/ч № к военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с него № руб. № коп.,

установил:

Командир в/ч № обратился в суд с иском, в котором указал, что по результатам проверки хозяйственной деятельности № обрмто (<адрес>), была выявлена недостача материальных ценностей в вещевой службе автомобильного батальона в/ч № на общую сумму № руб. № коп.

Материальный ущерб воинской части, в виде вышеуказанной недостачи, по мнению истца, возник в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей начальником продовольственной и вещевой службы ФИО2.

На основании чего представитель истца, с учетом последующих уточнений требований, просил суд: привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «<адрес>» № руб. № коп.

В судебном заседании представитель истца, требования иска поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, с учетом предметов вещевого имущества возвращенных на склад. При этом, дополнительно пояснил, что указанная недостача образовалась, в связи с незаконной (сверхнормативной) выдачей начальником вещевой и продовольственной службы, вещевого имущества военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом, указанные военнослужащие, ранее обеспечивались аналогичным вещевым имуществом, срок носки которого не истек.

Ответчик требования иска не признал и пояснил, что данное вещевое имущество им было выдано ошибочно, в связи с большим объемом выполняемой работы, а также в связи с распоряжением командира батальона о выдаче военнослужащим, новой формы одежды для проведения строевого смотра. Вместе с тем, часть, ошибочно выданного вещевого имущества, возвращена на склад.

Начальник филиала № Федерального казенного учреждения «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу частей 1, 2 и 6 ст. 6 Закона, размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в в/ч № на должности начальника продовольственной и вещевой службы. На указанной должности ответчик находится по настоящее время.

Из копии материалов административного расследования по факту выявленной недостачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки из приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в в/ч № была выявлена сверхнормативная выдача предметов вещевого имущества военнослужащим названной воинской части, проходящим военную службу по контракту. При этом, незаконность выдачи выразилась в том, что указанные военнослужащие ранее были обеспечены аналогичным вещевым имуществом, срок носки которого не истек. Данные обстоятельства привели к недостаче материальных ценностей вещевой службы в/ч №. А сама незаконная выдача вещевого имущества стала возможной, в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих должностных обязанностей.

Из копии справки-расчета стоимости ущерба, выявленного за незаконную выдачу вещевого имущества, а также материалов административного расследования, усматривается, что ответчиком была осуществлена выдача различных предметов вещевого имущества военнослужащим в/ч №, аналогичных тем, которые ранее были ими получены и срок носки которых не истек, а именно:

<данные изъяты> ФИО3 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы были выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО1 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы были выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО4 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп;

<данные изъяты> ФИО5 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб.№ коп;

<данные изъяты> ФИО6 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб.№ коп.;

<данные изъяты> ФИО7 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб.№ коп.;

<данные изъяты> ФИО8 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. №.;

<данные изъяты> ФИО9 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО10 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО11 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму №. №.;

<данные изъяты> ФИО12 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО13 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб.№ коп.;

<данные изъяты> ФИО14 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО15 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО16 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО17 по раздаточной ведомости ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы инвентарного вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО18 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО19 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО20 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты><данные изъяты> ФИО21 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО22 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО23 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО24 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№, требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО2 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО25 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО26 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО27 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО28 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО29 по раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО30 по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.;

<данные изъяты> ФИО31 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ сверх нормы выданы предметы вещевого имущества на сумму № руб. № коп.

Всего по накладным было выдано имущество на общую сумму № руб. № коп.

Согласно исследованным материалам, а также объяснениям ответчика, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и данных им в суде, предметы вещевого имущества, действительно, выдавались им согласно перечисленным требованиям-накладным в указанном размере. При этом, как следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, выдача имущества производилась без сверки с документами, подтверждающими первичное получение военнослужащими вещевого имущества.

В соответствии с п. 242 приказа министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ», должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. Кроме того, они обязаны: знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества.

При этом, из копии должностных обязанностей начальника вещевой и продовольственной службы в/ч № следует, что названное должностное лицо обязано, в том числе, организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», предусмотрены нормы снабжения для различных категорий военнослужащих. Данные нормы снабжения определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного военнослужащего, срок их носки (эксплуатации), а также категории военнослужащих, которые обеспечиваются этим вещевым имуществом.

Пункт 8 Постановления, устанавливает, что сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

При этом, п. 20 Постановления, определяет, что военнослужащим производится последующая выдача: предметов вещевого имущества личного пользования - по истечении срока носки ранее выданных таких предметов; предметов инвентарного имущества - по их фактическому износу, но не ранее истечения установленного для них срока носки (эксплуатации).

Из исследованных в суде документов, а также показаний сторон следует, что на основании требований-накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащим в/ч № производилась последующая выдача предметов вещевого имущества, до истечения сроков носки, ранее выданных аналогичных предметов вещевого имущества.

Таким образом, действия ответчика, связанные с производством последующей выдачи предметов вещевого имущества, без учета сроков носки, ранее выданного вещевого имущества, являлись незаконными и повлекли причинение воинской части материального ущерба на общую сумму № руб. № коп. В связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к материальной ответственности.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик, находясь на должности начальника вещевой и продовольственной службы в/ч №, своими распоряжениями нарушил установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, имущества, что повлекло причинение ущерба воинской части, то суд приходит к выводу о том, что его необходимо привлечь к ограниченной материальной ответственности.

Оценивая мнение ответчика о том, что выдача вещевого имущества, производилась по указанию командира батальона, то суд, с учетом приведенных ранее должностных обязанностей ответчика, признает его несостоятельным. Одновременно, материалы дела не содержат и суду не представлены какие-либо сведения, объективно подтверждающие данное мнение ответчика.

Также не может являться основанием для освобождения ФИО2 от материальной ответственности, его утверждение о том, что предметы вещевого имущества были выданы ошибочно, в связи с большим объемом выполняемой им работы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что право на последующее получение некоторых предметов вещевого имущество согласно требованиям-накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, у различных военнослужащих в/ч № возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма указанного имущества составляет № руб. № коп.

При таких обстоятельствах, следует придти к выводу о том, что в настоящее время, а также на момент обращения командира в/ч № в суд с иском, реальный ущерб в части выдачи указанного имущества, не причинен. В связи с чем, общий размер материального ущерба должен быть уменьшен до № руб. № коп. (№,№-№,№=№,№).

Кроме этого, в соответствии с накладными №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями сторон, часть, ранее выданных предметов вещевого имущества на общую сумму № руб. № коп. сданы в вещевую службу.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба также должен быть уменьшен на указанную выше сумму, в связи, с чем окончательный его размер составляет № руб. № коп. (№,№-№,№= №,№).

В соответствии с представленными суду сведениями, размер оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составляет № руб. (оклад воинскому званию № руб., оклад по занимаемой воинской должности № руб., месячная надбавка за выслугу лет № руб.), то есть размер причиненного материального ущерба превышает указанную сумму.

При таких обстоятельствах и с учетом ч. 3 ст. 4 Закона, с ФИО2 необходимо взыскать № руб. в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «<адрес>», отказав в удовлетворении остальной части требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой, истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск командира в/ч № к военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № Федерального казенного учреждения «<адрес>» № (№) рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет № (№ рубля, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв