Гражданский кодекс часть 1

представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Гочаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МТС «Кубаньагротехнология» к Бражникову Ю. В., кадастровому инженеру Кугофоренко Е. Н., Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, постановке земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МТС «Кубаньагротехнология» обратилось в суд с иском к Бражникову Ю.В., кадастровому инженеру Кугофоренко Е.Н. и Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № . . . и 23:21:0000000:1239, снятии указанных земельных участков с кадастрового учета (т.1 л.д.1-4, т.2 л.д.94-105)

Определением суда от 20.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т.3 л.д.69-70)

Представитель ООО МТС «Кубаньагротехнология» в судебном заседании поддержала исковые требования ООО МТС «Кубаньагротехнология» и пояснила, что ООО МТС «Кубаньагротехнология» и ответчик Бражников Ю.В. являлись собственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № . . ., который в настоящее время находится в аренде у ООО МТС «Кубаньагротехнология». В 2014 году ответчик Бражников на основании договоров купли-продажи купил дополнительно еще 25 земельных долей у собственников земельных долей, которые являлись участниками долевой собственности, заказал межевание двух земельных участков у кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н., публикация извещений о согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков была произведена до утверждения Бражниковым Ю.В. проектов межевания, в состав земельного участка с кадастровым номером № . . . была включена земельная доля, собственником которой Бражников Ю.В. стал уже после межевания, публикации в газете и утверждения проекта межевания земельного участка, кроме того, ответчиком Бражниковым Ю.В. были незаконно увеличены размеры доли пашни в выделяемых земельных участках, просит суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № . . . и постановку земельных участков на кадастровый учет недействительным, снять земельные участки с кадастрового учета.

Представители ответчика Бражникова Ю.В. по доверенности Шатохин Е.А. и Корнилов В.В. в судебном заседании иск не признали, просят суд в его удовлетворении отказать, пояснили, что истец не представил доказательств того, что межеванием земельных участков были нарушены права истца, извещение о межевание было опубликовано в газете «Свет Маяков», в 30-ти дневный срок никаких возражений на проекты межевания не поступили, земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, о чем истцу было известно еще в 2015 году, когда рассматривалось другое гражданское дело, истец пропустил 30-ти дневный и 3-х месячный срок исковой давности для обращения в суд, кроме того, в настоящее время полномочия конкурсного управляющего и его представителей закончились, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу о банкротстве ООО МТС «Кубаньагротехнология» прекращено, в связи с чем исковое заявление поданное конкурсным управляющим Гейко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Ответчик- кадастровый инженер Кугофоренко Е.Н. в судебном заседании иск не признал, просит суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что на основании заявления Бражникова Ю.В. он осуществил межевание двух земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером № . . ., извещение о межевание было опубликовано в газете «Свет Маяков», в 30-ти дневный срок, никаких возражений на проекты межевания не поступили, земельные участки были поставлены на кадастровый учет в установленном порядке.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Гончарова Л.В. в судебном заседании иск не признала, просит суд в его удовлетворении отказать, пояснила, что Бражников Ю.В. обратился с заявлениями о постановке на кадастровый учет двух земельных участков, представил необходимые документы, оснований для отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет не было, в настоящее время полномочия по снятию земельных участков с кадастрового учета переданы Росреестру.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.81-84)

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ООО МТС «Кубаньагротехнология» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО МТС «Кубаньагротехнология» и Бражников Ю.В. в 2014 году являлись собственниками земельных долей- участниками долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., который в настоящее время находится в аренде у истца ООО МТС «Кубаньагротехнология» на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года, действие которого пролонгировано до 07.12.2017 года, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями свидетельств о государственной регистрации права Бражникова Ю.В. на земельные доли ( (т.1 л.д.5-66, 103-115, 128-140)

В соответствии со ст.13, 13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Обо обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что ответчик Бражников Ю.В., имея намерение выделить принадлежащие ему на праве собственности земельные доли, в 2014 году обратился к кадастровому инженеру Кугофоренко Е.Н. с заявлениями о межевании земельных участок.

После проведения межевания были сформированы два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 843187 кв.метров и площадью 843178 кв.метров, которые были поставлены на государственный кадастровый учет, земельным участкам были присвоены кадастровые номера № . . . и № . . ., что подтверждается копиями кадастровых паспортов земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права Бражникова Ю.В. на указанные земельные участки, копиями кадастровых дел (т.1 л.д.68-70, 71-73, 87, т.2 л.д.25-57, 58-89)

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» законодатель предусмотрел различный порядок утверждения проекта межевания земельного участка и его согласования для проектов межевания земельных участков, утверждаемых общим собранием участников долевой собственности, и проектов межевания земельных участков, утверждаемых решением собственника земельной доли или земельных долей.

Так, согласно пп.5-7 ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, утверждаемый собственником земельной доли или земельных долей, который подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, в порядке, предусмотренном п.6 ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела видно, что проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер № . . ., был подготовлен кадастровым инженером Кугофоренко Е.Н. 21.06.2014 года и утвержден собственником земельных долей Бражниковым Ю.В. также 21.06.2014 года, публикация извещения о согласовании проекта межевания указанного земельного участка была осуществлена в газете «Свет Маяков» 20.05.2014 года, то есть, еще до утверждения проекта межевания земельного участка его собственником Бражниковым Ю.В., чем были нарушены положения п.23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ» от 3 августа 2011 года.

Таким образом, публикация извещения о согласовании проекта межевания указанного земельного участка в газете «Свет Маяков» 20.05.2014 года, то есть, еще до утверждения проекта межевания земельного участка собственником земельных долей Бражниковым Ю.В, является нарушением требований п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка

Из материалов дела видно, что проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., был подготовлен кадастровым инженером Кугофоренко Е.Н. 27.08.2014 года и утвержден собственником земельных долей Бражниковым Ю.В. также 27.08.2014 года, публикация извещения о согласовании проекта межевания указанного земельного участка была осуществлена в газете «Свет Маяков» 19.07.2014 года, то есть, еще до утверждения проекта межевания земельного участка его собственником Бражниковым Ю.В., чем были нарушены положения п.23 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ» от 3 августа 2011 года.

Таким образом, публикация извещения о согласовании проекта межевания указанного земельного участка в газете «Свет Маяков» 19.07.2014 года, то есть, еще до утверждения проекта межевания земельного участка его собственником Бражниковым Ю.В., является нарушением требований п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что при подготовке проекта межевания земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., и его утверждении собственником земельных долей Бражниковым Ю.В., кадастровым инженером Кугофоренко Е.Н. и Бражниковым Ю.В. были допущены и другие нарушения требований ст.13, 13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, на момент обращения Бражникова Ю.В. с заявлением к кадастровому инженеру Кугофоренко Е.Н. с заявлением о проведении межевания, подготовке проекта межевого дела и публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., Бражников Ю.В. являлся собственником нескольких земельных долей на основании договоров купли-продажи земельных долей от 24.06.2014 года, от 26.06.2014 года, от 28.06.2014 года, от 03.07.2014 года, от 08.07.2014 года, на которые у Бражникова Ю.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.2 л.д.73-84), проект межевания земельного участка был опубликован в газете «Свет Маяков» еще 19.07.2014 года, когда Бражников Ю.В. еще не стал собственником земельной доли, приобретенной им позже произведенной публикации на основании договора купли-продажи от 02.08.2014 года, свидетельство о государственной регистрации права на указанную земельную долю Бражниковым Ю.В. было получено 09.08.2014 года (т.2 л.д.72)

Поскольку предметом согласования с другими собственниками земельных долей- участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, после включения в состав выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., дополнительной земельной доли, приобретенной Бражниковым Ю.В. на основании договора купли-продажи от 02.08.2014 года, кадастровый инженер Кугофоренко Е.Н. был обязан подготовить новый проект межевания земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., после утверждения проекта межевания собственником земельных долей Бражниковым Ю.В., необходимо было произвести новую публикацию извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., так как произошло увеличение размера и изменение местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, однако этого сделано не было, что привело к нарушению прав других собственников земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером № . . . в том числе прав истца ООО МТС «Кубаньагротехнология».

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № . . . и земельного участка с кадастровым номером № . . ., недействительными, что влечет за собой недействительность постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет и необходимость снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца ООО МТС «Кубаньагротехнология» о том, что ответчик Бражников Ю.В. при выделении принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в виде земельных участков, которым впоследствии были присвоены кадастровые № . . . и 23:21:0000000:1319, злоупотребил своими права собственника и участника общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., из которого были выделены указанные земельные участки, путем значительного увеличения размера пашни, включенной в состав указанных земельных участков.

Из материалов дела видно, что формирование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., который в настоящее время находится в аренде у истца ООО МТС «Кубаньагротехнология», было осуществлено путем объединения в один земельный участок сельскохозяйственного назначения земельных долей, предоставленных в коллективно-долевую собственность КСП «Заречный» и его членов на основании постановления главы администрации Новокубанского района Краснодарского края №364 от 30.06.1992 года (т.2 л.д.107-111),данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании указанного постановления в собственность выделялись в собственность земельные участки общей площадью 6,66 га (в том числе пашни 5,62 га), что подтверждается копиями свидетельств на право собственности на землю и бессрочного постоянного пользования, выданных в 1992 года (т.2 л.д.187-189)

Решением общего собрания собственников земельных долей- участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., от 24.10.2007 года было принято Соглашение об определении размера земельных долей, в соответствии с которым размер пашни был уменьшен с 6,66 га до 5,62 га в связи с уменьшением площади земельного участка, находящегося в долевой собственности (т.2 л.д.112-135)

Судом установлено, что и сам ответчик Бражников Ю.В. являлся собственником земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . на основании постановления главы администрации Новокубанского района Краснодарского края №364 от 30.06.1992 года и Соглашения об определении размера земельных долей от 24.10.2007 года (т.2 л.д.39)

Из материалов дела видно, что в 2014 году Бражников Ю.В. на основании заключенных с гражданами договоров купли-продажи земельных долей стал собственником дополнительных 25 земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., что им не оспаривается, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями договоров купли-продажи (т.2 л.д.40-52, 72-84, 137-186)

Заключая с Бражниковым Ю.В. договоры купли-продажи земельных долей продавцы- участники долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., поставили покупателя Бражникова Ю.В. в известность о том, что размер продаваемой ими земельной доли установлен не только постановлением главы администрации Новокубанского района Краснодарского края №364 от 30.06.1992 года, но и Соглашением участников долевой собственности об определении размера земельных долей от 24.10.2007 года, данные обстоятельства нашли свое отражение в текстах заключенных Бражниковым Ю.В. договоров купли-продажи земельных долей.

При проведении межевания Бражников Ю.В. включил в состав земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер № . . ., принадлежащие ему на праве собственности 13 земельных долей, после постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер № . . ., в настоящее время Бражников Ю.В. является его собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2015 года, площадь земельного участка составляет 843187 кв.метров, что подтверждается копиями кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.91, 92)

При проведении межевания Бражников Ю.В. включил в состав земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., принадлежащие ему на праве собственности 13 земельных долей, после постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен кадастровый № . . ., в настоящее время Бражников Ю.В. является его собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2015 года, площадь земельного участка составляет 843178 кв.метров, что подтверждается копиями кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.87, 88)

Определением суда от.28.09.2016 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в том числе, для определения доли пашни в земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № . . . и № . . ..

Согласно заключения эксперта доля пашни в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., составляет 94,50% земельного участка- 796782 кв.метров; доля пашни в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., составляет 93,25% земельного участка- 78161 кв.метров (т.3 л.д.4-40)

Выводы заключения эксперта подтверждают доводы истца ООО МТС «Кубаньагротехнология» о том, что в 2014 году ответчик Бражников Ю.В. при выделении принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в виде двух земельных участков, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера № . . . и № . . ., злоупотребил своими правами собственника и участника общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., из которого были выделены указанные земельные участки, без согласия общего собрания путем значительного увеличения размера пашни, включенной в состав указанных земельных участков: в земельном участке с кадастровым номером № . . .- на 6,63 га, в земельном участке с кадастровым номером № . . .- на 5,59 га.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности, о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Суд находит необоснованными доводы представителей ответчика Бражникова Ю.В. о том, что результатами проведенных Бражниковым Ю.В. и кадастровым инженером Кугофоренко Н.Е. межевания двух земельных участков, выделенных из исходного земельного участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № . . ., никак не были затронуты права и законные интересы ООО МТС «Кубаньагротехнология».

Судом установлено, что 30 ноября-15 декабря 2006 года собственники земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № . . . провели общее собрание и большинством голосов приняли решение о заключении с ООО МТС «Кубаньагротехнология» договора аренды земельного участка сроком на 5 лет, при этом интересы 378 собственников земельных долей представляла их представитель по доверенности Рожковская Л.В., на основании решения общего собрания 07.12.2007 года между участниками долевой собственности и ООО МТС «Кубаньагротехнология» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 5 лет, судом установлено, что по истечении указанного срока договор аренды сторонами расторгнут не был, был снова пролонгирован на тех же условиях еще сроком на 5 лет, по истечении указанного срока договор аренды сторонами расторгнут не был, в судебном порядке не расторгался и недействительным не признавался, и был пролонгирован еще на 5 лет- до 07.12.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2016 года о том, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения до настоящего времени находится в аренде у ООО МТС «Кубаньагротехнология», согласно указанной выписки обременение земельного участка в виде заключенного договора аренды от 07.12.2007 года до настоящего времени не снято (т.1 л.д.5-66)

В 2013 году Новокубанским районным судом уже разрешался возникший между собственниками земельных долей- участниками долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . и ООО МТС «Кубаньагротехнология» возникший спор, в том числе по поводу срока действия договора аренды земельного участка от 07.12.2007 года, суд пришел к выводу о том, что срок действия указанного договора пролонгирован до 07.12.2017 года, что подтверждается решением Новокубанского районного суда от 16.05.2013 года, которое обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в 2014 году ООО МТС «Кубаньагротехнология» и Бражников Ю.В. являлись собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № . . ., который в настоящее время находится в аренде у истца ООО МТС «Кубаньагротехнология» на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года.

На основании Соглашения участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . об определении размера земельных долей, участниками долевой собственности размер пашни в земельном участке был уменьшен с 6,66 га до 5,62 га в связи с уменьшением площади земельного участка, находящегося в долевой собственности, данное решение участников долевой собственности не отменялось, не изменялось, в судебном порядке недействительным не признавалось.

Несмотря на принятые общим собранием решения, ответчик Бражников при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . об увеличении размера пашни в земельных долях Бражникова Ю.В., при проведении межевании земельных участков и утверждении проектов межевания земельных участков самовольно увеличил свою долю пашни в двух земельных участках сельскохозяйственного назначения: в земельном участке с кадастровым номером № . . .- на 6,63 га, в земельном участке с кадастровым номером № . . .- на 5,59 га, что не соответствует требованиям ст.ст.246, 247 ГК РФ.

Данные обстоятельства также являются основаниями для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № . . . и земельного участка с кадастровым номером № . . ., недействительными, что влечет за собой недействительность постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет и необходимость снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Разрешая заявления представителей ответчика Бражникова Ю.В. о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению представителей ответчика Бражникова Ю.В., истцом ООО МТС «Кубаньагротехнология» пропущен специальный 30-ти дневный срок исковой давности для подачи своих возражений на опубликованные в газете «Свет Маяков» извещении о согласовании проектов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, однако указанный срок, установленный ст.13.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является специальным сроком исковой давности, а предусмотрен законом только для подачи своих возражений на проекты межевания земельного участка в случае несогласия с размерами и местоположением выделяемых земельных участков, однако неподача заинтересованным лицом в 30-ти дневный срок таких возражений не лишает его права в установленном законом порядке оспорить результаты межевания земельного участка в установленный законом общий срок исковой давности- три года.

Кроме того, суд учитывает, что на момент публикации в газете «Свет Маяков» двух извещений о согласовании проектов межевания двух земельных участков, указанные проекты межевания еще не были утверждены собственником земельных долей Бражниковым Ю.В., истцу ООО МТС «Кубаньагротехнология» не было достоверно известно о включении Бражниковым Ю.В. в состав выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, которому впоследствии был присвоен кадастровый № . . ., земельной доли, собственником которой на момент публикации извещения Бражников Ю.В. еще не был, также истцу не было достоверно известно о необоснованным увеличении Бражниковым Ю.В. доли пашни в выделяемых двух земельных участках, об этом истцу стало достоверно известно только после того, как кадастровый инженер Кугофоренко Е.Н. не представил по запросу суда копии проектов межевания двух земельных участков.

По мнению представителей ответчика Бражникова Ю.В. истцом ООО МТС «Кубаньагротехнология» пропущен специальный 3-х месячный срок для обжалования действий Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по постановке двух земельных участков на кадастровый учет.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № . . . и № . . . были поставлены на государственный кадастровый учет после принятия должностными лицами Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» соответствующий решение от 02.07.2014 года и от 16.09.2014 года (т.2 л.д.30, 60), однако истцу о принятых решениях государственного кадастрового органа стало достоверно известно только после того, как ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» 23.08.2016 года представила в суд копии кадастровых дел (т.2 л.д.22-89)

Кроме того, истец ООО МТС «Кубаньагротехнология» в лице конкурсного управляющего Гейко А.В., обратившиссь в суд 28.07.2016 года с настоящим исковым заявлением, оспаривает не указанные выше решения государственного кадастрового органа от 02.07.2014 года и 16.09.2014 года, а действия ответчиков Бражникова Ю.В. и кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н. по межеванию двух земельных участков сельскохозяйственного назначения и два проекта межевания земельных участков, результаты которых признаются судом недействительными, в связи с чем срок исковой давности по указанному спору составляет три года.

Признание в судебном порядке недействительными результатов межевания двух земельных участков сельскохозяйственного влечет за собой недействительность постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет и необходимость снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, что не лишает ответчика Бражникова Ю.В. права снова провести межевание двух земельных участков с составлением новых проектов межевания земельных участков, соответствующих требованиям закона, и постановку земельных участков на государственный кадастровый учет.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Бражникова Ю.В. по доверенности в судебном заседании о необходимости оставления искового заявления ООО МТС «Кубаньагротехнология» без рассмотрения по тем основаниям, что в настоящее время полномочия конкурсного управляющего ООО МТС «Кубаньагротехнология» Гейко А.В. прекращены в связи с принятием Арбитражным судом Краснодарского края 23.01.2017 года определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО МТС «Кубаньагротехнология», поскольку такое основание для оставления искового заявления, принятого к производству суда, не предусмотрено ст.222 ГПК РФ, производство по делу было возбуждено судом на основании искового заявления конкурсного управляющего ООО МТС «Кубаньагротехнология» Гейко А.В. от 28.07.2016 года, когда у конкурсного управляющего Гейко А.В. имелись полномочия на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2017 года единственным учредителем ООО МТС «Кубаньагротехнология» является Козырев А.С. (т.3 л.д.131-160), который в силу требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» как единственный учредитель является единственным исполнительным органом ООО МТС «Кубаньагротехнология» до принятия решения о назначения директора ООО МТС «Кубаньагротехнология».

Судом установлено, что до настоящего времени учредитель ООО МТС «Кубаньагротехнология» Козырев А.С. не принял решения о назначении кого-либо директором ООО МТС «Кубаньагротехнология», сам Козырев А.С. не обращался в суд с заявлениями об отказе от иска, прекращения по делу или оставлении искового заявления без рассмотрения, которое было возбуждено судом на основании искового заявления конкурсного управляющего ООО МТС «Кубаньагротехнология» Гейко А.В. в ноябре 2016 года, когда полномочия конкурсного управляющего Гейко А.В. позволяли ему обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и выдавать лицам доверенности с правом представлять интересы юридического лица- ООО МТС «Кубаньагротехнология» в судебных заседаниях.

В настоящее время учредитель ООО МТС «Кубаньагротехнология» обратился в суд с заявлением о том, что поддерживает исковое заявление, поданное конкурсным управляющим Гейко А.В., не отказывается от иска, подтверждает полномочия представителя ООО МТС «Кубаньагротехнология» Кизельбашевой А.А. (т.3 л.д.112-123), в судебном заседании представитель ООО МТС «Кубаньагротехнология» Кизельбашева А.А. представила суду доверенность, выданную ей единственным учредителем ООО МТС «Кубаньагротехнология№ Козыревым А.С.

С учетом удовлетворения иска ООО МТС «Кубаньагротехнология» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате производства судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность МТС «Кубаньагротехнология» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . площадью 843187 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 2400 метров северо-западнее от северо-западной окраины п.Степной, образованного путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., произведенные кадастровым инженером Кугофоренко Е. Н. на основании заявления Бражникова Ю. В., и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . площадью 843187 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 2400 метров северо-западнее от северо-западной окраины п.Степной, снять с государственного кадастрового учета.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . площадью 843187 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 3000 метров северо-западнее от северо-западной окраины п.Степной, образованного путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . ., произведенные кадастровым инженером Кугофоренко Е. Н. на основании заявления Бражникова Ю. В., и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № . . . площадью 843187 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, 3000 метров северо-западнее от северо-западной окраины п.Степной, снять с государственного кадастрового учета.

- 15 -

Взыскать с Бражникова Ю. В., кадастрового инженера Кугофоренко Е. Н., Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью МТС «Кубаньагротехнология» судебные расходы по оплате государственной пошлины 12000 рублей, по оплате судебной экспертизы 60000 рублей, всего в размере 72000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.