ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9/2021 от 10.06.2021 Свободненского гарнизонного военного суда (Амурская область)

Дело № 2-9/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., с участием представителя начальника Службы <адрес> – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего Службы <адрес><данные изъяты> ФИО3 к начальнику Службы в <адрес> и Службе в <адрес> о компенсации морального вреда в связи с передачей персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил суд в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ взыскать с начальника Службы в <адрес> (далее – начальник Службы в <адрес>) компенсацию морального вреда в связи с передачей персональных данных в размере 2 400 000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО3 в исковом заявлении указал, что ООО «Альтернатива» обратилось с иском к мировому судье <адрес> о взыскании задолженности за управление, текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. При получении искового заявления от ООО «Альтернатива» и иных документов, приложенных к исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, он обнаружил, что без его согласия разглашены его персональные данные, а именно его паспортные данные, содержащиеся в договоре найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сведения, содержащие личные данные гражданина (паспортные данные) относятся к персональным данным, однако своего согласия на получение и обработку персональных данных он не давал. Кроме того, так как он является военнослужащим по <данные изъяты>, то, раскрыты сведения, составляющие государственную тайну. По мнению истца, начальник Службы в <адрес>, передав в ООО «Альтернатива» его персональные данные без его согласия, а также сведения, составляющие государственную тайну, нарушил ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), п. <данные изъяты> Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» и в соответствии со ст. 1100-1101 ГК РФ обязан возместить причиненный ему моральный вред.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Альтернатива», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 просил оставить требования истца без удовлетворения, поскольку договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений, составляющих государственную тайну, не содержит, грифа секретности, либо иных ограничительных пометок не имеет. ФИО3 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение в многоквартирном доме. По результатам проведенного Администрацией <адрес> конкурса с его победителем ООО «Альтернатива» заключен договор управления данным многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения этой управляющей организации. Управляющая организация ведёт реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит персональные данные, позволяющие их идентифицировать. Паспортные данные ФИО3 Служба в <адрес> в ООО «Альтернатива» не передавала. Доказательств передачи Службой в <адрес> паспортных данных истца в ООО «Альтернатива», на исследование суда не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, поданного ООО «Альтернатива» мировому судье <адрес> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги усматривается, что в нём содержатся паспортные данные ФИО3.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «<данные изъяты>» в лице начальника Службы в <адрес>ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), истцу предоставлено <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <адрес> При этом в договоре указаны паспортные данные истца, записанные от руки.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса ООО «Альтернатива» выбрана управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Как усматривается из сообщения директора ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «Альтернатива» официально персональные данные, в том числе паспортные данные на <данные изъяты> ФИО3 по адресу: <адрес> официально не запрашивала в Службе в <адрес> и официальный ответ не получала.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения этой управляющей организации.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК управляющая организация ведет реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме, который содержит персональные данные, позволяющие их идентифицировать.

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5481-1 «О государственной тайне» при засекречивании сведений, подлежащих засекречиванию, их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.

Вместе с тем, вышеуказанный договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений, составляющих государственную тайну, не содержит, грифа секретности не имеет.

Кроме того, компенсация морального вреда, причиненного незаконной передачей сведений, составляющих государственную тайну, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт передачи персональных данных (паспортных данных) ФИО3 без его согласия начальником Службы в <адрес>, Службой в <адрес> в ООО «Альтернатива» на исследование суда не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с передачей персональных данных без его согласия удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что вышеуказанные требования истца удовлетворению не подлежат, то и требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления военнослужащего Службы в <адрес><данные изъяты> ФИО3 к начальнику Службы в <адрес> и Службе в <адрес> о компенсации морального вреда в связи с передачей персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 июня 2021 года.

Председательствующий М.А. Сидоров