Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации прав, реальном разделе жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании, вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и вселении, указав, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1063/2013 был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <...>., по которому за ФИО1 в счет 1/4 доли домовладения было признано право собственности на изолированную часть № 1 жилого дома в виде сооружения литера Б – летней кухни площадью 18,0 кв.м., и сарая литера В площадью 27,8 кв.м.; за ФИО5 в счет 3/4 долей домовладения было признано право собственности на часть № 2 жилого дома литеры А, под/А, над/А площадью 213,7 кв.м. Суд обязал ФИО1 – собственника части № 1, выполнить работы по переоборудованию, а именно организовать ввод и монтаж инженерных коммуникаций: канализации, водоснабжения, электроснабжения, ФИО5 – собственника части № 2, - выполнить работы по переоборудованию, а именно организовать ввод и монтаж инженерных коммуникаций: водоснабжения, электроснабжения. В пользование ФИО1 и ФИО5 были выделены земельные участки, расположенные по адресу: <...>., площадью по 300 кв.м. каждый в определенных границах. С ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана компенсация 220050 рублей за отклонение стоимости частей земельного участка; с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация 514516 рублей за отклонение стоимости частей жилого дома, судебные расходы в сумме 42780 рублей, а всего 557296 рублей. Решение суда дважды разъяснялось: определением Лабинского городского суда от 07 августа 2014 года, которым была уточнена резолютивная часть решения и погашена запись государственной регистрации права 25 от 26 марта 2012 года; определением Лабинского городского суда от 12 марта 2015 года, которым была уточнена резолютивная часть решения в части признания за ФИО1 в счет 1/4 доли домовладения по <...>., в городе Лабинске права собственности на летнюю кухню литера Б площадью 18 кв.м. и сарая литера В площадью 27,8 кв.м., и признания за ФИО5 в счет 3/4 долей домовладения по <...>., в городе Лабинске права собственности на жилой дом площадью 213,7 кв.м. В 2015 году ФИО5 подготовила техническую документацию на выделенную ей по решению суда часть жилого дома и зарегистрировала право собственности на жилой дом площадью 213,7 кв.м. с кадастровым номером: 25.

Поскольку между ФИО1 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, ФИО1 долгое время не проживал в выделенной ему части дома, снимал жилье. ФИО5 всегда препятствовала вселению и проживанию ФИО1 Из-за такого поведения ФИО5 ФИО1 не смог исполнить решение суда от 05 декабря 2013 года в части производства работ по переоборудованию выделенной ему части дома, и не завершил оформление технической документации для регистрации права собственности на основании решения суда, поскольку ФИО5 не допускала на участок работников технических служб и организаций.

В августе 2017 году ФИО1 совершила сделку по отчуждению всего домовладения и земельного участка по <...>., в городе Лабинске своей дочери ФИО4, которая также стала препятствовать ФИО1 во вселении в выделенные ему по решению суда помещения, и оформлении права собственности на эти помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просил суд: обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании изолированной частью дома № 1, состоящей из летней кухни литера Б площадью 18,0 кв.м. и сарая литера В площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>.; вселить ФИО1 в изолированную часть дома № 1, состоящую из летней кухни литера Б площадью 18,0 кв.м. и сарая литера В площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>..

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дважды увеличивал исковые требования (т. 1, л.д. 128-129, 171-172), окончательно попросив суд: признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный 09 августа 2017 года между ФИО5 и ФИО4, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать записи регистрации прав: 25; обязать ФИО5 произвести реальный раздел выделенной ей части жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>., в соответствии с решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года и определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года, согласно установленной за ФИО6 части жилого дома, с постановкой на кадастровый учет выделенной ФИО5 части жилого дома и части земельного участка; обязать ФИО5 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании изолированной частью дома № 1, состоящей из летней кухни литера Б площадью 18,0 кв.м., сарая литера В площадью 27,8 кв.м., и выделенной ФИО1 части земельного участка, расположенных по адресу: <...>., 25; вселить ФИО1 в изолированную часть дома № 1, состоящую из летней кухни литера Б, площадью 18 кв.м., и сарая литера В, площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>..

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представители ФИО3 (по заявлению) и ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования, объяснив, что решением Лабинского городского суда от 05 декабря 2013 года был произведен реальный раздел жилого дома по <...>., в <...> доля которого принадлежала на праве собственности ФИО1, 3/4 доли – ФИО5 Реальный раздел дома фактически не был осуществлен ФИО5 вопреки решению суда. На основании определения суда о разъяснении решения от 07 августа 2014 года ФИО5 аннулировала запись регистрации права собственности ФИО1 на долю дома, тем самым лишив его возможности зарегистрировать за собой право собственности на часть дома по решению суда. Впоследствии ФИО5 незаконно передала по договору дарения от 09 августа 2017 года всё домовладение с земельным участком своей дочери ФИО4, не исполнив судебные акты в части раздела жилого дома. Денежные средства в сумме 300000 рублей, которые ФИО5 выплатила ФИО1 по письменной расписке от 11 июня 2015 года, не являются отступными в счет того, что ФИО1 оставит свою долю домовладения ФИО5, а являются компенсацией ФИО1 за превышение доли домовладения ФИО5, согласно решению суда от 05 декабря 2013 года. После того, как ФИО5 выплатила ФИО1 указанную сумму компенсации, исполнительное производство по решению суда от 05 декабря 2013 года в отношении должника ФИО1 было прекращено. Для оформления своей части недвижимости на основании решения ФИО1 вызывал представителей БТИ, однако ФИО5 препятствовала доступу кого-либо на земельный участок и к домовладению, неоднократно обращалась в полицию, обвиняя ФИО1 в совершении преступлений. В настоящее время ФИО1 также не может совершить действия, связанные с постановкой принадлежащих ему по решению суда объектов на государственный кадастровый учет, поскольку новый собственник жилого дома и земельного участка ФИО4 препятствует этому, никого не пускает на территорию дома и земельного участка, утверждая, что дом, включая летнюю кухню литера Б и сарай литера В, принадлежит полностью ей. В январе 2021 года ФИО1 подал в регистрирующий орган заявление о регистрации права собственности на лютню кухню и сарай на основании решения и определения суда, однако регистрация была приостановлена до 26 апреля 2021 года в связи отсутствием сведений об указанных объектах в Едином государственном реестре недвижимости. Ввиду неприязненных отношений с ФИО1 и ФИО4 ФИО1 не может оформить право собственности на своё единственное жилье и проживать в нём. Иначе как в судебном порядке истец не может восстановить нарушенные ответчиками права.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, её представитель – адвокат Яковенко М.Ю. (по ордеру), и ФИО4, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 93, 142-145, 184-185), объяснив, что переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 по заключенному между ними договору дарения жилого дома с земельным участком от 09 августа 2017 года произошел исключительно на объект недвижимости – жилой дом литера А, зарегистрированный на праве собственности за ФИО5 на основании судебных актов, и земельный участок, зарегистрированный за ФИО5 ранее на праве собственности. С заявлениями о регистрации права после раздела домовладения в судебном порядке обращалась только ФИО5 Тот факт, что после раздела домовладения в 2013 году и до рассмотрения настоящего спора ФИО1 не обращался за регистрацией права собственности на летнюю кухню литера Б и сарай литера В, объясняется лишь тем, что после раздела имущества в судебном порядке ФИО1 пожелал получить отступную за указанные объекты, фактически заключив с ФИО5 мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от 05 декабря 2013 года, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в размере 300000 рублей в счет 1/4 доли домовладения с земельным участком, летней кухни и сарая, о чем собственноручно 11 июня 2015 года написал расписку, в которой также указал об отсутствии в дальнейшем каких-либо претензий материального и морального характера. ФИО1 имел намеренье и желал получить указанные денежные средства в качестве отступных, а то обстоятельство, что соглашение было оформлено между сторонами письменной распиской объясняется лишь тем, что ФИО1 торопился получить денежные средства, и не желал регистрировать право собственности на закрепленное за ним на основании решения суда имущество. Доводы ФИО1 и его представителя о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей он получил в рамках исполнительного производства в счет причитающейся ему суммы компенсации за отклонение стоимости отведенного ему имущества по решению суда, противоречат как буквальному содержанию составленной им расписки от 11 июня 2015 года, так и фактическим обстоятельствам дела. Требование ФИО1 об аннулировании регистрационной записи от 08 мая 2015 года за правообладателем ФИО5 необоснованно, так как данная запись произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, который ФИО1 не оспорил, и в настоящее время погашена в связи с переходом права собственности от ФИО5 к ФИО4 на основании договора дарения жилого дома литера А и земельного участка. Требования истца об обязании ФИО5 произвести реальный раздел выделенной ей части жилого дома с земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку по данному требованию ранее ФИО1 был получен исполнительный лист, исполнительное производство по которому было окончено 25 июля 2014 года в связи с фактическим исполнением, о чем в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 Требования об обязании ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании изолированной частью дома № 1, состоящей из летней кухни литера Б и сарая литера В, а также части земельного участка, вселении ФИО1 в указанные объекты недвижимости, уже были предметом рассмотрения в Лабинском городском суде, апелляционной и кассационной инстанциях, соответственно не могут предъявляться повторно. С момента раздела жилого дома в судебном порядке и по настоящее время ФИО1 фактически не предпринимал каких-либо попыток зарегистрировать свои права в установленном законом порядке, а все приведенные им доводы, касающиеся препятствий в этом со стороны ФИО5 и ФИО4, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В ходе рассмотрения дела представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО7 (по доверенности), полагалась на усмотрение суда при принятии по делу решения, объяснив, что истец ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 213,7 кв.м., кадастровый 25, расположенный <...>., в городе Лабинске, на основании заочного решения Лабинского городского суда от 27 августа 2008 года по гражданскому делу № 2-56/2008. 06 февраля 2015 года ФИО5 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, предоставив в качестве правоустанавливающих документов решение Лабинского городского суда от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1063/2013, по которому за ФИО5 в счет 1/4 доли домовладения по улице Васнецова, 17, в городе Лабинске было признано право собственности на часть № 2 жилого дома, состоящую из определенных помещений общей площадью 213,7 кв.м., а также определение Лабинского городского суда от 07 августа 2014 года о разъяснении указанного решения, согласно которому за ФИО5 признавалось право собственности на квартиру № 2, состоящую из помещений общей площадью 213,7 кв.м. 20 февраля 2015 года в результате проведения правовой экспертизы было принято решение о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц. В связи с тем, что в течение месяца причины приостановления не были устранены, 20 марта 2015 года было принято решение об отказе в государственной регистрации. 24 апреля 2015 года ФИО5 повторно обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 213,7 кв.м. по улице Васнецова, 17, в городе Лабинске, представив решение суда от 05 декабря 2013 года и определение о разъяснении этого решения от 12 марта 2015 года, согласно которому за ФИО5 признавалось право собственности на жилой дом общей площадью 213,7 кв.м. Кроме того, ФИО5 08 мая 2015 года обратилась с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права 25 от 26 марта 2012 года, представив определение Лабинского городского суда от 07 августа 2014 года о разъяснении решения суда от 05 декабря 2013 года, согласно которому резолютивная часть решения была дополнена абзацем о погашении записи регистрации права. На основании указанных документов право собственности ФИО5 на жилой дом было зарегистрировано 08 мая 2015 года. 09 августа 2017 года ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по <...>., в городе Лабинске, представив договор дарения жилого дома с земельным участком от 09 августа 2017 года. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО4 на основании указанной сделки дарения 10 августа 2017 года. После августа 2017 года какие-либо заявления о государственной регистрации прав на жилой дом и иные объекты по <...>., в городе Лабинске в отдел управления Росреестра не поступали. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, право можно зарегистрировать только в том случае, если объекту недвижимости присвоен кадастровый номер. Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об объектах недвижимости – летней кухни литера Б и сарая литера В, расположенных по <...>., в городе Лабинске. В том случае, если сведения об указанных объектах (объекте) будут внесены в Единый государственный реестре недвижимости, право собственности ФИО1 на эти объекты (объект) может быть зарегистрировано на основании решения суда от 05 декабря 2013 года и определения о разъяснении этого решения от 12 марта 2015 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-639/2019, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками соответственно 1/4 и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>., на основании вступивших в законную силу заочного решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2008 года и определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2005 года (т. 1, л.д. 116-117).

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1063/2013 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.: за ФИО1 в счет 1\4 доли домовладения признано право собственности на часть № 1 жилого дома в виде сооружения – летней кухни литера Б площадью 18 кв.м., и сарая литера В площадью 27,8 кв.м.; за ФИО5 в счет 3\4 доли домовладения признано право собственности на часть № 2 жилого дома, состоящую из помещений общей площадью 213,7 кв.м.: в литере под/А гаража № 1 площадью 31,2 кв.м., в литере под/А подсобной № 2 площадью 42,9 кв.м., в литере под/А котельной № 3 площадью 12,9 кв.м., в литере под/А лестницы № 4 площадью 1,8 кв.м., в литере под/А лестницы № 5 площадью 1,9 кв.м., в литере А прихожей № 6 площадью 19,7 кв.м., в литере А кухни № 7 площадью 11,6 кв.м., в литере А кладовой № 8 площадью 3,1 кв.м., в литере А ванной № 9 площадью 5,2 кв.м., в литере А туалета № 10 площадью 1,0 кв.м., в литере А жилой комнаты № 11 площадью 13,4 кв.м., в литере А жилой комнаты № 12 площадью 7,5 кв.м., в литере А жилой комнаты № 13 площадью 18,1 кв.м., в литер А коридора № 14 площадью 3,7 кв.м., в литере А лестницы № 15 площадью 2,3 кв.м., в литере А лестницы № 16 площадью 2,1 кв.м., в литере над/А жилой комнаты № 17 площадью 35,2 кв.м., в литере над/А лоджии № 18, а также надворные сооружения: в литере б/н уборную площадью 1,2 кв.м., в литере б\н сарай площадью 8 кв.м. Собственник части № 1 ФИО1 был обязан выполнить работы по переоборудованию – организовать ввод и монтаж инженерных коммуникаций: канализации, водоснабжения, электроснабжения; собственник части № 2 ФИО5 была обязана выполнить работы по переоборудованию – организовать ввод и монтаж инженерных коммуникаций: водоснабжения, электроснабжения. В пользование ФИО1 был выделен земельный участок № 1 (S = 300+/- 5 кв.м.), расположенный по адресу: <...>., по указанному варианту, в счет 1/4 доли, в границах (точка отсчета 1 - крайняя левая точка расположена на фасадной границе участка): от точки отсчета № 1 вверх вдоль левой границы отступить 30 м до точки № 2, от точки № 2 направо вдоль тыльной границы отступить 14,89 м до точки № 3, от точки № 3 вниз отступить 15,60 м до точки № 4, от точки № 4 налево отступить 10,19 м до точки № 5, от точки № 5 вниз отступить 14,4 м до точки № 6, от точки № 6 налево отступить вдоль фасадной границы 4,7 м до точки № 1. В пользование ФИО5 был выделен земельный участок № 2 (S = 300+/-5 кв.м.), расположенный по адресу: <...>., по указанному варианту, в счет 3/4 доли, в границах (точка отсчета 7- крайняя правая точка расположена на фасадной границе участка): от точки отсчета № 7 вверх вдоль правой границы отступить 30 м до точки № 8, от точки № 8 налево вдоль тыльной границы отступить 5,11 м до точки № 3, от точки № 3 вниз отступить 15,60 м до точки № 4, от точки № 4 налево отступить 10,19 м до точки № 5, от точки № 5 вниз отступить 14,4 м до точки № 6, от точки № 6 направо вдоль фасадной границы отступить 15,3 м до точки № 7. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 220050 рублей в счет компенсации за отклонение стоимости частей земельного участка. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 514516 рублей в счет компенсации за отклонение стоимости частей жилого дома, судебные расходы в сумме 42780 рублей, а всего 557296 рублей (т. 1, л.д. 15-18).

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2014 года, вступившим в законную силу, разъяснено решение Лабинского городского суда от 05 декабря 2013 года, абзацы второй и третий резолютивной части решения суда определено читать: произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.: за ФИО1 в счет 1\4 доли домовладения признать право собственности на квартиру № 1 в виде сооружения – летней кухни литера Б площадью 18 кв.м., и сарая литера В площадью 27,8 кв.м.; за ФИО5 в счет 3\4 доли домовладения признать право собственности на квартиру № 2, состоящую из помещений общей площадью 213,7 кв.м.: в литере под/А гаража № 1 площадью 31,2 кв.м., в литере под/А подсобной № 2 площадью 42,9 кв.м., в литере под/А котельной № 3 площадью 12,9 кв.м., в литере под/А лестницы № 4 площадью 1,8 кв.м., в литере под/А лестницы № 5 площадью 1,9 кв.м., в литере А прихожей № 6 площадью 19,7 кв.м., в литере А кухни № 7 площадью 11,6 кв.м., в литере А кладовой № 8 площадью 3,1 кв.м., в литере А ванной № 9 площадью 5,2 кв.м., в литере А туалета № 10 площадью 1,0 кв.м., в литере А жилой комнаты № 11 площадью 13,4 кв.м., в литере А жилой комнаты № 12 площадью 7,5 кв.м., в литере А жилой комнаты № 13 площадью 18,1 кв.м., в литер А коридора № 14 площадью 3,7 кв.м., в литере А лестницы № 15 площадью 2,3 кв.м., в литере А лестницы № 16 площадью 2,1 кв.м., в литере над/А жилой комнаты № 17 площадью 35,2 кв.м., в литере над/А лоджии № 18, а также надворные сооружения: в литере б/н уборную площадью 1,2 кв.м., в литере б\н сарай площадью 8 кв.м. Дополнена резолютивная часть решения суда абзацем следующего содержания: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 25 от 26 марта 2012 года (т. 1, л.д. 28-29).

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, вступившим в законную силу, разъяснено решение Лабинского городского суда от 05 декабря 2013 года, абзацы второй и третий резолютивной части решения определено читать: произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.: за ФИО1 в счет 1\4 доли домовладения признать право собственности летнюю кухню литера Б площадью 18 кв.м., и сарай литера В площадью 27,8 кв.м.; за ФИО5 в счет 3\4 доли домовладения признать право собственности на жилой дом общей площадью 213,7 кв.м.: в литере под/А гаража № 1 площадью 31,2 кв.м., в литере под/А подсобной № 2 площадью 42,9 кв.м., в литере под/А котельной № 3 площадью 12,9 кв.м., в литере под/А лестницы № 4 площадью 1,8 кв.м., в литере под/А лестницы № 5 площадью 1,9 кв.м., в литере А прихожей № 6 площадью 19,7 кв.м., в литере А кухни № 7 площадью 11,6 кв.м., в литере А кладовой № 8 площадью 3,1 кв.м., в литере А ванной № 9 площадью 5,2 кв.м., в литере А туалета № 10 площадью 1,0 кв.м., в литере А жилой комнаты № 11 площадью 13,4 кв.м., в литере А жилой комнаты № 12 площадью 7,5 кв.м., в литере А жилой комнаты № 13 площадью 18,1 кв.м., в литер А коридора № 14 площадью 3,7 кв.м., в литере А лестницы № 15 площадью 2,3 кв.м., в литере А лестницы № 16 площадью 2,1 кв.м., в литере над/А жилой комнаты № 17 площадью 35,2 кв.м., в литере над/А лоджии № 18, а также надворные сооружения: в литере б/н уборную площадью 1,2 кв.м., в литере б\н сарай площадью 8 кв.м. (т. 1, л.д. 19-21)

На основании решения от 05 декабря 2013 года и определения от 12 марта 2015 года за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером: 25, со следующими характеристиками: наименование объекта – жилой дом, назначение – жилое, площадь 213,7 кв.м., этажность – 3, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 1995, адрес: Россия, <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 12 мая 2015 года (т. 1, л.д. 119), погашена запись регистрации права ФИО1 на 1/4 долю дома 25 от 26 марта 2012 года. Право собственности на земельный участок площадью 775 кв.м. с кадастровым номером: 25, занимаемый указанным жилым домом, осталось зарегистрированным за ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № 0430221 от 25 апреля 1995 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 118), поскольку решением суда 05 декабря 2013 года не был разрешен вопрос о реальном разделе этого участка, а был установлен только порядок пользования ФИО1 и ФИО5 земельным участком в определенных границах.

На основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 09 августа 2017 года (т. 1, л.д. 122) ФИО5 подарила жилой дом и земельный участок по <...>., в городе Лабинске ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были произведены записи 25 от 10 августа 2017 года и 25 от 10 августа 2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 33-36, 37-43).

Утверждая, что ФИО5 чинила препятствия в пользовании выделенной в собственность на основании решения суда от 05 декабря 2013 года изолированной частью жилого дома площадью 46,6 кв.м., ФИО1 обращался в суд.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года по делу № 33-31951/2019 было отменено решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-639/2019, которым ФИО1 был вселен в 1/4 доли изолированной части дома № 1, состоящей из летней кухни литера Б площадью 18 кв.м., и сарая литера В площадью 27,8 кв.м., расположенных по <...>., в городе Лабинске, а ФИО5 была обязана не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной долей изолированной части дома № 1, и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 с указанием на то, что с 2017 года собственником жилого дома и земельного участка по <...>., в городе Лабинске являлась не ФИО5, а ФИО4 (т. 2, л.д. 10-13)

Определением судебной коллегии по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года указанное апелляционное определение от 01 октября 2019 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения, с указанием на то, что с учетом не привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика собственника жилого дома и земельного участка ФИО4 суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности удовлетворения исковых требований, однако отказ в иску к ответчику ФИО5 не препятствует ФИО1 заявить самостоятельные требования в отношении ФИО4, и при отсутствии доказательств наличия препятствий для регистрации своего права собственности в отношении выделенной доли имущества, безотносительно доводов ответчика ФИО5 о том, что выплаченная ею по письменной расписке от 11 июня 2015 года сумма являлась отступным за спорную долю истца, а не исполнением решения суда от 05 декабря 2013 года в части уплаты разницы во взыскании денежных средств за отклонение стоимости частей присужденного сторонам имущества, возможность разрешения спора по иску к ФИО4 для ФИО1 не утрачена (т. 2, л.д. 14-17).

Утверждая о незаконности сделки дарения жилого дома и земельного участка от 09 августа 2017 года, заключенной между ФИО4 и ФИО5, которая, не исполнив судебный акт о реальном разделе имущества – жилого дома, подарила весь жилой дом и земельный участок ФИО4, чем нарушила права другого собственника – ФИО1, лишив его права на единственное жилье, возникшего на основании решения суда от 05 декабря 2013 года, ФИО1 обратился в суд настоящим иском к ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации прав, реальном разделе жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании, вселении.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы возражений ответчиков и объяснения представителя третьего лица, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в части признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации прав, реальном разделе жилого дома и земельного участка, вселении, исходя из следующего: в соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из её сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать ее исполнения. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации её как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют связанные с ней документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств дела, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных сторонами по делу.

Утверждая о мнимости сделки дарения от 09 августа 2017 года между ответчиками ФИО5 и ФИО4, истец ФИО5 ссылается на то, что ФИО5, не исполнив судебный акт о разделе имущества – жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями решения от 05 декабря 2013 года и определения о разъяснении этого решения от 12 марта 2015 года, присвоила себе долю домовладения, принадлежащую ФИО1, и распорядилась ей, подарив ФИО4

Между тем, исходя из представленных в деле документов, сделка купли-продажи была совершена на основании документов – вступивших в законную силу судебных актов, и в отношении объекта недвижимости, указанного в решении и определении о разъяснении этого решения – жилого дома площадью 213,7 кв.м., постановленного на государственный кадастровый учет 10 ноября 2010 года, который после реального раздела имущества и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом был передан в собственность ответчика ФИО5

В то же время, решением суда от 05 декабря 2013 года было закреплено лишь право пользования сторонами – ФИО1 и ФИО5, земельным участком по <...>., в городе Лабинске, который находился в собственности ответчика ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № 0430221 от 25 апреля 1995 года, в определенных границах, и этот порядок пользования обязателен в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и для лиц, к которым перешло (перейдет) право собственности на этот участок, в рассматриваемом случае – к ответчику ФИО4

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о постановленных на кадастровый учет зданиях (здании) – летней кухни литера Б площадью 18 кв.м. и сарая литера В площадью 27,8 кв.м., расположенных (расположенного) на земельном участке по <...>., в городе Лабинске.

Данными технической инвентаризации и объяснениями ответчиков подтверждается, что указанные строения существуют, имеют общую стену, расположены на территории земельного участка жилого дома отдельно от жилого дома с кадастровым номером: 25, площадью 213,7 кв.м., зарегистрированного на праве собственности за ответчиком ФИО4 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 09 августа 2017 года (т. 2, л.д. 19-33).

Уведомлением межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25 января 2021 года № КУВД-001/2021-288084/1 приостановлена до 26 апреля 2021 года государственная регистрация права собственности ФИО1 по его заявлению от 12 января 2021 года на объекты недвижимости – летнюю кухни литера Б и сарай литера В, расположенные по улице <...>. в городе Лабинске, на основании решения суда от 05 декабря 2013 года и определения суда от 12 марта 2015 года, в связи с отсутствием сведений о заявленных объектах в Едином государственном реестре недвижимости. Для устранения причины приостановления государственной регистрации прав указано на необходимость постановки заявленных объектов недвижимости на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 225).

В рассматриваемом случае наличие государственной регистрации права собственности на жилой дом ответчика ФИО4 не препятствует регистрации права собственности истца ФИО1 на принадлежащие ему на основании решения суда от 05 декабря 2013 года, с учетом определения о разъяснении этого решения от 12 марта 2015 года, объекты недвижимости – летнюю кухню литера Б площадью 18 кв.м. и сарай литера В площадью 27,8 кв.м., расположенные на земельном участке по <...>., в городе Лабинске, после постановки этих объектов на государственный кадастровый учет.

Действующим законодательством срок для регистрации права не установлен.

Поэтому суд не находит оснований для признания договора дарения от 09 августа 2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации прав.

Доводы ответчика ФИО5 о заключении ею с ФИО1 соглашения на стадии исполнения решения суда от 05 декабря 2013 года, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в размере 300000 рублей в счет 1/4 доли домовладения с земельным участком, летней кухни и сарая, расположенных по <...>., в городе Лабинске, в форме письменной расписки, написанной собственноручно ФИО1 11 июня 2015 года (т. 1, л.д. 186), подлежат отклонению, поскольку указанная расписка, подтверждающая лишь факт принятия ФИО6 денежных средств от ФИО1 в счет недвижимого имущества по решению суда, не содержит существенных условий, характерных к договору купли-продажи недвижимого имущества, а, следовательно, не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Расписка от 11 июня 2015 года не является отступным, поскольку в силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ отступное является лишь способом прекращения обязательства и в рассматриваемом случае не может изменять суть решения суда от 05 декабря 2013 года о возникновении у сторон права собственности на определенные объекты недвижимости. При этом решение суда от 05 декабря 2013 года в части возмещения сторонами взысканных сумм было исполнено, что подтверждается представленными в материалах дела постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от 17 июня 2015 года об окончании исполнительного производства № 17144/14/49/23 от 15 мая 2014 года по предмету взыскания с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 557296 рублей (т. 1, л.д. 182-183), и постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 от 25 июля 2014 года об окончании исполнительного производства № 27827/14/49/23 от 23 июля 2014 года по предмету взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 220050 рублей (т. 1, л.д. 189).

Суд также считает необходимым разъяснить, что правоотношения сторон, возникшие при составлении письменной расписки от 11 июня 2015 года в результате получения лицом – ФИО1, денежных средств от ФИО5 в счет обязательства по передаче в собственность недвижимого имущества, которое фактические не было исполнено, регулируются нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, предусматривающих обязанность возвратить неосновательное обогащение, и распространяются, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Заявленные истцом требования о возложении на ФИО5 обязанности произвести реальный раздел выделенной ей части жилого дома с земельным участком, расположенных по <...>., в городе Лабинске в соответствии с решением суда от 05 декабря 2013 года и определением суда от 07 августа 2014 года, согласно установленной за ФИО6 части жилого дома, с постановкой на кадастровый учет выделенной ФИО5 части жилого дома и части земельного участка, в рассматриваемом случае не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, и такие требования касаются исполнения указанных судебных актов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о вселении в изолированную часть дома № 1, состоящую из летней кухни литера Б площадью 18,0 кв.м. и сарая литера В площадью 27,8 кв.м., расположенную по <...>., в городе Лабинске, суд руководствуется следующим: в соответствии с ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что для регистрации права истца ФИО1 на объекты недвижимости, признанные за ним на праве собственности судебным актом в результате раздела общего имущества и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по <...>., в городе Лабинске – летнюю кухню литера Б и сарай литера В, будет осуществлено после внесения в Единый государственный реестр сведений об этих объектах.

Учитывая неустановленный статус и назначение указанных объектов недвижимости, не относящихся к жилым помещениям применительно к ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которой такими помещениями являются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, вселение ФИО1 в указанные объекты до внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на эти объекты за ФИО1 будет противоречить нормам действующего законодательства.

Разрешая требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом суд учитывает, что собственник недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по <...>., в городе Лабинске, - ответчик ФИО4, препятствует доступу истца на земельный участок для выполнения им действий, связанных с государственным кадастровым учетом, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 права собственности на летнюю кухню литера Б и сарай литера В, передачу этих объектов недвижимости истцом ФИО1 ответчику ФИО5 по письменной расписке от 11 июня 2015 года, а также на отсутствие у ФИО1 зарегистрированного права на земельный участок, занимаемый жилым домом.

При таких обстоятельствах, с учетом сложившихся правоотношений сторон и конкретной ситуации, суд принимает решение о возложении на ответчика ФИО4 обязанности не препятствовать истцу ФИО1 в осуществлении действий, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимости: летней кухни литера Б и сарая литера В, расположенных по <...>., в городе Лабинске, а также обязанности не препятствовать ФИО1 в пользовании частью земельного участка по <...>. в городе Лабинске, выделенной ему в пользование решением суда от 05 декабря 2013 года.

О возмещении судебных издержек сторонами не заявлено.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации прав, реальном разделе жилого дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании, вселении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в осуществлении действий, связанных с постановкой на государственный кадастровый учет объектов недвижимости: летней кухни литера Б и сарая литера В, расположенных по адресу: Россия, <...>..

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...>., кадастровый номер: 25, выделенного ФИО1 в пользование решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1063/2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Председательствующий: