Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании о расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцом на основании Договора № участия в долевом строительстве от <ДАТА>, заключенного между ООО «Стройсервис» и ФИО1 Квартира была передана истцу застройщиком по акту- приёма передачи <ДАТА>. В период гарантийного срока поверхность пола в квартире стала зыбкой, стяжка пола (под покрытием пола - линолеумом) начала разрушаться, вследствие чего линолеум стал продавливаться. ФИО1 обратился к ответчику с претензией от <ДАТА> ( об устранении недостатков стяжки пола). В ответ на претензию ответчик заявил о готовности устранить дефекты: в срок до <ДАТА>, что подтверждается письмом №-СС от <ДАТА>. Однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. С целью установления причины возникновения недостатков в квартире, а также определению суммы расходов на устранение недостатков, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста № подготовленного ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», стоимость строительных материалов и ремонтных работ по устранению недостатков составляет 267 705 рублей 72 копейки.Общая величина расходов, напрямую не связанных с технологическими процессами строительного производства, таких, как необходимость вывоза и хранения имущества, аренды жилья на период ремонта, переезда составляет 107 968 рублей.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО « Стройсеревис» расходы на устранение недостатков в размере 375 673 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 409484 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 407579 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 рублей.

С учетом уточненийв порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «Стройсервис» в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 375 673 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 676 212 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 540943 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представители истца ФИО1 - ФИО1, действующая на основании доверенности №<адрес>4 от <ДАТА>, ФИО5, действующая на основании доверенности №<адрес>3 от <ДАТА> в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от <ДАТА>, возражал против удовлетворения иска, изложив доводы указанные в возражениях. Не согласен с наличием недостатков квартиры и стоимости их устранения указанных в исковом заявлении. Согласен с установленной в выводах судебной экспертизы стоимости устранения недостатков стяжки пола в квартире в размере 126 523 рубля 23 копейки, считает, что размер неустойки сильно завышен. Полагает, что в данном случае необходимо применить абз.4п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, которым ограничен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки и который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа или цену выполнения отдельного вида работы, оказание услуги, что также отражено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел». Ссылаясь на Пленум Верховного Суда Российской Федерации несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В случае удовлетворения иска просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов, установив действие истца в условиях злоупотребления предоставленными правами, а в удовлетворении иска о взыскании морального вреда - отказать, полагая недоказанным причинение истцу действиями (бездействием) ответчика морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.8 Федерального закона от <ДАТА> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между истцом и ООО «Стройсервис» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности к передаче объекта долевого строительства.

Квартира передана истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства <ДАТА>, в соответствии с пунктами 1 и 5 которого установлено, что объект долевого строительства <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью без учета летнего помещения 55,5кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, осмотрен, квартира передана в состоянии, соответствующем требованиям ФЗ от <ДАТА> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику в части качества Объекта долевого строительства, работы по отделке Объекта долевого строительства выполнены в объеме, предусмотренном Договором.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом пять лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По инициативе истца с целью установления причины возникновения недостатков в квартире, а также определения суммы расходов на устранение недостатков, была проведена экспертиза ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

На основании заключения специалиста № от <ДАТА> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, при организации слоя стяжки пола допущены нарушения нормативных требований СП71.3333.2017 изоляционный и отделочные покрытия. По результатам исследования возможно заключить, что причиной образования выявленных дефектов, является нарушение нормативных требований при производстве работ по организации слоя стяжки пола в помещении <адрес>, что приводит как к разрушению слоя стяжки, так и к нарушению целостности и технологических свойств отделочного слоя пола- линолеум. В исследуемом случае для последующей эксплуатации помещении необходимо проведение работ по демонтажу слоя стяжки и проведению ремонтно-восстановительных работ в соответствии с установленными нормативными требованиями. Перечень строительных мероприятий по восстановлению отделочного слоя жилого помещения, описание этапов работ и технологических процессов приведено в исследование по данному вопросу. Стоимость ремонтного воздействия составляет: 267 705 рублей 72 копейки. Общая величина расходов на прямую, не связанных с технологическими процессами строительного производства, таких как необходимость вывоза и хранения имущества, аренды жилья на период ремонта, переезда, составляет 107 968 рублей.

<ДАТА> истец направил застройщику претензию с требованием об устранении недостатков избегая повторной заливки цементно-песчаной стяжкой, так как в квартире проведен ремонт, компенсировать расходы, полученные в соответствии с деформацией стяжки.

В ответ на претензию ответчик заявил о готовности устранить дефекты в срок до <ДАТА>, что подтверждается письмом №-СС от <ДАТА>.

В соответствии с Приложением № к договору долевого участия гарантийный срок на отделочные работы не установлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно договору застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Стройсервис» ФИО3, выражая не согласие с наличием недостатков квартиры и стоимостью их устранения, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «СтроймПромЭкспертиза».

Из заключения эксперта ООО «СтроймПромЭкспертиза»от <ДАТА> усматривается, что исходя из результатов проведённых исследований в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в стяжке пола в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имеются значительные недостатки, проявляющиеся в раскрашивании, трещинах, продавливании цементно-песчаной стяжки. Площадь стяжки на которой присутствуют недостатки составляет 47,95 кв.м. Причиной возникновения недостатков может быть 4 различные причины, изложенные в гл. 11 заключения экспертизы, вызванных некачественным материалом или нарушением в технологии производства работ. Точно определить какая причина из перечисленных привела к возникновению недостатков технически невозможно. Стоимость устранения недостатков стяжки пола составляет 126 523 рубля 20 копеек, с учетом НДС. Стоимость непроизводственных расходов составляет 45000 рублей.

При проведении обследования, экспертом не обнаружены изменения отделки, инженерного оборудования, санитарно-технического оборудования, несоответствующие договору участия долевого строительства № от <ДАТА>.

Согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила. То обстоятельство, что в заключении эксперта в описательной части в сводной таблице расчета стоимости ремонта указаны виды работ по ликвидации залива, не может ставить под сомнение заключение эксперта в целом, поскольку данное обстоятельство является очевидной опиской эксперта.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п.3 ч.2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 126 523 рубля 20 копеек, в том числе стоимость непроизводственных расходов в размере 45 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с ООО «СтройпромЭкспертиза», имеет образование по ценообразованию, сметному номеру в строительстве, об уголовной ответственности перед проведением экспертизы предупреждался, подписывал расписку. В ходе проведения экспертизы им установлено, что сама по себе сухая стяжка это использование цельных листов использование, она так называется, там вообще нет мокрых процессов. На самом деле это называется полусухая стяжка. Цементно-песчаный раствор подготавливается с минимальным количеством воды. Цементно-песчаный раствор как сметана, это жидкий раствор. Полусухая стяжка как каша.Под стяжкой находится дополнительно еще слой звукоизоляции. Отдельно из Москвы производитель производил закупку такой звукоизоляции с доставкой, именно такой марки, данный факт им установлен в связи с представлением дополнительных материалов при проведении экспертизы. Пояснил, что конкретного расчёта восстановительного ремонта стяжки СНИПа нет, который бы применялся при расчёте восстановительного ремонта, сначала определяется объем работы, и от него рассчитывается сумма. В настоящее время СНИПы нельзя применять, их отменили. Есть СП и то они носят рекомендательный характер. Основной норматив это СП и ГОСТ. Производилось инструментальное измерение в квартире, определили точную площадь, а не по техническому паспорту. На основании этой площади определили объем работ. Для определения толщины стяжки запрашивалась проектная документация, так как задача была восстановить в соответствии с проектом. Физически толщина могла быть другой, мы рассчитываем по той, которая заложена проектом. Визуально осматривали, где есть дефекты стяжки. Определяя стоимость не производственных работ в размере 45 000 рулей, исходили из того, что для выполнения работ по устранению дефектов подходит полусухая стяжка, в связи с чем работы которую создают пыль не будет, по технологии производства оптимальный срок набора прочности цементно-песчаной стяжки 28 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ от <ДАТА> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <ДАТА>№ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <ДАТА>№ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку судебной экспертизой стоимость некачественно выполненных работ определена в размере 126 523 руб. 20 копеек, расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости недостатков, определенной судебной экспертизой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА>№ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу до <ДАТА>

Исходя из толкования положений Постановления, следует вывод, что оно распространяет свое действие и на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, поскольку правоотношения Сторон возникли из Договора долевого участия, который, в свою очередь, основан на ФЗ №214-ФЗ. В Постановлении речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и о иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 0000 рублей, поскольку в квартире истца, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА>№ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 115 761 рубль 60 копеек. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 30 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 6 372 рубля 85 копеек, по неимущественному требованию в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании о расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 171 523 рубля 20 копеек, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 761 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 6 372 рубля 85 копеек, по неимущественному требованию в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова