Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой З.М. к Мустафину Р.К., Мустафиной Р.Х. об устранении нарушений в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова З.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, является Мустафин Р.К. На территории домовладения истца имеется единственный источник нецентрализованного водоснабжения (скважина), расположенный с восточной стороны дома на расстоянии около 2,5 м. до забора, за которым находится домовладение ответчика. В 2021 Мустафиным Р.К. на своей территории вырыта выгребная яма на границе земельных участков, куда в настоящее время сливаются очистные воды из дома ответчика. Согласно ответа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах №02-25-29/142-2023 от 06.06.2023 имеются нарушения норм СанПин 2.1.3684-21 со стороны ответчика, рекомендовано обратиться суд за защитой нарушенного права. Постройки ответчика возведены на границе земельных участков и с крыши его жилого дома сходит снег, дождевая вода на земельный участок истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Мустафину Р.К. с претензионным письмом, в котором просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в эксплуатации выгребной ямы. Претензия оставлена без ответа.

Просит обязать Мустафина Р.К. устранить нарушения в пользовании ею ее имуществом, а именно переместить выгребную яму на расстояние не менее 50 метров от скважины на территории ее земельного участка в соответствии с п.п. 18, 19 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, устранить нарушения, связанные со сходом воды и снега с крыши <адрес> РБ на территорию ее земельного участка; взыскать с Мустафина Р.К. в пользу Шариповой З.М. расходы на оплату госпошлины и расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 2000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мустафина Р.Х..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что частично начали производить работы по снегоудержанию.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, рассмотрев и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственникомжилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются супругами, ответчик Мустафина Р.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право возникло на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что источником нецентрализованного водоснабжения на земельном участке № по адресу: <адрес> является «скважина», находящаяся на вышеуказанном земельном участке. Для сбора канализационных стоков жилого дома по <адрес> используется сооружение «выгребная яма», являющаяся составляющим элементом автономной канализационной системы жилого дома в совокупности с наружными и внутренними трубопроводами.

Аналогичная система используется для сбора канализационных стоков жилого дома по <адрес>. Источником водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> является центральный водопровод, расположенный на землях общего пользования за границами участка.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу выступают наличие в отношении земельного участка у лица, осуществившего постройку, права, допускающего строительство на нем данного объекта; соответствие на день обращения в суд и на день возведения постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 18.10.2023 по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- определить местонахождение сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, соответствует ли ее устройство действующим требованиям и правилам, если нет, то каким не соответствует и указать способы устранения такого нарушения.

- определить местонахождение построек (жилого дома, хозяйственных построек и иных сооружений) на земельном участке с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером №, соответствует ли их расположение строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, правилам, действующим на момент их возведения и на момент осмотра, в том числе в части расположения относительно границ соседнего земельного участка? Если не соответствуют, то каким именно? В случае несоответствия, являются ли нарушения устранимыми? Если да, то какие мероприятия нужно для этого выполнить? Определить перечень, объем и стоимость необходимых работ.

- определить местонахождение сливной ямы на земельном участке с кадастровым номером № относительно источника водоснабжения (скважины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, относительно источника водоснабжения - центрального водоснабжения (водопроводных труб), расположенного за пределами земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. Соответствует ли ее устройство действующим требованиям и правилам, если нет, то каким не соответствует и указать способы устранения такого нарушения?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

выгребная яма ответчика расположена в границах земельного ответчика с КН № (координаты ямы – х:№; у:№) на расстоянии 2,81м от участка истца и 12,17метров от жилого дома истца, а также на расстоянии 15,76м от нецентрализованного источника водоснабжения(скважина) истца, и на расстоянии 6,71м от централизованного источника водоснабжения, расположенном за границами земельных участков истца и ответчика.

выгребная яма истца расположена в границах земельного истца с КН № (координаты ямы – х: №; у:№) на расстоянии 10,91м от участка ответчика и 14,89метров от жилого дома ответчика, а также на расстоянии 15,02м от нецентрализованного источника водоснабжения(скважина) истца, и на расстоянии 5,481м от централизованного источника водоснабжения, расположенном за границами земельных участков истца и ответчика.

Экспертом указано, что нарушений в части расстояний нахождения выгребной ямы на земельном участке ответчика(с №) по отношению к жилому дому истца и ответчика не выявлено, а нецентрализованный источник водоснабжения (скважина) на участке истца используется лишь на участке истца, т.е. не предназначен для общественного пользования, что говорит об отсутствии нарушения при расположении выгребной ямы ответчика по отношению к нецентрализованному источнику водоснабжения (скважина) на участке истца (с №).

Вместе с тем, экспертом отмечено, что имеет место нарушение требований п. 8.3.3. и 10.3 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» - в части отсутствия проведения гидравлических испытаний емкостного сооружения (отсутствие акта гидравлического испытания емкостного сооружения) и в отношении выгребной ямы на земельном участке ответчика с №, и в отношении выгребной ямы на земельном участке истца с №.

Исходя из конструкции выгребных ям, при отсутствии внешней гидроизоляции подземной емкостной части исследуемых выгребных ям и отсутствием акта гидравлического испытания емкостного сооружения на исследуемые выгребные ямы - возможно попадание нечистот непосредственно в грунт и грунтовые воды, в т.ч. - загрязнение источника нецентрализованного источника водоснабжения, расположенного на территории земельного участка истца с кадастровым номером №.

Экспертом предложено для устранения выявленных нарушений в отношении выгребной ямы на земельном участке истца с № произвести следующие работы: раскопать траншею вокруг выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию; забетонировать и загидроизолировать дно(если требуется); провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3. и 10.3 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; провести обратную засыпку грунта.

Аналогичные мероприятия предложены экспертом в отношении выгребной ямы на земельном участке ответчика с №: указано, что требуется произвести следующие работы: раскопать траншею вокруг выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию; забетонировать и загидроизолировать дно(если требуется); провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3. и 10.3 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; провести обратную засыпку грунта.

Относительно требований истца о нарушении ее прав, связанных со сходом воды и снега с крыши <адрес> РБ на территорию ее земельного участка.

В ходе проведения экспертизы экспертом по результатам визуального осмотра жилого <адрес> хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было установлено, что один из скатов четырехскатной крыши жилого дома, односкатные крыши навеса, чулана и времянки ориентированы в сторону смежного(соседнего) земельного участка с №, не имеют водоотвода для удаления воды, что создаёт возможность стоку дождевых вод попадать на смежный соседний участок с №. Также они не имеют системы снегозадержания, что создает возможность схода снега с крыши в зимний период на смежный соседний участок с №.

Согласно заключению эксперта границы хозяйственных построек расположены непосредственно вдоль смежной границы земельных участков с № и № (граница участков истца и ответчика), ограждение на данном участке смежной границы отсутствует, и любой сход снежно-ледяной массы по скатам, ориентированным в сторону земельного участка №, будет происходить на земельный участок с № (на участок истца). Указанное может нанести травму людям, что нарушает требования Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент обезопасности зданий и сооружений», данное нарушение является значительным исущественным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни издоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) их имущества, и требует устранения.

Экспертом в качестве способа устранения предложена установка снегозадерживающих устройств на скаты крыш хозяйственных построек, ориентированных в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что, по мнению эксперта, является менее затратным, стоимость работ при таком способе составит 52893 рубля 40 копеек.

В качестве второго способа устранения недостатков экспертом предложено переоборудование (реконструкция) скатов крыш жилого дома и хозяйственных построек, ориентированных в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом экспертом отмечено, что данный способ является наиболее затратным, поскольку необходимо произвести работы по демонтажу кровель, стропильных систем крыш жилого дома и хоз. построек, произвести надстройку стен для изменения уклона скатов крыш и прочие затраты.

Кроме того, экспертом указано, что независимо от варианта устранения нарушения, необходимо выполнить установку системы водоотвода (водостока) на скаты крыши, ориентированные в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №.

Остальные нарушения относительно объекта исследования – жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (нарушения требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным приказом Министерства строительства ижилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, в части расстояний отграниц участка: расстояние от границ земельного участка до жилого дома с северо-западной стороны составляет 0,0 м, т.е. менее 3,0 м) экспертом классифицированы как незначительное и несущественное, ненесущее угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущее повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Сторона ответчика возражений по способу устранения недостатков, предложенных экспертом, не предоставила, указав, что начала работы по устройству снегозадерживающих устройств.

Истец настаивал на своем требовании об обязании ответчиков переместить выгребную яму на расстояние не менее 50 метров от скважины на территории ее земельного участка в соответствии с п.п. 18, 19 СанПин 2.1.3684-21.

Вместе с тем, проведенной по делу экспертизой установлено, что нарушений в части расстояний нахождения выгребной ямы на земельном участке ответчика (с №) по отношению к жилому дому истца и ответчика не выявлено. Для исключения возможного попадания нечистот непосредственно в грунт и грунтовые воды, в т.ч. - загрязнение источника нецентрализованного источника водоснабжения, расположенного на территории земельного участка истца с кадастровым номером №, экспертом предложено раскопать траншею вокруг выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию; забетонировать и загидроизолировать дно(если требуется); провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3. и 10.3 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; провести обратную засыпку грунта.

Указанные мероприятия, с учетом соразмерности избираемого способа устранения недостатков объему защищаемого права, суд находит достаточными для устранения нарушений прав истца в будущем.

В свете изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части частично: для восстановления прав истца ответчикам необходимо раскопать траншею вокруг выгребной ямы на земельном участке ответчика с № на глубину сооружения, произвести ее наружную гидроизоляцию; забетонировать и загидроизолировать дно (если требуется); провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями пунктов 8.3.3. и 10.3 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; провести обратную засыпку грунта.

Относительно требований истца о нарушении ее прав, связанных со сходом воды и снега с крыши <адрес> РБ на территорию ее земельного участка, они подлежат удовлетворению путем обязания ответчиков установить системы водоотвода (водостока) и снегозадерживающие устройства на скаты крыш хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с №, ориентированных в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №:13 по адресу: <адрес>.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного акта, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов обоих сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения – 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой З.М. (паспорт №) к Мустафину Р.К. (паспорт №), Мустафиной Р.Х. (паспорт №) об устранении нарушений в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Мустафина Р.К., Мустафину Р.Х. в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, выполнив следующие действия:

раскопать траншею вокруг выгребной ямы на земельном участке с КН02:01:010221:14 на глубину сооружения, произвести ее наружную гидроизоляцию; забетонировать и загидроизолировать дно (если требуется); провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями пунктов 8.3.3. и 10.3 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»; провести обратную засыпку грунта;

установить системы водоотвода (водостока) и снегозадерживающие устройства на скаты крыш хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с № ориентированных в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером №:13 по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Мустафина Р.К., Мустафиной Р.Х. в пользу Шариповой З.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова