Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению ФГУП «ПО «Прогресс» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФГУП «ПО «Прогресс» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявленные требования мотивирует тем, что **.**.**** заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства ### вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ###, открытом в банке ЗАО РАЙФФАЙЗЕНБАНК на имя должника ФГУП «ПО «Прогресс» на общую сумму 500 183 461,19 руб.

Вышеуказанное постановление поступило в адрес ФГУП «ПО «Прогресс» **.**.**** года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия.

В рамках Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2013 годы)» **.**.**** между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Заказчик) и ФГУП «ПО «Прогресс» (Исполнитель) заключены государственные контракты № ### на выполнение работы «Ликвидация производства порохов на ФГУП «ПО «Прогресс», <...> пусковой комплекс, включающий объекты, загрязненные химическими веществами», шифр «Процесс» и № ### на выполнение работы «Ликвидация производства взрывчатых веществ ФГУП «Кемеровский завод «Коммунар», г. Кемерово, шифр Коммунар».

В соответствии с вышеуказанными государственными контрактами ФГУП «ПО Прогресс» проводит работы по ликвидации и утилизации опасных производственных объектов на территории ФГУП «ПО «Прогресс» и территории бывшего ФГУП Кемеровский завод «Коммунар».

Финансирование этих работ осуществляется из бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 - 2013 годы)».

Обращение взыскания на денежные средства, поступающие в рамках вышеуказанной целевой программы, не позволят выполнить данные государственные контакты и, как следствие, загрязненные объекты не будут ликвидированы и утилизированы, создадут угрозу жизни и здоровью жителей г. Кемерово. В дальнейшем содержание данных объектов, их ликвидация и утилизация лягут на бюджеты г. Кемерово и Кемеровской области.

ФГУП «ПО «Прогресс» имеет как движимое, так и недвижимое имущество, на которое можно наложить арест, реализовать и погасить имеющуюся задолженность. На выделяемые бюджетные денежные средства в рамках федеральной целевой программы не может быть наложено взыскание.

Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Кемеровской области ФИО1 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ###, открытом в банке ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на имя должника ФГУП «ПО «Прогресс» на общую сумму 500 183 461,19 руб.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФГУП ПО «Прогресс», возбужденное на основании исполнительных документов, выданных налоговым органом, Арбитражным судом Кемеровской области, судами общей юрисдикции, а также Фондом социального страхования о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства на общую сумму 442 264 962,76 рубля.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлен расчетный счет должника № ###, находящийся в ЗАО «Райфайзенбанк», на котором размещены денежные средства в сумме 500 183 461,19 руб.

В соответствии с п.п. 3 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № ###, открытом в банке ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на имя должника ФГУП «ПО «Прогресс», на общую сумму 500 183 461,19 руб.

Довод заявителя о том, что денежные средства, размещенные на расчетном счете № ###, открытом в ЗАО «Райфайзенбанк», поступают из Федерального бюджета на выполнение целевой программы, является голословным; заявителем не предоставлено доказательств поступления денежных средств из Федерального бюджета именно на вышеуказанный счет. Более того, как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, на указанном расчетном счете денежных средств, поступающих из федерального бюджета в рамках заключенных государственных контрактов, не имеется, на этот счет должны быть перечислены средства на указанные цели в будущем.

Также судом отмечено, что в соответствии с условиями государственных контрактов от **.**.**** № ###, № ### от **.**.**** для перечисления денежных средств, реализуемых в рамках указанных гос.контрактов, открыт расчетный счет ### в Сибирском банке Сбербанка России, в связи с чем, довод заявителя относительно того, что на расчетный счет № ### открытый в ЗАО «Райфайзенбанк», поступают денежные средства для выполнения условий гос.контрактов, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с заключенными государственными контрактами, срок их действия истек **.**.**** года; сведений о заключении дополнительных соглашений к гос.контрактам, продлевающих срок их действия, заявителем суду не представлено.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение законодательства об исполнительном производстве не обращено взыскание на иное имущество организации, опровергается письменными материалами дела.

Так, **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 29 500 руб. (автомобиль ГАЗ), **.**.**** составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 100000 руб. (бульдозер Т-170), **.**.**** составлен акт описи и ареста имущества должника (сварочный аппарат) на сумму 4000 руб., **.**.**** произведен арест объекта недвижимости на общую сумму 64000 руб., **.**.**** составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 100000 руб. (экскаватор одноковшовый), **.**.**** наложен арест на имущество (кран-балка) на сумму 44000 руб. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, СПИ не выявлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления ФГУП «ПО «Прогресс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП об обращении взыскания на денежные средства должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «ПО «Прогресс» о признании незаконным постановления МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ###, открытом в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», на общую сумму 500 183 461,19 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.12.2013 года.