Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17 АлексА.а, ФИО2 к СНТ «Лепешки», 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16 чу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - о признании недействительными решений общих собраний СНТ Лепешки», внесении изменений в сведения ГКН,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями признать недействительным решение общего собрания СНТ «Лепешки» от 12.06.2013 г. о принятии в СНТ новых участников, о разделе земель общего пользования с образованием 16 земельных участков, о наделении председателя правления СНТ правом подписи и ответственным за раздел земельного участка, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Лепешки» от 12.06.2015 г. о предоставлении 15 земельных участков новым участникам СНТ в собственность за плату, о наделении председателя правления полномочиями по оформлению земельных участков, об исключении из ГКН сведений об образованных земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0030402:135, 50:13:0030402:136, 50:13:0030402:137, 50:13:0030402:138, 50:13:0030402:139, 50:13:0030402:140, 50:13:0030402:141, 50:13:0030402:142, 50:13:0030402:143, 50:13:0030402:144, 50:13:0030403:133, 50:13:0030403:134, 50:13:0030403:135, 50:13:0030403:136, 50:13:0030403:137 по адресу: МО Пушкинский р-он в районе д.Лепешки СНТ «Лепешки», восстановлении сведений о земельном участке общего пользования с КН 50:13:0000000:252.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «Лепешки», имеют в собственности земельные участки, расположенные в СНТ. За СНТ были закреплены земли общего пользования площадью 30 304 кв.м, поставленные на кадастровый учет с КН50:13:0000000:252. Эти земли в силу закона являются общей собственностью членов СНТ. 12.06.2013 г. в СНТ «Лепешки» состоялось общее собрание, на котором было принято решение о принятии в СНТ новых участников - граждан, занимающих земельные участки в СНТ с 1994 г. С таким решением истцы не согласны, поскольку принятые в СНТ граждане не имели земельных участков на территории СНТ, вопрос об их принятии не был включен в повестку дня, протокол собрания не позволяет определить наличие кворума, в протоколе указано, что решение принято единогласно, однако истцы голосовали против этого. Принятие новых участников в СНТ повлекло за собой наделение их правом совместной собственности на общее имущество СНТ, что нарушает права истцов. В последующем председатель СНТ при проведении межевания в целях раздела земель общего пользования на 16 земельных участков, из которых 15 участков передавалось новым участникам СНТ, представил протокол решения общего собрания, из которого следует, что 12.06.2013 г. так же было принято решение о разделе земель общего пользования на 16 земельных участков и наделение его (председателя) полномочиями по разделу земельного участка. Однако эти вопросы не рассматривались на собрании, не включались в повестку дня, согласия членов СНТ на такие действия получено не было, вместе с тем раздел земельных участков был произведен, все 16 участков поставлены на кадастровый учет. 12.06.2015 г. в СНТ проведено общее собрание, на котором в отсутствие кворума принято решение об утверждении списка из 15 человек, которым выделены земельные участки, образованные из земель общего пользования (с КН: 50:13:0030402:135, 50:13:0030402:136, 50:13:0030402:137, 50:13:0030402:138, 50:13:0030402:139, 50:13:0030402:140, 50:13:0030402:141, 50:13:0030402:142, 50:13:0030402:143, 50:13:0030402:144, 50:13:0030403:133, 50:13:0030403:134, 50:13:0030403:135, 50:13:0030403:136, 50:13:0030403:137), с выплатой в кассу СНТ по 500 руб., председатель правления СНТ наделен полномочиями по оформлению данных участков. Такие действия по распоряжению землями общего пользования истцы считают незаконными, в связи с чем все сведения ГКН по 16 образованным в результате раздела земельным участкам просят исключить и восстановить сведения о земельном участке площадью 30 304 кв.м с КН 50:13:0000000:252.

Истцами при обращении в суд соблюден порядок, установленный пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела о присоединении к иску иными членами СНТ «Лепешки» не заявлено.

К участию в деле в качестве 3-хлиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены члены СНТ «Лепешки», правомерность принятия которых оспаривается истцами, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1, действующая так же и в интересах ФИО2, истец ФИО17, представитель истцов ФИО1 и ФИО17 по ордеру адвокат Карасев А.В. требования иска поддержали в полном объеме, обстоятельства, указанные в иске, поддержали, при этом пояснили, что оспариваемые решения общих собраний являются ничтожными, приняты в отсутствие кворума, процедура созыва и проведения общих собраний в СНТ не была соблюдена, повестка дня разрешенных на собрании вопросов не соответствовала объявленной, принятие в члены СНТ новых граждан, не владеющих земельными участками в СНТ, раздел земель общего пользования, предоставление новым участникам СНТ земельных участков за счет земель общего пользования является прямым нарушением закона, Устава СНТ и затрагивает права истцов как членов СНТ и сособственников земель общего пользования.

Представитель СНТ «Лепешки» и всех привлеченных 3-лиц по доверенности и ордеру адвокат Кузнецов Т.В. иск не признал, поддержал представленные суду письменные возражения на иск (л.д.53-60, 114-116), полагает, что все оспариваемые истцами общие собрания членов СНТ были созваны и проведены при соблюдении установленной процедуры, все рассмотренные вопросы были включены в повестку дня, доведенную до членов СНТ через информационные стенды, оспариваемые истцами решения приняты при наличии кворума, что следует из представленного суду пакета документов, истцы присутствовали на собрании, имели возможность принять участие в голосовании, однако от такого права отказались, при этом их голоса не повлияли бы на принятые решения, поскольку они были приняты практически единогласно. Все 3-лица, привлеченные к участию в деле, владели земельными участками на территории СНТ «Лепешки», предоставленными им или членам их семей в 1994 г. в связи с трудовыми отношениями на предприятии «Челнок», всем им были выданы членские книжки СТ, ими производились установленные в СНТ платежи. Все эти годы руководство СТ, в том числе истец ФИО1 в должности председателя, не занималось ни регистрацией СНТ, ни оформлением земельных участков. Генеральный план СНТ формировался и утверждался без учета правомерного пользования 3-лицами их земельными участками, что в последующем не позволило им оформить свои права. Фактически в 2013 г. оспариваемым решением было официально закреплено право этих граждан, возникшее у них ранее. Действие истца ФИО1, инициирующей многочисленные судебные иски в отношении СНТ, считает злоупотреблением права. Вынесенными решениями права иных членов СНТ «Лепешки», в том числе истцов, не затрагиваются. Доводы истцов о совместной собственности членов СНТ на земельный участок общего пользования считает неправомерными.

Так же представителем Кузнецовым Т.В. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания от 12.06. 2013 г.

Истцы полагают, что на требования о ничтожности решений общих собраний распространяется срок исковой давности в 3 года, который ими не пропущен.

Председатель СНТ «Лепешки» ФИО18 иск не признал, полагает все решения собраний принятыми в установленном порядке и в интересах законных владельцев земельных участков, расположенных в СНТ, по разным причинам лишенных возможности оформить их иным способом.

Явившиеся в судебное заседание 3-лица выступили на стороне возражений, пояснили, что они являются правомерными владельцами земельных участков с 1994 г., право на которые не представлялось оформить ранее по причине отсутствия необходимых документов и бездействия руководства СНТ, в том числе ФИО1, которая постоянно обещала оформить их участки, но не сделала это; общие собрания, на которых были приняты оспариваемые истцами решения, проводились в установленном порядке, на них присутствовало большое количество членов СНТ (более 100), все вопросы ставились на обсуждение, решения приняты большинством голосов, поведение истцов считают злонамеренным.

ФГБУ ФКП Росреестра и Роснедвижимости в суд своих представителей не направили, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены условия оспоримости решения собрания.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с ч.4, 5 решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Правила ст. 195 ГК РФ, п. 2 ст. 196 ГК РФ и ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ о 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правом действовать от имени СНТ без доверенности обладает председатель правления, который осуществляет представительство от имени объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом пунктом 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Лепешки» и собственниками земельных участков, расположенных в СНТ (л.д.10, 37, 38), что не оспаривалось сторонами.

3-лица, привлеченные к участию в деле, так же являются собственниками земельных участков в СНТ «Лепешки», поставленных на кадастровый учет, на основании заключенных 24.06.2015 г. с СНТ «Лепешки» договоров купли-продажи.

Как следует из текстов этих договоров, проданные земельные участки принадлежали СНТ «Лепешки» на праве собственности на основании Постановления администрации Пушкинского района от 07.07.2011 г. №1789 и протокола общего собрания СНТ «Лепешки» от 12.06.2013 г.

Суду представлены копии документов по порядку проведения указанного собрания (л.д.73-74, 61-63, 103).

Как пояснили представители СНТ в судебном заседании, действительный протокол этого собрания, оригинал которого предъявлен суду при рассмотрении дела, соответствует его копии на л.д.12-14, 61-63. Представленная истцом на л.д.11 копия протокола из межевого дела не соответствует оригиналу протокола, имеющегося в СНТ «Лепешки», составленного по итогам этого собрания, ее происхождение ответчику не понятно.

Решение общего собрания СНТ «Лепешки» от 12.06.2013 г. в части принятия новых участников СНТ и разделе земель общего пользования оспаривается истцами.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания, голосования на нем, отсутствия кворума, влекущих отмену принятых на нем решений, суду истцами не представлено, равно как и доказательств нарушения каких-либо прав истцов принятыми на собрании решениями.

Как следует из оригинала протокола общего собрания СНТ от 12.06.2013 г., вопрос о разделе земельного участка на нем не разрешался.

Наличие недостоверных копий протоколов общего собрания СНТ «Лепешки», представленных при оформлении межевых дел, не свидетельствует о недействительности принятых решений на общем собрании в отношении принятии Яновых членов СНТ, при этом факт проведения собрания 12.06.2013 г. не оспаривался сторонами.

Как пояснили суду явившиеся в судебное заседание 3-лица и подтверждено материалами дела, собрание 12.06.2013 г. было проведено по утверждённой правлением СНТ повестке дня с участием в голосовании более 90 членов СНТ, что опровергает доводы иска об отсутствии кворума.

Истцы ФИО17 и ФИО1 пояснили суду, что их отказ от участия в голосовании на собраниях вызван несогласием с действиями ряда СНТ, которая в настоящее время фактически руководит всеми делами в СНТ, в том числе проводит общие собрания и оформляет только для них удобные решения.

Таким образом, из объяснений сторон следует, что истцы присутствовали при проведении собрания.

Вместе с тем, в суд об обжаловании этого решения общественного объединения, каковым в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения СНТ "Лепешки", истцы обратились только 11.12.2015 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обжалования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу специфики конкретных правоотношений такие правила обусловлены необходимостью сохранением их стабильности.

Статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действующего на день проведения спариваемого собрания, для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, при этом ст. 3 указанного Закона предусматривал, что в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В установленной правовой ситуации, суд, помимо доводов по существу, так же соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения общего собрания от 12.06.2013 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

Истцами так же оспаривается решение общего собрания от 12.06.2015 г. в части предоставления 15 принятым в СНТ «Лепешки» участникам земельных участков, образованных в результате раздела земель общего пользования, и наделения председателя правления СНТ полномочиями по оформлению прав на эти участки.

Суду представлены: копия протокола заседания правления от 04.05.2015 г. (л.д.101), выписка из протокола общего собрания от 12.06.205 г. (л.д.75), протокол общего собрания (л.д.15-20), списки участников (л.д.102).

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы иска и возражений, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами суду не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств нарушения процедуры созыва и проведения этого собрания, либо отсутствия кворума при голосовании.

Все доводы истцов в обоснование иска в этой части так же носят характер предположений, не подтверждены документально, опровергаются представленными доказательствами, и фактически сводятся к несогласию истцов с принятыми в СНТ «Лепешки» решениями об образовании 15 земельных участков и передаче их в собственность за плату 3-лицам.

Вместе с тем, такое право предоставлено общему собрания членов СНТ Федеральным законом от 15.04.1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст.21 п.18).

Таким образом, принятые на общем собрании решения членов СНТ не противоречат действующему законодательству и Уставу СНТ, в соответствии с которым решения об использовании имущества общего пользования, к которому относятся в том числе земельные участки, относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Полномочия председателя СНТ действовать от имени СНТ закреплены Законом №66-ФЗ и Уставом СНТ, в связи с чем дополнительного подтверждения общим собранием не требуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания решения общего собрания СНТ «Лепешки» от 12.06.2015 г. судом не установлено, в связи с чем иск в этой части требований удовлетворению не подлежит.

Требования об исключении сведений ГКН и восстановлении сведений ГКН об образованных земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:0030402:135, 50:13:0030402:136, 50:13:0030402:137, 50:13:0030402:138, 50:13:0030402:139, 50:13:0030402:140, 50:13:0030402:141, 50:13:0030402:142, 50:13:0030402:143, 50:13:0030402:144, 50:13:0030403:133, 50:13:0030403:134, 50:13:0030403:135, 50:13:0030403:136, 50:13:0030403:137 и восстановлении сведений о земельном участке общего пользования с КН 50:13:0000000:252 являются производными, в связи с чем так же судом отклоняются.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 16.12.2015 г. было удовлетворено заявление истцов о принятии обеспечительных мер, судом наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0030402:135, 50:13:0030402:136, 50:13:0030402:137, 50:13:0030402:138, 50:13:0030402:139, 50:13:0030402:140, 50:13:0030402:141, 50:13:0030402:142, 50:13:0030402:143, 50:13:0030402:144, 50:13:0030403:133, 50:13:0030403:134, 50:13:0030403:135.

Определением судьи от 21.12.2015 г. так же наложен арест на земельные участки, расположенные по адресу: МО Пушкинский р-он в районе д.Лепешки СНТ «Лепешки», с кадастровыми №: 50:13:0030403:136, 50:13:0030403:137.

Согласно положений ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в иске, оснований для сохранения принятых по данному делу обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст.144, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО17 АлексА.а, ФИО2 к СНТ «Лепешки», 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16 чу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - о признании недействительными решений общих собраний СНТ Лепешки», внесении изменений в сведения ГКН – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные судебными определениями от 16.12.2015 г. и от 21.12.2015 г. на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:13:0030402:135, 50:13:0030402:136, 50:13:0030402:137, 50:13:0030402:138, 50:13:0030402:139, 50:13:0030402:140, 50:13:0030402:141, 50:13:0030402:142, 50:13:0030402:143, 50:13:0030402:144, 50:13:0030403:133, 50:13:0030403:134, 50:13:0030403:135, 50:13:0030403:136, 50:13:0030403:137 по адресу: МО Пушкинский р-он в районе д.Лепешки СНТ «Лепешки», сложить запрет на распоряжение указанными земельными участками.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14.03.2016 г.

Судья: