Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, третьи лица ФИО12, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» об уточнении местоположения границ и площади земельных участков, считать таковые согласованными и утвержденными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11 об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов для 1-2 этажного строительства многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по их фактическому месту расположения с уточненными координатами харктерных точек границ, приведенных в межевых планах, подготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, № регистрации в гос. реестре 12582, СНИЛС <***>; считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства» площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов для 1-2 этажного строительства многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Требования ФИО1 мотивированы тем, что в его собственности находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель и вид разрешенного использования - «земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства» кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Смежным с его по одной из сторон является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель и вид разрешенного использования - «земли населенных пунктов — для 1-2 этажного строительства многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся в общей долевой собственности ответчиков. Земельный участок с домом были приобретены им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно в долевую собственность с третьим лицом ФИО12, в последствии между ними было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилых домов. Реальном разделе земельного участка на два самостоятельных и прекращении права общей долевой собственности, и указанные дом на земельном участке перешли в его исключительную собственность. С момента первоначального приобретения земельного участка до настоящего времени смежная граница с земельным участком ответчиков была и остается неизменной. Претензий по поводу места расположения точек границ у них друг к другу не имеется. Сверх этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и всеми ответчиками был составлен акт согласования межевой границы их земельных участков по её фактическому месту нахождения, этот акт никогда никем не оспаривался. По этой межевой границе в соответствии с этим актом (пункт 4) им в 2010 году установлен капитальный кирпичный забор, по поводу наличия и места расположения которого от ответчиков или третьего лица никогда претензий не поступало. Таким образом, между ними сложился порядок пользования смежными земельными участками, остающийся неизменным более семи лет и не оспариваемый сторонами. Границы их участков взаимно согласованы и фактически утверждены. В 2016 году при оформлении технической документации на хозяйственные постройки на его участке ему стало известно, что координаты точек границ его участка, включая координаты точек этой смежной границы между их участками, по данным кадастрового учета не совпадают с координатами точек фактически существующей межевой границы. В этой связи он за свой счет обратился к кадастровому инженеру, который произвел геодезические измерения и изготовил межевые планы обоих их участков по их фактическому месту положения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменения в кадастровые сведения относительного его земельного участка путем внесения изменений в сведения о местоположении границ этого участка и его площади в соответствии с фактическим местом положения этих границ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о невозможности такого внесения, в том числе в связи с выявленным пересечением границ его и ответчиков участков, при этом, филиалом было установлено, что сведения о местоположении границ его участка, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от информации, описанной в представленных им документах. В этой связи, учитывая выявленное пересечение границ, Филиал предположил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его участка и участка ответчиков, при этом, предположительно такая ошибка была допущена ранее при определении места положения исходного земельного участка, который находился в его и собственности ФИО12 и который впоследствии ими был реально разделен на два участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», по доверенности — ФИО13 в судебном заседании по вопросу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, а также третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В суд от ответчиков и третьего лица поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая также на то, что против удовлетворения исковых требований они не возражают. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе жилых домов, реальном разделе земельного участка на два самостоятельных и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на вышеуказанном земельном участке, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с участком истца по одной из сторон является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель и вид разрешенного использования - «земли населенных пунктов — для 1-2 этажного строительства многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся в общей долевой собственности ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11

Как следует из пояснений истца, с момента первоначального приобретения земельного участка и до настоящего времени смежная граница с земельным участком ответчиков была и остается неизменной. Претензий по поводу места расположения точек границ у них друг к другу не имеется, более того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и всеми ответчиками был составлен акт согласования межевой границы их земельных участков по её фактическому месту нахождения, этот акт никогда никем не оспаривался. По этой межевой границе в соответствии с этим актом (пункт 4) им в 2010 году установлен капитальный кирпичный забор, по поводу наличия и места расположения которого от ответчиков или третьего лица никогда претензий не поступало. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования смежными земельными участками, остающийся неизменным более семи лет и не оспариваемый сторонами, границы их участков взаимно согласованы и фактически утверждены.

Однако, в 2016 году при оформлении технической документации на хозяйственные постройки на участке истцу стало известно, что координаты точек границ его участка, включая координаты точек этой смежной границы между их участками, по данным кадастрового учета не совпадают с координатами точек фактически существующей межевой границы, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру, который произвел геодезические измерения и изготовил межевые планы обоих участков по их фактическому месту положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения относительного его земельного участка путем внесения изменений в сведения о местоположении границ этого участка и его площади в соответствии с фактическим местом положения этих границ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о невозможности такого внесения, в том числе в связи с выявленным пересечением границ его и ответчиков участков, при этом, филиалом было установлено, что сведения о местоположении границ участка истца, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от информации, описанной в представленных им документах. В этой связи, учитывая выявленное пересечение границ, Филиал предположил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его участка и участка ответчиков, при этом, предположительно такая ошибка была допущена ранее при определении места положения исходного земельного участка, который находился в его и собственности ФИО12 и который впоследствии ими был реально разделен на два участка. Таким образом, кроме как в судебном порядке, разрешить заявленные требования для истца не представляется возможным.

При этом, суд полагает, что данные границы необходимо установить в соответствии с межевыми планами, подготовленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, № регистрации в гос. реестре 12582, СНИЛС <***>, поскольку из материалов дела следует, что границы фактически установлены, как и площади участков, таковые согласованы с соседними землепользователями, от ответчиков в суд поступили заявления в которых те указывают, что они не возражают против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, что судом расценивается как признание иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, таким образом, нарушений прав третьих лиц не имеется, как не имеется и спора о праве относительно границ и площади участков, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11 об уточнении местоположения границ и площади земельных участков, считать таковые согласованными и утвержденными и полагает таковые удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, третьи лица ФИО12, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» об уточнении местоположения границ и площади земельных участков, считать таковые согласованными и утвержденными — удовлетворить.

Уточнить местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов для 1-2 этажного строительства многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по их фактическому месту расположения с уточненными координатами характерных точек границ, приведенных в межевых планах, подготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, № регистрации в гос. реестре 12582, СНИЛС <***>.

Считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № категория земель и вид разрешенного использования «земли населенных пунктов для 1-2 этажного строительства многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» внести изменения в сведения ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части координат точек границ и площади этих участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: