Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) Управления капительного строительства к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истец обратился в суд с иском к ответчику Гамбург Р.Ю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением на том основании, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 11 февраля 2020 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, Приговором суда установлен факт причинения ущерба УКС АК «АЛРОСА» в размере 104 073 руб. 13 копеек, стоимость похищенных кабелей. В судебном заседании ГАбург Р.Ю.. свою вину в содеянном признавал полностью. Вследствие повреждений, кабель невозможно было использовать в дальнейшей хозяйственной деятельности. Кроме того, предприятию для восстановления работоспособности сетей освещения карьера «Юбилейный» пришлось выполнить комплекс электромонтажных работ по укладке нового кабеля и монтажу поврежденных рубильников, розеток и т.п. Электромонтажные работы были выполнены в соответствии со сметой № «Инженерные сооружения карьера «Юбилейный». Электроснабжение. Наружное освещение.2 этап» Сумма убытков, которые понесла АК «АЛРОСА» (ПАО) понесла для устранения последствий ущерба, причиненного кражей кабеля, составляет 432 442,00 рублей. Сумма ущерба рассчитана и подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г № от 17.12.2019 (КС-2) на сумму 432 442 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.12.2019 г. (КС-№) на сумму 432 442 руб. 00 коп. Ответчик ФИО3 им добровольно не возмещал ущерб, причиненный совершенным им преступлением. Таким образом, они просят с ответчика взыскать в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в общей сумме 536 515 рубдей 13 копеек, в том числе, ущерб установленный приговором 104 073,13 рублей и убытки в размере 432 442,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали свои исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 пояснил, что он ознакомлен с исковыми требованиями представителя истца и согласен с исковыми требованиями. В настоящее время он только начал работать и зарплата маленькая. Он не знает, каким образом будет возмещать причиненный ущерб.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что иск предъявлен правомерно. Вина истца в совершении преступления был установлен приговором мирового судьи. При таких обстоятельствах, истец обязан нести ответственность по возмещении вреда, причиненного преступлением в полном объеме. Решение вопроса о взыскании убытков оставляю на решение суда.

Суд, заслушав и обсудив доводы истца и исследовав представленные по делу доказательства, также заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов и доказательств по делу установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 11 февраля 2020 года ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, Приговором суда установлен факт причинения ущерба УКС АК «АЛРОСА» в размере 104 073 руб. 13 копеек, стоимость похищенных кабелей. В судебном заседании ГАбург Р.Ю.. свою вину в содеянном признавал полностью. Вследствие повреждений, кабель невозможно было использовать в дальнейшей хозяйственной деятельности. Кроме того, предприятию для восстановления работоспособности сетей освещения карьера «Юбилейный» пришлось выполнить комплекс электромонтажных работ по укладке нового кабеля и монтажу поврежденных рубильников, розеток и т.п. Электромонтажные работы были выполнены в соответствии со сметой № «Инженерные сооружения карьера «Юбилейный». Электроснабжение. Наружное освещение.2 этап» Сумма убытков, которые понесла АК «АЛРОСА» (ПАО) понесла для устранения последствий ущерба, причиненного кражей кабеля, составляет 432 442,00 рублей. Сумма ущерба рассчитана и подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 г № от 17.12.2019 (КС-2) на сумму 432 442 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 31.12.2019 г. (КС-№) на сумму 432 442 руб. 00 коп. Ответчик ФИО3 им добровольно не возмещал ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО3 размер материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, установлен всего в сумме 104 073,13 рублей рублей. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО3 истцу был нанесен имущественный вред, выразившийся в устранения последствий ущерба, причиненного кражей кабеля в размере 432 442 рублей.

Причинение АК «АЛРОСА» (ПАО) имущественного вреда преступлением подтверждается документами: справкой о причинении ущерба № от 04.12.2019 г.; данными бухгалтерского учета МТЦ (в частности кабеля); ведомостью сметной стоимости товарной строительной продукции; актом обследования объекта «Инженерные сооружения карьера «Юбилейный»; локальным ресурсным сметным расчетом №; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2019 года; требованиями накладными; приговор мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 11 февраля 2020 года и другими материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Т части первой Гражданского кодекса Российской Фсдерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом всех обстоятельств дела считает целесообразным удовлетворить исковые требования представителя истца АК «АЛРОСА» в полном объеме.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы госпошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Потому и суд считает с ответчика ФИО3 также необходимо взыскивать в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 565,15 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) Управления капительного строительства к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу АК «АЛРОСА» (ПАО), в возмещении материального ущерба сумму в размере 536 515 рублей 13 копеек, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 565 рублей 15 копеек.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня вынесения решения.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «15» июня 2020 года.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е.Константинова