Гражданский кодекс часть 1

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Юдиной О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, а также заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2-А-11/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <1>... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с исключением из списков личного состава части, а также невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, и дополнительной выплаты военнослужащим внутренних войск МВД РФ, предусмотренной приказом МВД РФ от 26 июня 2007 г. №..., за 2015 год,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия командира войсковой части <1>, связанные с изданием приказов от 09.12.2015 года №... об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 11.12.2015 года №... об исключении из списков личного состава части, незаконными и просила возложить на данное должностное лицо обязанность по их отмене с последующим восстановлением ее в списках части и на военной службе.

Кроме того, она просила признать незаконными действия названного должностного лица, связанные с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, и дополнительной выплаты военнослужащим внутренних войск МВД РФ, предусмотренной приказом МВД РФ от 26 июня 2007 г. №..., за 2015 год, связи чем, просила обязать их выплатить.

В обоснование своих требований ФИО1 пояснила, что увольнение и исключение из писков части произведены незаконно, поскольку она выполняла условия контракта, а за дисциплинарные проступки и административное правонарушение она уже понесла наказание.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что увольнение ФИО1 в связи с невыполнением ею условий контракта было произведено в порядке ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании решения аттестационной комиссии, на которой последняя присутствовала.

Заслушав объяснения сторон, заключение заместителя военного прокурора, полагавшего требования заявителя оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из контракта о прохождении военной службы, заключенного ФИО1 в 2013 году сроком на 5 лет, усматривается, что она приняла на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2015 года, 10 мая того же года в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, в связи с чем, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Согласно пояснений ФИО1 и ее служебной карточке, у нее имеются два неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговоров, объявленные ей в июне и августе 2015 года. Как указала последняя, данные взыскания ею в судебном порядке оспорены не были, она была с ними согласна.

Из аттестационного листа от 20.08.2015 года и копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части <1> от 30 октября того же года №... усматривается, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует, за время военной службы зарекомендовала себя с отрицательной стороны, требует контроля, к выполнению обязанностей относится поверхностно, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, в связи с чем, заключением комиссии рекомендовано уволить ее с военной службы по несоблюдению условий контракта. Указанное решение было утверждено командиром войсковой части <1> в этот же день.

Согласно выписке из приказа командира ...... (в/ч <1>) от 09.12.2015 года №... ФИО1 уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части <1> от 11.12.2015 года №... следует, что административный истец с указанной даты исключен из списков личного состава части.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона РФ «О внутренних войсках МВД РФ» статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы и увольнения с нее определяются федеральными законами и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, заключивший контракт о прохождении военной службы, принимает на себя определенные обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Согласно ст.26 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащих относится строгое соблюдение законов РФ. Аналогичное требование содержится и в ст.ст. 16, 19 и 72 Устава Внутренней службы ВС РФ, который распространяется и на военнослужащих ВВ МВД РФ.

В соответствии с п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 18 марта 1998 года, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов, суд полагает, что возможность увольнения с военной службы лиц, нарушивших условия контракта о прохождении военной службы, призвано обеспечить надлежащее исполнение обязанностей военной службы как особого вида государственной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Приведенное основание увольнения с военной службы представляет собой один из вариантов ее прекращения, чем предшествует специальная процедура, определенная в подзаконных нормативных актах. По своей правовой природе увольнение по данному основанию отличается от дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 99 Дисциплинарного Устава ВС РФ, которое является установленной государством в ст. 28.4 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих» мерой ответственности за дисциплинарный проступок.

Как установлено в судебном заседании и было подтверждено ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта к ней не применялось.

При этом, как пояснил представитель ФИО2, причиной возбуждения процедуры увольнения послужили наличие у ФИО1 двух неснятых дисциплинарных взысканий, а также невыполнение ею общих обязанностей военной службы, выразившееся в совершении запрещенного законом общественного вредного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта в порядке, определенном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, ФИО1 были совершены, по мнению суда, действия явно несовместимые с правовым статусом военнослужащих ВВ МВД РФ, который определяется их предназначением обеспечивать правопорядок и безопасность личности, общества и государства и защиту прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных посягательств, к названным военнослужащим предъявляются и повышенные требования, исполнение которых военнослужащий берет на себя при заключении контракта о прохождении военной службы.

В связи с вышеизложенным следует признать, что совершенные административным истцом в период военной службы дисциплинарные проступки и игнорирование им установленного запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая правоохранительные задачи, решаемые военнослужащими ВВ МВД РФ, в совокупности, по мнению суда, есть ничто иное как существенное нарушение условий контракта военнослужащим, к личности которого предъявляются особые требования.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что у командования войсковой части <1> имелись основания для инициализации процедуры увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

А поэтому приказ командира войсковой части <1> от 09.12.2015 года №..., изданный в пределах предоставленных ему полномочий, об увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, суд полагает законным, обоснованным и не нарушающими права последней, поскольку причин, препятствующих его изданию, в судебном заседании не установлено. Не представлено таковых и самим административным истцом.

Делая этот вывод, суд учитывает, что процедура увольнения ФИО1 с военной службы была соблюдена. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями последней, аттестационным листом от 20.08.2015 года, копией протокола заседания аттестационной комиссии от 30.10.2015 года и листом беседы от 09.12.2015 года.

При этом вывод последней, сделанный ею на основании представленной в суд копии аттестационного листа, о том, что до заседания аттестационной комиссии по ней уже было принято решение об увольнении с военной службы, так как в нем имелись исправления, суд полагает несостоятельным, поскольку как указала сама ФИО1, а также подтверждено это и представителем ФИО2, административный истец была ознакомлена с аттестационным листом, на заседании аттестационной комиссии, где непосредственно заслушивался обозначенный вопрос, она присутствовала и принятое решение комиссии было ей доведено. При этом судом был исследован оригинал аттестационного листа, на котором имелись подписи ФИО1, что ей было подтверждено. Какие-либо исправления в нем отсутствовали.

Приказ командира войсковой части <1> от 11.12.2015 года №... об исключении ФИО1 из списков личного состава части, изданный на основании указанного выше приказа №..., суд также полагает законным и обоснованным, поскольку причин, препятствующих его изданию, в судебном заседании не установлено.

Как пояснила ФИО1 она была в полной мере обеспечена денежным и вещевым довольствиями за период службы при исключении из списков части, а также ей был предоставлен отпуск в полном объеме.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части <1>, связанных с изданием приказов от 09.12.2015 года №... об увольнении ее с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 11.12.2015 года №... об исключении из списков личного состава части, а также о возложении обязанности на указанное воинское лицо их отменить, надлежит отказать.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части <1>, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, и дополнительной выплаты военнослужащим внутренних войск МВД РФ, предусмотренной приказом МВД РФ от 26 июня 2007 г. №..., за 2015 год, суд исходит их следующего.

В соответствии с п.7 «Инструкции о порядке осуществления военнослужащим внутренних войск МВД России дополнительной выплаты..», утвержденной приказом МВД РФ от 26.06.2007 года №..., право на дополнительную выплату не имеют военнослужащие, допустившие упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено административным истцом, у нее имелись неснятые дисциплинарные взыскания, а поэтому, по мнению суда, оспариваемая выплата по итогам года к выплате ей не положена, в связи с чем, в удовлетворении данных требований ФИО1 надлежит отказать.

В обоснование требований об оспаривании невыплат премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, ФИО1 указала, что они ей не выплачивались, что незаконно.

Согласно утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 года №... Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в процентах от оклада денежного содержания в размере 25%.

При этом п.1.3 Порядка установлено, что военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года она выплачивается в размере 5 %.

Как усматривается из расчетных листков административного истца, ей за период с мая по сентябрь 2015 года была выплачена премия в размере 5%.

С данными выплатами ФИО1 согласилась.

Как пояснил представитель ФИО2, премия в указанном размере выплачивалась последней, поскольку у нее имелись неснятые дисциплинарные взыскания. Данные пояснения подтверждаются приказами командира войсковой части <1> от 01.07.2015 г. №..., от 01.08.2015 г. №..., от 01.09.2015 г. №... и от 01.10.2015 г. №....

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что командование воинской части, выплачивая данную премию в указанном размере, действовало в строгом соответствии с требованиями приведенных выше требований закона, в связи с чем, в данной части каких-либо прав ФИО1 нарушено не было.

Из расчетных листков административного истца за ноябрь и декабрь 2015 года, а также из приказа командира войсковой части <1> от 02.11.2015 г. №... усматривается, что премия ФИО1 за период с октября по декабрь 2015 года включительно не выплачивалась.

В соответствии с п.6 «Правил выплаты военнослужащим … премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным, в том числе, в п.7 ч.4 ст.3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то есть в связи с невыполнением условий контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что командованием части право ФИО1 на получение указанной премии в указанный период нарушено не было, поскольку в отношении нее было принято решение об увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта и таковая процедура была начата, а поэтому она не имела права на ее выплату.

В связи с изложенным выше следует прийти к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части <1>, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца суд полагает необходимым отказать, то и не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <1>, связанных с увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с исключением из списков личного состава части, а также невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с мая 2015 года по декабрь этого же года, и дополнительной выплаты военнослужащим внутренних войск МВД РФ, предусмотренной приказом МВД РФ от 26 июня 2007 г. №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КА РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба