Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чехловой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Буренина Валентина Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику Чехловой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, на том основании, что между наследодателем Бурениным Валентином Ивановичем и АО «Тинькофф Банк» 17 апреля 2013 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 рублей. Договор, заключенный между сторонами являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, то есть кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Впоследствии заемщик Буренин В.И., <дата> года рождения, умер 06 мая 2016 года. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте по договору умершим Бурениным В.И. не были исполнены. На дату направления в суд иска задолженность наследодателя Буренина В.И. перед Банком составляет 109272 рубля 80 копеек, из которых сумма основного долга – 109272,80 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 0 рублей. По имеющейся у Банка информации, после смерти заемщика Буренина В.И., открылось наследственное дело № к имуществу Буренина В.И. в нотариальной палате РС (Я) Мирнинского района в п. Айхал. Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательства, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению по основному долгу и процентам на неё со дня открытия наследства. Потому и они просят взыскать с наследников Буренина В.И., умершего 06 мая 2016 года, просроченную задолженность за счет наследственного имущества в размере 109272 рубля 80 копеек, также взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 385 руб. 46 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца просит удовлетворить их требования и рассмотреть дело без участия их представителя.

В силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чехлова И.В. и её представитель в судебном заседании пояснили, что они с исковыми требованиями не согласны по тем основаниям, что после смерти отца Чехлова В.И звонила в АО «Тинькофф Банк» и они ей ответили, что кредит отца (договор) был застрахован и ей не надо ничего гасить, надо только по почте выслать им свидетельство о смерти, что она и сделала. Они считают, что представителем истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истцом указано, что договор был заключен 17 апреля 2013 года, но они не указывают на какой срок. Они просят отказать в части заявленных исковых требований, а именно применить сроки исковой давности, так как истец обратившись в суд после 18 мая 2019 года пропустил срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска установленного срока давности истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено им.

Суд, обсудив заявленные требования представителя истца, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежащим к отказу по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов установлено, что между наследодателем Бурениным Валентином Ивановичем и АО «Тинькофф Банк» 17 апреля 2013 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 рублей. Договор, заключенный между сторонами являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, то есть кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Впоследствии заемщик Буренин В.И., <дата> года рождения, умер 06 мая 2016 года. На дату направления в суд иска задолженность наследодателя Буренина В.И. перед Банком составляет 110 109272 рубля 80 копеек, из которых сумма основного долга – 109272,80 руб.; просроченные проценты – 0 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 0 рублей. По имеющейся у Банка информации, после смерти заемщика Буренина В.И., открылось наследственное дело № к имуществу Буренина В.И. в нотариальной палате РС (Я) Мирнинского района в п. Айхал. Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению по основному долгу и процентам на неё со дня открытия наследства.

Наследственное дело на имущество наследодателя Буренина В.И. № был открыт по заявлению ответчицы Чехловой И.В. в ноябре 2016 года и в настоящее время установленный законом шестимесячный срок принятия наследства истек, наследник по закону получила свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> от 23 ноября 2016 года.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112, 1113, 1114 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является момент его смерти, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, считается все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этими обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" судам рекомендуется при рассмотрении дел о наследовании приостанавливать производство по делу на срок, предусмотренный законодательством для принятия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследникам предоставляется шестимесячный срок для вступления в наследство, который исчисляется со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. А согласно п. 59 данного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель Буренин В.И. обязан был произвести очередной платеж 17 мая 2016 года, но он умер 06мая 2016 года. В данном случае датой неисполненного наследодателем платежа является 17.05.2016 года, таким образом с первого дня просрочки заемщика, то есть с 18.05.2016 г, у кредитора возникло право предъявить заемщику( или его наследникам) требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования представителя истца предъявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, то есть по данному делу срок исковой давности истек 18 мая 2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чехловой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Буренина Валентина Ивановича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «03» декабря 2020 года.

Копия решения с подлинным в е р н а.

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова