Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № рядового Александровой Светланы Игоревны об оспаривании действий ведущего бухгалтера 2 отделения (финансово-расчетного пункта (г. Смоленск) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о производстве выплаты денежных средств,

установил:

Александрова обратилась в суд с иском, в котором указала, что в марте 2015 года заключила контракт о прохождении военной службы, назначена на воинскую должность и зачислена в списки личного состава войсковой части №.

В связи с ее переездом к месту прохождения военной службы командованием был составлен и направлен на согласование административному ответчику проект приказа о выплате ей подъемного пособия в размере, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, в согласовании данного проекта приказа ответчиком было отказано со ссылкой на разъяснения руководителя вышестоящего финансового органа.

Полагая в связи с этим свои права нарушенными, уточнив свои требования в судебном заседании, Александрова просит суд признать данный отказ ответчика не соответствующим действующему законодательству и обязать его принять решение о согласовании обозначенного проекта приказа.

В судебном заседании административный истец поддержала данные требования и в их обоснование пояснила, что в связи с поступлением на военную службу переехала из <адрес> в <адрес>, то есть в другой населенный пункт по месту дислокации войсковой части №.

Административный ответчик, не оспаривая в судебном заседании указанного факт, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку населенный пункт, в котором Александрова проживала до поступления на военную службу, и населенный пункт, в который она переехала, находятся в границах одного муниципального образования, где осуществляет свои полномочия один территориальный орган Министерства обороны Российской Федерации – отдел военного комиссариата Смоленской области по Починковскому району.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск Александровой подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 3 того же Федерального закона следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего.

Аналогичные положения закреплены также и в п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Более того, в п. 132 этого Порядка определено, что такое подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ноябре 2015 года, в соответствии с требованиями нормативных актов Минобороны России, а также указаний должностных лиц этого федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, к ответчику на согласование поступил проект приказа о выплате Александровой подъемного пособия в связи с поступлением на военную службу по контракту и переездом к месту прохождения службы.

При этом, как следует из пояснений самой Александровой, а также светокопии ее паспорта, до 26 марта 2015 года она была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> а начиная с 26 марта 2015 года, – в военном городке войсковой части № в <адрес>

Факт проживания истца в этом военном городке подтверждается также и договором найма жилого помещения в общежитии указанной воинской части от 14 июля 2015 года № № заключенным с истцом начальником отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Давая оценку ссылкам административного ответчика в обоснование своих возражений на разъяснения директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 22 сентября 2015 года № №, военный суд учитывает, что из содержания п. 3 этих разъяснений следует, что выплата подъемного пособия не производится лишь в случае, когда военнослужащий не переезжает в другой населенный пункт, поскольку поступает на военную службу через отдел военного комиссариата, дислоцированный в том же населенном пункте, что и воинская часть, где он будет проходить военную службу.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, Александрова, вопреки мнению административного ответчика, имеет право на выплату подъемного пособия, поскольку она переехала к месту военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность и поступлением на военную службу по контракту.

Тот факт, что населенные пункты, где ранее проживала Александрова и где она в настоящее время проживает в связи с прохождением военной службы, расположены в границах одного и того же муниципального образования, по мнению суда, не является препятствием к возникновению у нее права на получение упомянутого пособия, поскольку действующим законодательством это право поставлено в зависимость от переезда военнослужащего из одного населенного пункта в другой населенный пункт безотносительно к тому, в границах одного или разных муниципальных образований они находятся.

В то же время, требование Александровой о возложении на административного ответчика обязанности согласовать проект приказа командования о выплате ей подъемного пособия не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При этом если принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), а тем более подменять органы военного управления и воинских должностных лиц в вопросах осуществления их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим судебные расходы в размере 300 руб., состоящие из государственной пошлины и подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат присуждению Александровой за счет 2 отделения (финансово-расчетного пункта (г. Смоленск) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Руководствуясь ст.ст. 111, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административный иск Александровой Светланы Игоревны удовлетворить частично.

Действия ведущего бухгалтера 2 отделения (финансово-расчетного пункта (г. Смоленск) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о производстве Александровой С.И. выплаты подъемного пособия, признать не соответствующими действующему законодательству и обязать названое должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа о выплате Александровой С.И. упомянутого подъемного пособия.

Отказать Александровой С.И. в удовлетворении требований о возложении на ведущего бухгалтера 2 отделения (финансово-расчетного пункта (г. Смоленск) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» обязанности по согласованию такого проекта приказа.

В счет возмещения судебных расходов взыскать в пользу Александровой С.И. со 2 отделения (финансово-расчетного пункта (г. Смоленск) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.