Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, ФИО1, заинтересованные лица отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд отменить и признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4. ОСП УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, незаконным, устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО1 3% годовых и сумму инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка. Сумма взыскания в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указана в украинских гривнах, Республика Крым принята в состав Российской Федерации. Официальный курс валюты, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за 10 украинских гривен, сумма задолженности, считает административный истец составляет <данные изъяты> копейки. Однако в его пользу перечислена сумма <данные изъяты> копеек. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о закрытии исполнительного производства, применив курс валют по состоянию на день последнего платежа должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Так как сумма долга рассчитана не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление и устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил отменить и признать постановление судебного пристава-исполнителя Бинкиной Е.А. незаконным. Пояснил, что по его мнению следует действовать судебному приставу-исполнителю по аналогии с взысканием по алиментным обязательствам, ему известно, что по делам о взыскании алиментов применяется курс валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем не верно, ему суд оставляет его заявления о присуждении компенсации взысканной суммы без движения и он не имеет возможности устранить недостатки.

Судебный пристав- исполнитель по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО4., просила в судебном заседании в иске отказать. Суду пояснила, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом АРК о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>. Ею вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, при вынесении постановления она руководствовалась нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 317 ГК РФ.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, с требованиями ФИО3 не согласилась, пояснила, что расчет производиться на день фактического последнего платежа, не имеет значения в 2014 году или в 2015 году возбуждено исполнительное производство. Считает доводы ФИО3, о том, что расчет суммы задолженности необходимо было производить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по аналогии со взысканием алиментов, неверными. Просила обратить внимание суд, что взысканием алиментов, это ежемесячные платежи, порядок взыскания иной.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела №, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом вынесено решения о частичном удовлетворении требований ФИО3. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 3% годовых размере 2575,5 гривен, сумма инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (дело № л.д. 26). Не согласившись с решением Керченского городского суда ДД.ММ.ГГГГФИО3 подал в Апелляционный суд АР Крым апелляционную жалобу (дело № л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом вынесено определение, жалоба частично удовлетворена, решение в части взыскания задатка отменено, производство в этой части прекращено (дело № л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подано заявление о пересмотре решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (дело № л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ, Керченским городским судом вынесено определение об оставлении заявления ФИО3 без удовлетворения (дело № л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ, Керченским городским судом выдан исполнительный лист (дело №, л.д. 154, дело №а-№ л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-№ л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, Керченским городским судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-№.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в Апелляционный суд АР Крым подана апелляционная жалоба на определение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ определением апелляционной инстанции жалоба ФИО3 отклонена, определение Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения (дело № л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, №-ИП,

№-ИП. (дело №а-3695/16 л.д.24,л.д 25, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ ФИО3, об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, в котором разъяснялось, что при дальнейшем погашении задолженности будет учитывать курс Центрального Банка Российской Федерации иностранных валют к рублю на день фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное под № №-ИП (дело №а-№ л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в Керченский городской суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда (дело № л.д. 153, дело №а№ л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 157, дело № л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым определение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба заявителя без удовлетворения (дело № л.д. 170-171).

Статьей 72 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 указанной статьи взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующие постановление. Таким образом, порядок исполнения решения суда о взыскании долга в иностранной валюте определен в ст. 72 Закона № 229-ФЗ, а сумма долга согласно исполнительному документу подлежит исполнению в рублях по официальному курсу на день платежа.

Согласно ст. 317 ГК РФ - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Сумма задолженности, согласно, курса Центрального Банка Российской Федерации иностранных валют к рублю на день фактического погашения задолженности, 10 украинских гривен эквивалентно <данные изъяты>. После поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по городу Керчи, денежные средства были распределены на банковские реквизиты взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о фактическом окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Керченского ОСП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №, №, № в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ в связи с его фактическим исполнением, т.к. взыскание денежных средств подтверждается платежными документами о погашении долга(дело№а№.д.63,64,66,67,69,70, 99,100,101,102,103,104,106,107).

Доводы ФИО3 об обязанности судебным приставом-исполнителем пересчитать суммы долга по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд, считает несостоятельными.

Сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, должником ФИО1 выплачена, что подтверждается квитанциями, постановление об окончании исполнительного производства законно,оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, ФИО1, заинтересованные лица отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об ФИО3 об отмене и признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4. ОСП УФССП России по г. Керчь об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, незаконным, устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 28 сентября 2016 года.

Судья: И.В. Григорьевская