Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 - адвоката Кошенко Аллы Францевны к Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Отделу судебных приставов по Раздольненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Администрация Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 - адвокат ФИО2 обратилась в Раздольненский районный суд Республики ФИО3 с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и отменить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и отменить; признать незаконным несвоевременное направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации административного истца поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Черноморским районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 397936,55 руб. взыскатель УФК по Республике ФИО3 (Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3).

В тот же день было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу бюджетов Российской Федерации 2 729 957,71 руб. взыскатель УФК по Республике ФИО3 (Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3).

Истец считает данные постановления незаконными, поскольку в них указано о наличии задолженности, однако как считает истец на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, указанные в исполнительных документах суммы являются основным долгом, задолженность по исполнительным производствам на момент возбуждения отсутствовала. Кроме того указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО4 исходя из данных штампа на конверте через 4 дня т.е.ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и представитель –адвокат ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, предоставленных суду, также суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в единой базе данных ДД.ММ.ГГГГ за №, при направлении должнику копии постановления в реестре отправлений заказной корреспонденции указан реестровый номер постановления № и дата его регистрации -ДД.ММ.ГГГГ Днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являлась пятница. Понедельник ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному графику работы Почты России отделения в <адрес> является нерабочим днем, прием и отправление почтовой корреспонденции не осуществляется, в связи с чем постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ категории заказная почта.

ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском посредством направления иска почтой ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается штампом почты на почтовом конверте, т.е. в пределах десятидневного срока, установленного положениями части 3 ст.219 КАС РФ. Суд считает, что срок обжалования административным истцом не нарушен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, в которых срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается, перечислены в ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Дополнительные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в ч. 14.1, 14.2, 18 упомянутой статьи Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

С целью установления единых требований к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов документов и порядка, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательных для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы судебных приставов Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 12.02. 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство 2853/21/82019-ИП в отношении должника ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 2729957,71 рублей в пользу УФК по Республике ФИО3 (Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3).

Исполнительное производство возбуждено на основании: письменного заявления истца <адрес> Республики ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП по <адрес> согласно штампа регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС№, копии решения Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ категории заказная почта, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 2853/21/82019-ИП направлено в адрес должника ФИО4 заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство 2854/21/82019-ИП в отношении должника ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1397936,55 рублей в пользу УФК по Республике ФИО3 (Администрации Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3).

Исполнительное производство возбуждено на основании: письменного заявления истца <адрес> Республики ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по <адрес> согласно штампа регистрации входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа серии ФС№, копии решения Черноморского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ категории заказная почта, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 2854/21/82019-ИП направлено в адрес должника ФИО4 заказным письмом с уведомлением.

Согласно положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство 2853/21/82019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 2854/21/82019-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, в рамках своих полномочий, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, заказным письмом с уведомлением поданным в Раздольненское отделение связи Почты России, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела исполнена - надлежащие доказательства обоснованности возбуждения исполнительного производства и направления в адрес ФИО4 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены.

Нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем заявленные требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска представителя ФИО4 - адвоката ФИО2 к Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО6, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, заинтересованное лицо Администрация Межводненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Бедрицкая М.А.