Гражданский кодекс часть 1

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., единолично, при секретаре Кечил-оол Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Александра Васильевича к конкурсному управляющему АО «Уралтрубмаш» Кочеткову Александру Павловичу о признании незаконным использования персональных данных, признании незаконным привлечение к субсидиарной ответственности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зуев А.В. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему АО «Уралтрубмаш» Кочеткову А.П. о признании незаконным использования персональных данных, признании незаконным привлечение к субсидиарной ответственности и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылается, что 28.09.2022 он получил заявление ответчика конкурсного управляющего АО «Уралтрубмаш» Кочеткова А.П. о привлечении его к субсидиарной ответственности в качестве соответчика по делу АО «Уралтрубмаш», однако он не является членом Совета директоров АО «Уралтрубмаш», участия на заседаниях никогда не принимал, в г. Челябинске не был. Считает, что конкурсным управляющим Кочетковым А.П. незаконно использованы его персональные данные и незаконно привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Просил признать использование ответчиком персональных данных связанных с деятельностью АО «Уралтрубмаш» незаконным, признать привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании денежных средств в конкурсную массу незаконным, обязать ответчика отменить привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Зуев А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик конкурсный управляющий АО «Уралтрубмаш» Кочетков А.П. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив отзыв в котором с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 АО «Уралтрубмаш» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 конкурсным управляющим АО «Уралтрубмаш» утвержден Кочетков А.П. Обработка конкурсным управляющим персональных данных члена Совета директоров АО «Уралтрубмаш» Зуева А.В. путем указания в заявлениях, дополнениях, направляемых в арбитражный суд по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не требует получения согласия субъекта персональных данных, поскольку согласно с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 2 ст. 28, ст. 61.22 Закона о банкротстве являются открытыми и доступными. Также ссылается, что истец Зуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указано другое лицо Зуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019г. АО «Уралтрубмаш» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021г. конкурсным управляющим АО «Уралтрубмаш» утвержден Кочетков А.П.

Судом установлено, что конкурсный управляющий АО «Уралтрубмаш» Кочетков А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к участию в рассматриваемом обособленном споре по заявлению АО «Россельхозбанк» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в качестве соответчиков членов Совета директоров, в том числе Зуева А.В. ИНН №.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в числе прочего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, к иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся и участники обособленных споров по делу о банкротстве. В данном случае, конкурсным управляющим по обособленному спору заявлено о привлечении в качестве соответчиков членов Совета директоров АО «Уралтрубмаш».

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование. В данном случае, конкурсный управляющий должника заявив требования к ответчикам на основании норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса РФ действовал как истец. Конкурсный управляющий при обращении в арбитражный суд предоставил сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны соответствующие сведения об ответчике, в том числе один из идентификаторов ответчика-гражданина.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) не являются сведениями, составляющими налоговую тайну, и могут быть получены заинтересованным лицом как на основании запроса, представленного в любой налоговый орган в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, так и с помощью сервиса Федеральной налоговой службы России «Сведения об ИНН физического лица».

Таким образом, предоставление конкурсным управляющим сведений об ответчике в рамках имеющегося в арбитражном суде спора, не может быть расценено как распространение и использование персональных данных истца, в связи с чем, требования Зуева А.В. о признании незаконным использования ответчиком персональных данных подлежат отказу в удовлетворении.

Судом установлено, что истец Зуев А.В. не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника АО «Уралтрубмаш». В дополнении к заявлению о привлечении в качестве соответчиков членов Совета директоров конкурсный управляющий уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является Зуев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о привлечении истца Зуева А.В. к субсидиарной ответственности не имеется. Требования Зуева А.В. о признании незаконным привлечения его к субсидиарной ответственности и возложении на ответчика обязанности отменить привлечение его к субсидиарной ответственности, также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, оспаривание привлечения к субсидиарной ответственности возможно в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление сведений об ответчике совершено в целях рассмотрения имеющегося в производстве арбитражного суда спора, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Зуевым А.В. требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Поскольку факт противоправности действий ответчика либо несоответствия этих действий требованиям действующего законодательства судом не установлен, основания для удовлетворения требований о признании незаконным использования персональных данных и привлечения Зуева А.В. к субсидиарной ответственности отсутствуют, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. также отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Зуева Александра Васильевича к конкурсному управляющему АО «Уралтрубмаш» Кочеткову Александру Павловичу о признании незаконным использования персональных данных, признании незаконным привлечение к субсидиарной ответственности и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 28.07.2023г.