Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, администрации Аликовского района Чувашской Республики, ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки при определении общей (смежной) границы с соседним земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к ФИО7, администрации Аликовского района Чувашской Республики, ФИО3, ФИО5 о признании реестровой ошибкой, допущенную Ответчиком 1- ФИО7 при подготовке межевого плана от 17 августа 2015г., о признании недействительным межевого плана от 17 августа 2015г., выполненные Ответчиком 1 – ФИО7, об обязании Ответчика 1 – ФИО7 исправить реестровую ошибку при определении общей (смежной) границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, путем подготовки нового межевого плана посредством проведения геодезических изменений координат характерных точек частей земельных участков с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> (н.1-н.5,н.1-н.2,н.2-н.3, н.3-н.4, н.4-н.5) и выставления межевых знаков в натуре, подготовки нового пакета документов, включающих межевой план с действительными границами с включением акта согласования общей (смежной) границы собственниками смежных участков и акта выноса на местность общей (смежной) границы с привязкой граничных точек, фотоотчета (фотографирование межевых знаков) и обоснования реестровой ошибки, допущенной при предыдущем межевании в 2015г.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. 17 августа 2015г. кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> вышеуказанному адресу заказчиком выступил ФИО1 вынос в натуру границ ЗУ-1 с составлением акта выноса со схемой привязки граничных точек по результату МП-1 не производились. По этой причине Акт согласования местоположения границ земельного участка, представленный в МП-1, не отражает степень осведомленности Истца о местоположении границы ЗУ-1 и его отношение к факту местоположения границы ЗУ-1. О реестровой ошибке можно судить по расположению пней деревьев и дубов, которые много лет росли на участке Истца в результате установки вешек в 2020 году, пни деревьев и дубы оказались на смежном земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>. Данные обстоятельства также могут быть подтверждены в судебном заседании свидетелями. В МП-1 не представлено описание границ ЗУ-1, в том числе не представлено описание границы со смежным ЗУ. 07 мая 2018г. актом №20-27/04-2018 проверки органом государственного надзора гражданина Управления Росреестра по Чувашской Республике в лице государственного инспектора Моргаушского и Аликовского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЧР <ФИО>2 установлено, что границей со смежным земельным участком с боковой восточной стороны служат внешние контуры построек, деревья и кустарники, межа. В один из дней 2020г. на земельном участке Истца появились вешки. Мать собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР> (далее ЗУ-2) ФИО5, ФИО4 пояснила Истцу, что вешки на смежной границе установлены по результату официального межевания и заказу ее сыном межевого плана участка. В результате межевания соседнего участка образовалась спорная смежная граница двух участков, обозначенные на чертеже МП-1 линиями между точками Н1,Н2,Н3,Н5, ЗУ Н1-Н5 отошла к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР>. От ответчика было получено устное объяснение, о том, что имело место ошибка, допущенная при составлении МП-1 по причине использования одночастотной спутниковой аппаратурой TRIMLE-R3, иных не было. Прохождению сигнала препятствовали высокие деревья, произраставшие в то время вдоль смежной границы со стороны ЗУ-1

07 июля 2020г. Истец обратился в Управление Росреестра по ЧР с заявлением в котором указал, что в результате применения современного двухчастного спутникового прибора две поворотные точки границ между ЗУ-1 и ЗУ-2 оказались в глубине ЗУ-1.

31 июля 2020гю от руководителя Управления Росреестра по ЧР получен ответ, в котором указано, что при составлении МП-2 согласование с Истцом смежной границы не требовалось, поскольку в МП-1 имеется акт согласования местоположения смежной границы.

3 декабря 2020г. в адрес ФИО7 была направлена досудебная претензия об исправлении реестровой ошибки при определении общей (смежной) границы с соседним земельным участком. До сегодняшнего дня письменного ответа от Ответчика не поступало. В ходе устных переговоров прошедших в офисе ФИО7 в декабре 2020г. Истцу было отказано в удовлетворении законных требований.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске. Истец ФИО1 суду дополнил, что после межевания в 2015 году земельного участка, принадлежащему ему по наследству, его дубы оказались на земельном участке соседа. При согласовании границ земельного участка, за ФИО3 подпись поставила ее дочь ФИО4 В июле 2020г. ему нужны только дубы, т.е. часть земельного участка, где растут дубы и после межевания в 2015 году эта часть земельного участка с растущими на нем дубами перешел ФИО8 считает, что ошибку допустил ФИО7, который должен исправить путем подготовки нового межевого плана посредством проведения геодезических изменений координат характерных точек частей земельных участков с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> (н.1-н.5,н.1-н.2,н.2-н.3, н.3-н.4, н.4-н.5) и выставления межевых знаков в натуре, подготовки нового пакета документов, включающих межевой план с действительными границами с включением акта согласования общей (смежной) границы собственниками смежных участков и акта выноса на местность общей (смежной) границы с привязкой граничных точек, фотоотчета (фотографирование межевых знаков) и обоснования реестровой ошибки, допущенной при предыдущем межевании в 2015г.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об исключении его, кадастрового инженера ФИО7 из числа ответчиков по делу №2-74/2021, мотивируя тем, что не согласен с данными исковыми требованиями и полагает, что к нему иск предъявлен незаконно, т.е. он ненадлежащий ответчик по делу. Считает, что кадастровый инженер не может нести вину, из-за того, что собственники смежных земельных участков в протяжении 50 лет не могут согласовать общую границу земельных участков. Данный спор был и до кадастрового инженера и остается после. Кадастровый инженер не может нести ответственность по данным требованиям, по независящим от него обстоятельств. В приказном порядке такие вопросы не решаются, так как имеется спор на счет границ земельных участков. В возражении на исковое заявление он указывает, что все кадастровые работы между кадастровым инженером и заказчиком выполняются на основании договора подряда на выполнения кадастровых работ. И эти работы были выполнены согласно договору подряда: полевые (межевые) работы, камеральные работы (подготовка межевых планов). Данный документ успешно прошел техническую экспертизу в Управлении Земельно-кадастровой палате Чувашской Республики и в отделе геодезического надзора в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, а также правовую экспертизу в юридическом отделе Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Ошибку кадастрового инженера ни один государственный орган не обнаружил, а то бы действия данного материала приостановили от государственного кадастрового учета и регистрации права. В договоре подряда (договор подряда хранится не более 3 лет) не предусмотрены дополнительные работы по изменению границ земельных участков. Так как, у кадастрового инженера ФИО7 нет ошибки, то он обязан выполнять работы дополнительные работы по изменению границ земельных участков. Если ФИО1 хочет изменить границ своего земельного участка, то данную работу может выполнить любой кадастровый инженер на основании нового договора подряда. Далее, после завершения полевых работ по определению границ смежных земельных участков оформляется Акт согласования местоположения границ земельных участков. Так как, граница земельного участка предварительно уже согласована. После распечатки Акт согласования местоположения границ земельного участка передается заказчику для сбора всех подписей у собственников смежных участков. Только при наличии всех подписей в Акте согласования местоположение границ земельного участка принимается для дальнейшего оформления межевого плана. В данном случае Акт согласования местоположения границ земельного участка для сбора подписей было передано заказчику – ФИО1, доступ к этому документу больше ни у кого не был. ФИО1 затем вернул Акт согласования границ земельного участка кадастровому инженеру со всеми подписями. В 2001 году ФИО1 было сделано межевое дело с условными координатами. В графической базе данных ЕГРН их нет, не имеет юридическую силу. Поэтому Росреестр заставил их межеваться в 2015 году по действующему законодательству. Все стороны были согласны границей земельных участков, о чем подписывались в Акте согласования границ земельного участка. Кадастровый инженер ФИО7 согласно договору подряда 100% завершил работу. Дальнейшее продление договора подряда с ФИО1 невозможно, так как ФИО1 требования кадастрового инженера по закону не выполняет. Если у сторон возникли желания изменить границу земельных участков, то могут обратиться в любую другую межевую организацию для составления нового договора подряда.

Ответчик ФИО5 его представитель по доверенности ФИО6, представитель ответчика ФИО3 ФИО4 так же не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении установления границ земельных участков. В письменном возражении на исковое заявление указано, что ответчик ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> на основании договора дарения от 11 февраля 2016 года. По результатам кадастровых работ от 23 июня 2020г. фактическая площадь земельного участка составила 4 050 +/-22 кв.м. Задекларированная площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляла 4 100 кв.м. фактически площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, уменьшилась. При проведении межевых работ на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> ФИО5, нарушений не допущены. При проведении кадастровых работ на ЗУ:2 по координатам смежного участка установлены межевые знаки –металлические столбы. Истец, не согласившись межевыми знаками по смежной границе с ФИО5, самовольно удалил их. Ответчику пришлось пригласить кадастрового инженера ООО «Азимут» <ФИО>3, и за дополнительную плату произвести вынос границы смежного земельного участка по координатам, установленным в Межевом плане от 21.10.2020г. С этого момента начались спорные правоотношения по границам смежного участка ЗУ:1 и ЗУ:2 в точках 10,11,12 по межевому плану ООО «Азимут» от 21.10.2020г.

Координаты смежного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> уточнялись с точностью 0,1 м. смежная граница от точки 10 до точки 14 была согласована при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в 2015году, повторного согласования законом не предусмотрено. При этом следует отметить, что по сведениям ЕГРН задекларированная площадь ЗУ:1 истца составляла – 3 474 кв.м., уточненная в 2015 году по данным межевых работ составила 3 827+/- 22 кв.м. При этом, обоснований по каким причинам происходит увеличение площади ЗУ:1 в материалы межевого плана и материалы гражданского дела не представлены. Предложение ФИО7 об установлении через каждые 10 метров деревянные колышки на границе смежного земельного участка, истец проигнорировал, так как не уверен был в точности определения границы своего собственного земельного участка.

По данным ЕГРН в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> установлены ограничения и обременения с 28 сентября 2015 года, сроком на 120 месяцев, то есть на 10 лет. При этом, на основании договора ипотеки №22700-НКЛ/17903 от 11 сентября 2015 года залогодержателем является ПАО Сбербанк, а залогодателем – ФИО1.

Таким образом, ответчики и представители ответчиков считают, что не имеются оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО7, ФИО5 об исправлении реестровой ошибкой при определении общей (смежной) границы с соседним земельным участком. Что касается требований истца о признании реестровой ошибкой при определении общей смежной границы ЗУ:1 и ЗУ:2, то считают, что истцом не соблюден досудебный порядок исправления ошибки, содержащаяся в межевом плане в соответствии с требованиями ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО4 суду показала, что эти дубы посадил отец на их земельном участке, т.е. на земельном участке, который принадлежал ее матери <ФИО>4 В семье был обычай: при рождении детей сажали дубы.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показала, что дубы стояли на территории земельного участка ФИО9, ныне принадлежит этот земельный участок ФИО8

Допрошенные в суде свидетели <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>1 суду показали, что дубы их было 5 штук росли на участке землепользования ФИО9, постройки у соседей были вдоль границы земельного участка, а на территории земельного участка, принадлежащего ныне ФИО1 в основном росли кустарники.

Свидетель <ФИО>10 суду показала, что дубы росли на их участке, супруг хотел сохранить оставшиеся дубы. Когда она выходила замуж в 1982 году, то земельный участок был длиннее, и все эти годы на их земельном участке росли дубы. Из-за того, что участок был длинный в сторону оврага, то от части земельного участка отказались и вышли в сторону на 50 метров на земли сельского поселения с согласия главы администрации Илгышевского сельского поселения.

Представитель ответчика администрации Аликовского района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя. В письменном отзыве указывает, что истец заявляет требование о признании наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка, допущенной при проведении по его заказу кадастровых работ и обязании кадастрового инженера изготовить новый межевой план. В обоснование наличия реестровой ошибки указывает, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 21:07:210102:1 и 21:07:210102:2 определена неверно.

В случае, если уточняются границы земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ в состав межевого плана включаются: заключение кадастрового инженера, содержащие обоснование наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в описании местоположения границ уточняемого земельного участка или смежного с ним земельного участка; картографические материалы, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и (или) фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более (фотопланы, цифровые и иные картографические планы); планово-картографические материалы, генеральные планы/проекты организации и застройки; имеющаяся картографическая основа ЕГРН (части 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921).

Согласно части 2 ст.43 Закона №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Отказ собственника смежного земельного участка согласовать уточнение местоположения общей границы свидетельствует о наличии спора. По сути, заявленный иск ФИО1 не разрешает спор о границах земельного участка, поскольку истец не определяет местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>. В случае удовлетворения требований в заявленном виде, судебный акт не будет являться основанием для осуществления учетных действий, а будет являться основанием для обращения к кадастровому инженеру для составления межевого плана на земельный участок.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Аликовского района Чувашской Республики, Управления Росреестра, ПАО «Сбербанк России.

Проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).

В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в числе прочих в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 21 августа 2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок площадью 3 474 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. За ФИО5 на основании договора дарения от 11 февраля 2016 года (до этого дня земельный участок принадлежал ФИО3) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4 100 кв. м с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.

Согласно имеющимся в деле выпискам из государственного кадастра недвижимости 17 августа 2015 года было проведено межевание земельного участка ФИО1, по результатам которого местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> было внесено в ЕГРН и уточнены площадь и граница. Площадь участка в уточненных границах составила 3 805кв. м.

При проведении 17 августа 2015 года кадастровым инженером ФИО7 межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, акт о согласования местоположения границ земельного участка подписали все стороны: ФИО1 10.08.2015г., глава Илгышевского сельского поселения 10.08.2015г., ФИО3 10 августа 2015г., который подписан кадастровым инженером.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 суду показал, что план границ земельного участка <НОМЕР> был изготовлен им 17 августа 2015 года со слов соседа заказчика ФИО1 По границе земельного участка установлены деревянные столбы. Данный земельный участок используется в существующих границах более 15 лет. Местоположение уточненных границ и конфигурация земельного участка соответствуют фактическому использованию картографическому материалам. Участки границ от т.н.5-н1, находящиеся в муниципальной собственности не разграничены. Считает, что ошибок при составлении планов допущено не было. Первоначальная граница спорных земельных участков не сохранилась, были заросли деревьев. Границы земельных участков устанавливались собственниками по фактическому пользованию. В данном деле он, как кадастровый инженер является ненадлежащим ответчиком. Считает, что кадастровый инженер не может нести вину, из-за того, что собственники смежных земельных участков не могут согласовать общую границу земельных участков. Кадастровый инженер не может нести ответственность по данным требованиям, по независящим от него обстоятельств. В приказном порядке такие вопросы не решаются, так как имеется спор на счет границ земельных участков

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности право определить, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принадлежит истцу.

В то же время возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в суде настаивал на привлечении в качестве ответчика кадастрового инженера ФИО7

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО7, администрации Аликовского района Чувашской Республики, ФИО3, ФИО5 о признании реестровой ошибкой, допущенную Ответчиком 1- ФИО7 при подготовке межевого плана от 17 августа 2015г., о признании недействительным межевого плана от 17 августа 2015г., выполненные Ответчиком 1 – ФИО7, об обязании Ответчика 1 – ФИО7 исправить реестровую ошибку при определении общей (смежной) границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, путем подготовки нового межевого плана посредством проведения геодезических изменений координат характерных точек частей земельных участков с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> (н.1-н.5,н.1-н.2,н.2-н.3, н.3-н.4, н.4-н.5) и выставления межевых знаков в натуре, подготовки нового пакета документов, включающих межевой план с действительными границами с включением акта согласования общей (смежной) границы собственниками смежных участков и акта выноса на местность общей (смежной) границы с привязкой граничных точек, фотоотчета (фотографирование межевых знаков) и обоснования реестровой ошибки, допущенной при предыдущем межевании в 2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2021г.

Решение13.09.2021