Гражданский кодекс часть 1

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Вакуленко Л.В., единолично, при секретаре Жирковой Н.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Аллаиховское управление сельского хозяйства»( далее – МКУ «Аллаиховское УСХ») о взыскании <данные изъяты> руб неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Аллаиховское управление сельского хозяйства»( далее – МКУ «Аллаиховское УСХ») о взыскании <данные изъяты> руб неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала полностью. Пояснил, что МКУ «Аллаиховское УСХ» не является коммерческим предприятием, деятельность которого направлена на получение прибыли. Согласно Устава МКУ «Аллаиховское УСХ» не имеет права заключать договоры реализации товаров, либо осуществлять коммерческие услуги. Бывший руководитель МКУ «Аллаиховское УСХ» ФИО3, который подписал договор с ИП ФИО2 уволился по собственному желанию в сентябре 2016 года. Договор № 2 о поставке товара под реализацию, заключенный между ИП ФИО2 и МКУ «Аллаиховское УСХ» 29 августа 2016 года был безвозмездным и был заключен по предложению заместителя министра сельского хозяйства РС(Я) ФИО4, который предложил главе Администрации муниципального образования «Аллаиховский район» ФИО5 включиться в Программу. На этом основании МКУ «Аллаиховское УСХ» заключил с ИП ФИО2 договор о поставке товара под реализацию. Товар поступил, но договор не был исполнен полностью в силу того, что ИП ФИО2 бездействовал, оставил товар не обеспечив его условиями хранения и реализации. Товар вначале был выгружен в ледник общины «Аллаиха», потом из ледника его перенесли в контейнер, т.к. в леднике температура была выше чем на улице, а после, когда взошло солнце стало пригревать контейнер, товар совсем испортился. МКУ «Аллаиховское УСХ» предлагало устно ФИО2 снизить цену, чтобы хотя бы продать его на корм животным, но он не соглашался. Товар был актирован и вывезен на свалку. Просит в иске отказать.

Суд выслушав представителя ответчика изучив материалы дела приходит к следующему:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 17 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию подачи искового заявления, вследствие чего исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.( л.д. 49).

В соответствии с Уставом МКУ «Аллаиховское УСХ» создано в соответствии с Распоряжением муниципального образования «Аллаиховский район» от 27 декабря 2011 года № 376 и является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является муниципальное образования «Аллаиховский район». Согласно пункта 2.1 Устава МКУ «Аллаиховское УСХ» казенное учреждение создано для реализации органом местного самоуправления переданных отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства. Виды деятельности МКУ «Аллаиховское УСХ» указаны в пункте 2.2 Устава. Согласно пункта 2.3 Устава МКУ «Аллаиховское УСХ» запрещена деятельность не предусмотренная Уставом. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

01 июля 2016 года за № 825 глава муниципального образования «Аллаиховский район» ФИО5 направил в адрес заместителя министра министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) ФИО4 заявку на завоз сельскохозяйственной продукции в навигацию 2016 года в виде мясо свинины 10 тн, мясо курицы 10 тн, сливочного масла 500 кг.( л.д. 8).

01 июля 2016 года за № 824 глава муниципального образования «Аллаиховский район» ФИО5 направил в адрес ИП ФИО2 письмо о том, что Администрация района гарантирует реализацию завозимой в навигацию 2016 года сельскохозяйственной продукции в виде мясо свинины 10 тн, мясо курицы 10 тн, сливочное масло 500 кг будет произведена до ноября 2016 года.(л.д. 10).

Министр министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) ФИО4 04 июля 2018 года за № И-ПС-3939/11 направил генеральному директору ООО «Хатасский свинокомплекс» ФИО6 гарантийное письмо из которого следует, что Оператором в Аллаиховском районе утвержден ИП ФИО2 и министерство гарантировало содействие по заключению ИП ФИО2 договора контрактации о поставки продукции с производителем, т.е. с ООО «Хатасский свинокомплекс». От имени Администрации Аллаиховского района заместитель министра гарантирует ООО «Хатасский свинокомплекс» о том, что оператор ИП ФИО2 оплатит за поставленную продукцию после ее реализации в ноябре 2016 года.( л.д. 9).

Из изложенного следует, что ответчик МКУ «Аллаиховское УСХ» не обращался к ИП ФИО2 о поставке сельхозпродукции.

Между ИП ФИО2 и МКУ «Аллаиховское УСХ» 29 августа 2016 года заключен договор № 2 поставки товара под реализацию.

Согласно пункта 1.1 Договора ИП ФИО2 передает МКУ «Аллаиховское УСХ» для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в соответствующих накладных.

Во исполнение заключенного Договора ИП ФИО2 передал для реализации в МКУ «Аллаиховское УСХ» свинину на сумму <данные изъяты>, фарш куриный на сумму <данные изъяты>, окорочка на сумму <данные изъяты>, тушки цыплят на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. От имени МКУ «Аллаиховское УСХ» акт приемки подписали специалист ФИО7 и бухгалтер ФИО1 Руководитель ФИО3 в это время со слов представителя ответчика находился в г. Якутске.

Из Акта осмотра мясной продукции ИП ФИО2 от 15 марта 2017 года составленного МКУ «Аллаиховское УСХ» в связи с тем, что ИП ФИО2 не забрал остаток нереализованной мясной продукции в связи с окончанием договора был сделан перевес продукции и установлено, что свинина <данные изъяты> куриный фарш и тушки цыпленка бройлера <данные изъяты> испортились. ( л.д. 79).

Факт поступления товара под реализацию в МКУ «Аллаиховское УСХ» на сумму <данные изъяты> признается представителем ответчика. Однако истец не представлены суду доказательства подтверждающие понесенные им фактические затраты на приобретение сельхозпродукции: свинину на сумму <данные изъяты> фарш куриный на сумму <данные изъяты>, окорочка на сумму <данные изъяты>, тушки цыплят на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>

В обоснование своего требования к ответчику истец приложил к исковому заявлению ксерокопии документов которые не имеют надлежащего заверения, что не позволяет суду признать их допустимыми доказательствами понесенных истцом ФИО2 фактических расходов. Кроме того к договору № 2 с МКУ «Аллаиховское УСХ» не приложены предусмотренные п. 1.1 договора накладные.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 следует, что первичные учетные документы (товарные накладные) принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию сторон.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился и не направил в суд своего представителя, чтобы дать суду пояснения по заявленному требованию. Никаких суждений на возражение ответчика по иску суду не предоставил. Исходя из обстоятельств установленных судом следует, что ИП ФИО2 полагая, что Администрация муниципального образования «Аллаиховский район» гарантировала реализацию и оплату поставленной им сельхозпродукции заключил договор поставки и реализации названной продукции с МКУ «Аллаиховское УСХ», учредителем которой является Администрация муниципального образования «Аллаиховский район». Работники МКУ «Аллаиховское УСХ» поставленные перед фактом, не имея условий хранения и реализации мясной замороженной продукции актом приняли ее и как могли исполняли заключенный договор. Руководитель МКУ «Аллаиховское УСХ», заключивший договор уволился в сентябре 2016 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ч. 6 ст. 67 ГПК РФ содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии. Системный анализ ч. 6 — 7 ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 и 157 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

Так как истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлены суду подлинные документы, либо надлежаще заверенные копии документов, свидетельствующие о нарушенном праве истца в том числе товарные накладные, т.е. документы свидетельствующие о том, что МКУ «Аллаиховское УСХ» производил оплату, а затем уклонялся от уплаты долга по договору, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Аллаиховское управление сельского хозяйства» о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд.

Председательствующий п/п В.

Копия верна:

Судья Вакуленко Л.В.

Секретарь Жиркова Н.И.