Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма задолженности по земельному налогу за 2011-2013 г.г. составила <данные изъяты> руб. 33 коп. Налогоплательщику почтой направлено налоговое уведомление, содержащее расчет и основания взимания налога. Однако им не уплачены вышеуказанные налоги. Определением мирового судьи Измалковского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты налога, налоговый орган вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что в результате произведенных перерасчетов, истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 627 руб. за 2011 год.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, распространяющейся на правоотношения, возникшие в 2011 году) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей.

Суд полагает, что истцом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2011г.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N381-0-П от 08.02.2007, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следовательно, сроки принудительного взыскания недоимки являются ограниченными и тот факт, что требование об уплате налога является одним из документов, регламентирующих процесс принудительного погашения задолженности налогоплательщика, говорит о том, что срок его составления, в том числе при выявлении налоговым органом недоимки в результате иных мероприятий (неналоговых проверок), также должен быть ограничен.

Суд полагает, что отсутствие документа о выявлении недоимки у налогоплательщика, составление которого зависит от волеизъявления налогового органа, не означает наделения законодателем налоговых органов правом выставлять требования по п. 1 ст. 70 НК РФ без ограничения сроков. Подобное толкование НК РФ означало бы не предусмотренную налоговым законодательством Российской Федерации неопределенность сроков взыскания налоговых платежей, их зависимость исключительно от продолжительности бездействия налоговых органов, выражающегося в отказе от составления справки.

Исходя из имеющейся информации о налогоплательщике (налоговых деклараций и расчетов, платежных поручений на уплату налога и т.п.) налоговый орган обязан обнаружить факт неуплаты налогов (и наличие оснований начисления пеней) и составить соответствующий подтверждающий документ (справку) на следующий день после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, суд считает, что в случаях, не относящихся к налоговым проверкам, срок выявления недоимки ограничен следующим днем после наступления срока уплаты налога. Наличие недоимки выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Налоговым органом ответчику исчислен земельный налог за 2011 год за три земельных участка в размере 2465 руб. 10 коп., ответчиком уплачен налог за земельный участок №, таким образом, за 2011 год у ответчика имелась недоимка в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., то есть сумма налога превысила 1500 рублей.

У налогового органа трехмесячный срок направления требования должен исчисляться со следующего дня после дня наступления срока уплаты налога, то есть за налоговый период 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. С указанной даты следует исчислять шестидневный срок для получения указанного уведомления налогоплательщиком (п. 6 ст. 69 НК РФ), а с ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд только в феврале 2015 года.

Коль скоро налоговый орган, не имея на то уважительных причин, своевременно не выявил недоимку по земельному налогу за 2011 г.г. и не направил соответствующее требование в установленный срок, то им без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для предъявления требований о взыскании недоимки по земельному налогу. Данное обстоятельство является основанием для отказа налоговому органу в иске.

В связи с истечением установленного срока взыскания недоимки по земельному налогу за 2011 г., суд в соответствии со ст. 59 НК РФ, признает ее безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в иске к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 г – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.