Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении в обоснование иска истец сослался на то, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, являвшимся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту – НИС), 12.10.2016 года был заключен договор целевого жилищного займа №.............., предоставляемого участнику НИС; целевой жилищный заём был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в сумме 2 436 916 руб 74 коп по кредитному договору от 12.10.2016 года №......................... с ПАО Сбербанк для приобретения ответчиком в собственность квартиры по адресу: г............................. стоимостью 2 980 000 руб за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также для погашения обязательств ответчика перед кредитором по указанному выше кредитному договору ; квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора целевого жилищного займа, находится одновременно в залоге у кредитора и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение; требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора; ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована в ЕГРН 09.11.2016 года (номер государственной регистрации – ..............); 02.10.2018 года ответчик был уволен с военной службы, исключен из реестра участников НИС с датой возникновения основания для исключения из реестра – 02.10.2018 года, с правом на использование накоплений; ответчик о своем увольнении с военной службы ФГКУ «Росвоенипотека» не уведомил, что привело к выплате денежных средств, на которые ответчик не имел права; в добровольном порядке ответчик излишне выплаченные денежные средства не возвратил.

Определением суда от 12.07.2022 года по инициативе суда в порядке ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в настоящее время является собственницей спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО1 07.06.2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности - ФИО3 в письменных объяснениях от 19.07.2022 года уточнил основания иска и указал на то, что первоначально именной накопительный счет участника НИС ФИО1 был открыт 28.04.2007 года на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения - 12.12.2006 года (регистрационный номер участника НИС – .............); ответчик ФИО1 20.05.2011 года уволился с военной службы, однако, в нарушение действующего законодательства не сообщил об этом истцу, в связи с чем его именной накопительный счет не был своевременно закрыт, после увольнения ответчик продолжал оставаться зарегистрированным в реестре участников НИС; 14.10.2011 года ответчик повторно заключил контракт о прохождении военной службы, и его первоначальный именной накопительный счет, который подлежал закрытию в связи с увольнением 20.05.2011 года, велся вплоть до 28.12.2018 года, когда он был закрыт на основании поступивших 19.12.2018 года сведений регистрирующего органа об исключении ФИО1 из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра - 20.05.2011 года; при этом, 12.10.2016 года с ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа, по которому ответчику были предоставлены средства для уплаты первоначального взноса по указанному выше кредитному договору на приобретение жилья (2 436 916 руб 74 коп), а также на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; общий размер предоставленного ответчику целевого жилищного займа за весь период погашения обязательств по кредитному договору составил 2 917 196 руб 75 коп (первоначальный взнос в указанном выше размере и платежи по кредитному договору на сумму 480 280 руб 01 коп); 02.10.2018 года ответчик уволился с военной службы, и снова не сообщил об этом истцу, тем самым нарушив п.74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370) и условия договора целевого жилищного займа; об исключении ответчика из реестра участников НИС в связи с увольнением 02.10.2018 года (с датой возникновения основания для исключения из реестра – 02.10.2018 года и с правом на использование накоплений) истец узнал только 22.05.2019 года; до этого в ФГКУ из регистрирующего органа поступили сведения о включении ответчика в реестр по признаку категории «16» (регистрационный номер участника НИС ............) с датой возникновения основания для включения – 14.10.2011 года, в связи с чем 28.02.2019 года ему повторно был открыт именной накопительный счет; первоначальный именной накопительный счет ответчика был закрыт 28.12.2018 года, с указанного времени ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту; на дату закрытия именного накопительного счета 28.12.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по предоставленному целевому жилищному займу в размере 2 917 196 руб 75 коп, так как ответчик был исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений и с датой возникновения оснований для исключения из реестра – 20.05.2011 года, поэтому вся сумма полученного им целевого жилищного займа по договору от 12.10.2016 года считается полученной после возникновения основания для исключения из реестра; в связи с тем, что ответчик 14.10.2011 года повторно заключил контракт о прохождении военной службы и был включен в реестр участников НИС по 16 категории ( п.14 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») с датой возникновения основания для включения в реестр – 14.10.2011 года, ответчику 28.02.2019 года повторно был открыт именной накопительный счет; однако, включение ответчика в реестр участников НИС по 16 категории не дает ему право на восстановление накоплений, начисленных на именной накопительный счет с 12.12.2006 по 20.05.2011 года, поэтому истцом был осуществлен возврат задолженности за счет средств накоплений, учтенных на вновь открытом именном накопительном счете, и произведен расчет задолженности, которая составляет сумму 1 261 387 руб 13 коп как разница между суммой накоплений, на которую ответчик имел право (1 655 809 руб 62 коп), и суммой денежных средств, фактически предоставленных ему по договору целевого жилищного займа (2 917 196 руб 75 коп); 30.05.2019 года вновь открытый именной накопительный счет ответчика был закрыт на основании сообщения регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с датой возникновения основания для исключения – 02.10.2018 года и с правом на использование накоплений; на момент закрытия именного накопительного счета задолженность ответчика по договору целевого жилищного займа составила 1 261 387 руб 13 коп; 27.06.2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику требование о погашении образовавшееся задолженности; в установленный шестимесячный срок со дня направления уведомления о возврате излишне перечисленных средств ответчик задолженность не погасил (л.д.159-164).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1 261 387 руб 13 коп, пени по состоянию на 01.07.2021 года в сумме 696 285 руб 70 коп, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени в таком же размере за период с 01.07.2021 года по дату вступления решения в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .........., собственницей которой в настоящее время является ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил в суд письменные объяснения, содержание которых изложено выше.

Относительно обстоятельств перехода права собственности на предмет залога от ФИО1 к ФИО2, сохранения или прекращения залога в связи с этим, погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона представителем истца объяснений не дано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении от 26.08.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных объяснениях указал на то, что иск не признает, ссылается на отсутствие его вины в возникновении ошибки в сведениях по его именному накопительному счету и на наличие нарушений со стороны компетентных должностных лиц, а также на отсутствие у него материальной возможности возврата полученного им целевого жилищного займа.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить исковую давность и отказать истцу в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; в письменном заявлении от 08.07.2022 года указала на несогласие с иском, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем квартиры, в отношении которой заявлено требование об обращении взыскания.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО «Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – Закон №117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п.1); участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

В силу ч.1 ст.4 Закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участником НИС осуществляется посредством : 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заём – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п.8 ст.3 Закона №117-ФЗ).

Согласно ст.14 Закона №117-ФЗ целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период (ч.3); источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.6).

В соответствии с п.1 части 2 ст.11 Закона №117-ФЗ участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заём в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.11 названного Федерального закона получение участником денежных средств, указанных в части 1 ст.4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в ст.10 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.3 ст.9 Закона №117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является увольнение с военной службы.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона №117-ФЗ одним из оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с названным Федеральным законом является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении двадцать лет и более.

Согласно п.6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года №655 основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба; документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с абз.3 п.6 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655) расчет накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, производится с даты возникновения основания для включения этого участника в реестр участников НИС независимо от даты фактического включения его в указанный реестр и открытия в отношении его именного накопительного счета до даты возникновения основания для исключения его из указанного реестра.

Согласно п. 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

В силу п.10 этих же Правил, при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников НИС; данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения; накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п.75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников ( далее по тексту Правил - излишне перечисленные средства).

Согласно п.77 этих же Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2,4 ст.10 Закона №117-ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов; в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки; в случае невозврата перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Содержание приведенных выше норм Закона №117-ФЗ и положений постановлений Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 и от 15.05.2008 №370 свидетельствует о том, что при исключении из реестра участников НИС участника, у которого возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу лишь средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (данные средства в Правилах предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 ) поименованы как излишне перечисленные средства).

При этом, в соответствии с п.74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370), в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Из материалов дела установлено, что 12.10.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, который проходил военную службу по контракту и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен договор целевого жилищного займа №.............; целевой жилищный заём был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в сумме 2 436 916 руб 74 коп по кредитному договору от 12.10.2016 года №.......... с ПАО Сбербанк для приобретения ответчиком в собственность квартиры по адресу: ................................... стоимостью 2 980 000 руб за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также для погашения обязательств ответчика перед кредитором по указанному выше кредитному договору (л.д.14-15).

По договору купли-продажи от 31.10.2016 года ФИО1 приобрел квартиру по адресу: ......................., с использованием кредитных средств по указанному выше кредитному договору и средств целевого жилищного займа по договору от 12.10.2016 года по цене 2 980 000 руб, в том числе за счет кредитных средств – 543 083 руб 26 коп и средств целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса – 2 436 916 руб 74 коп (л.д. 181-190).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и договору целевого жилищного займа был предусмотрен залог (ипотека) указанной квартиры в пользу кредитора и Российской Федерации, ипотека в пользу Российской Федерации была зарегистрирована в ЕГРН 09.11.2016 года ( регистрационная запись ..................

Обязательства заемщика по кредитному договору от 12.10.2016 года полностью были исполнены 11.09.2017 года, запись об ипотеке в пользу кредитора ПАО Сбербанк была погашена 12.10.2017 года (л.д. 106-111).

02.10.2018 года ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе»), исключен из личного состава воинской части, выслуга лет на 02.10.2018 года составляет : календарная – 14 лет 11 мес 18 дн, льготная – 22 года 1 мес 2 дн (л.д. 100-101).

Об увольнении со службы ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» не уведомил.

Размер предоставленного ФИО1 целевого жилищного займа составил 2 917 196 руб 75 коп ( 2 436 916 руб 74 коп – первоначальный взнос; 480 280 руб 01 коп – сумма перечислений в погашение обязательств по кредитному договору за период с 13.12.2016 по 13.09.2017 года ) (л.д.25, 27-30)

Именной накопительный счет ФИО1 как участника НИС был закрыт 30.05.2019 года на основании сведений, поступивших из уполномоченного федерального органа исполнительной власти 22.05.2019 года, об исключении ответчика из реестра участников НИС с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра 02.10.2018 года.

То обстоятельство, что ответчик исключен из реестра участников с правом на использование накоплений, прямо подтверждено представителями истца в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.15 Закона №117-ФЗ и п.77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов ответчик обязан возвратить уполномоченному органу лишь излишне перечисленные средства, т.е. средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников НИС – после 02.10.2018 года.

Вместе с тем, после 02.10.2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» никакие средства в погашение обязательств ФИО1 по ипотечному кредиту не перечисляло, так как эти обязательства были фактически исполнены 11.09.2017 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 04.12.2017 года (л.д. 64,65).

Согласно представленным истцом карточкам учета средств и расчетов за период с октября 2016 по декабрь 2017 и за 2018 года, последнее перечисление ежемесячного платежа по кредиту ФИО1 произведено 13.09.2017 года в сумме 21 678 руб, и 14.05.2018 года эта сумма возвращена обратно на счет ( л.д. 27-30).

Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 261 387 руб 13 коп и неустойки в сумме 696 285 руб 70 коп, истец ссылается на то, что ответчик 20.05.2011 года был уволен с военной службы по истечении срока контракта, об увольнении в ФГКУ «Росвоенипотека» не сообщил, его именной накопительный счет не был закрыт, а сам он остался зарегистрированным в реестре участников НИС. 14.10.2011 года ФИО1 вновь заключил контракт о прохождении военной службы, при этом его именной накопительный счет, открытый ещё 28.04.2007 года, продолжал действовать, на нем учитывались накопительные взносы и по нему были произведены расчеты по договору целевого жилищного займа от 12.10.2016 года. Данный счет был закрыт 28.12.2018 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении ФИО1 из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 20.05.2011 года (сведения поступили в ФГКУ «Росвоенипотека» от 19.12.2018 года). На дату закрытия именного накопительного счета 28.12.2018 года истец определил задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» по предоставленному целевому жилищному займу в размере 2 917 196 руб 75 коп, так как ответчик был исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений и с датой возникновения оснований для исключения из реестра – 20.05.2011 года, и вся сумма полученного им целевого жилищного займа по договору от 12.10.2016 года получена после возникновения основания для исключения из реестра. В связи с тем, что ответчик 14.10.2011 года заключил новый контракт о прохождении военной службы и был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр – 14.10.2011 года, ответчику 28.02.2019 года повторно был открыт именной накопительный счет. Однако включение ответчика в реестр участников НИС по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.9 Закона №117-ФЗ, не дает ему право на восстановление накоплений, зачисленных на именной накопительный счет с 12.12.2006 по 20.05.2011 года, поэтому истец осуществил возврат задолженности за счет средств накоплений, учтенных на вновь открытом именном накопительном счете, и произвел расчет задолженности. 30.05.2019 года вновь открытый именной накопительный счет ответчика был закрыт на основании сообщения регистрирующего органа об исключении из реестра участников НИС с датой возникновения основания для исключения – 02.10.2018 года и с правом на использование накоплений. На момент закрытия 30.05.2019 года именного накопительного счета истцом была определена задолженность в сумме 1 261 387 руб 13 коп, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке п.77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370) как излишне перечисленные средства по договору целевого жилищного займа.

Данные доводы истца признаются судом необоснованными и отклоняются по следующим основаниям.

Из письменных объяснений представителя истца ФИО3 и материалов дела установлено, что ФИО1 повторно был включен в реестр участников НИС (регистрационный номер участника НИС ............) с датой возникновения основания для включения – 14.10.2011 года, и исключен из реестра с датой возникновения основания для этого – 02.10.2018 года. 28.02.2019 года ему был открыт, а 30.05.2019 года - закрыт именной накопительный счет с указанными выше датами возникновения оснований для включения в реестр и исключения из реестра.

Исходя из положений абз.3 п.6 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655) о том, что расчет накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, производится с даты возникновения основания для включения этого участника в реестр участников НИС независимо от даты фактического включения его в указанный реестр и открытия в отношении его именного накопительного счета до даты возникновения основания для исключения его из указанного реестра, и учитывая, что все расчеты по договору целевого жилищного займа от 12.10.2016 года были произведены в период с 12.10.2016 по 13.09.2017 года, то есть после возникновения основания для включения ответчика в реестр (14.10.2011 года) и до возникновения основания для исключения из реестра (02.10.2018 года), суд приходит к выводу о том, что эти расчеты связаны непосредственно со вторым именным накопительным счетом ФИО1 и не могут формировать задолженность по первому именному накопительному счету. После 02.10.2018 года (дата возникновения основания для исключения из реестра) ФГКУ «Росвоенипотека» никакие средства в погашение обязательств ФИО1 по ипотечному кредиту не перечисляло. Следовательно, предоставленные ответчику ФИО1 средства целевого жилищного займа не подлежат возврату ни в порядке п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370) как излишне перечисленные, ни в соответствии с п.92 названных Правил, устанавливающим порядок возврата задолженности в случаях включения военнослужащего в реестр по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.9 Закона №117-ФЗ.

Исходя из содержания спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место спор о размере накоплений, учтенных на именном накопительном счете ответчика, и о размере полученного им целевого жилищного займа, так как из-за несвоевременного предоставления в ФГКУ «Росвоенипотека» сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС с 20.05.2011 года и последующего повторного его включения в этот реестр с 14.10.2011 года, ответчику необоснованно были произведены начисления за период с 12.12.2006 по 13.10.2011 года, вследствие чего он получил по договору целевого жилищного займа денежные средства в большем размере, чем полагалось.

Между тем, в силу приведенных выше правовых норм, ошибка в определении размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, независимо от её характера и причин возникновения, не предусмотрена в качестве основания для возврата участником НИС, выбывающим из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, полученного целевого жилищного займа либо его части.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в установленный законодательством пятидневный срок не сообщил истцу о своем увольнении 20.05.2011 года и тем самым нарушил обязанность участника НИС, являются необоснованными, так как действовавшие на тот момент редакции Закона №117-ФЗ и постановлений Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 и от 15.05.2008 №370 такой обязанности для участника НИС не предусматривали. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года №1531, которое установило такую обязанность, вступило в силу с 12.01.2015 года.

При этом, в соответствии с пунктами 30 и 31 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 30.01.2009 №30, в актуальной на 20.05.2011 года редакции, на командиров воинских частей и органы военного управления была возложена обязанность ежемесячного формирования списков участников НИС для исключения их из реестра и предоставления этих списков не позднее 10 числа каждого месяца в регистрирующий орган на бумажном и электронном носителях.

В силу п.24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 года №89), внесение в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра по основаниям, предусмотренным п.18 указанных Правил (включая и увольнение с военной службы) не должен составлять более трех месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

При таких обстоятельствах, несвоевременность предоставления в ФГКУ «Росвоенипотека» сведений об увольнении ФИО1 20.05.2011 года дает основания предполагать в первую очередь неправомерное бездействие соответствующих должностных лиц.

Тот факт, что ответчик не сообщил истцу об увольнении 02.10.2018 года и тем самым нарушил п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370) и п. 7 договора целевого жилищного займа от 12.10.2016 года, правового значения по данному делу не имеет, так как после 02.10.2018 года никаких перечислений денежных средств по договору целевого жилищного займа не производилось, и это обстоятельство само по себе не связано с расчетом задолженности.

Более того, ответчик объяснил непредоставление сведений тем, что считал договор целевого жилищного займа прекращенным в связи с фактическим исполнением и погашением записи об ипотеке, и при таких обстоятельствах поведение ответчика нельзя признать недобросовестным.

Ответчик ФИО1 в письменных объяснениях указал на то, что о допущенной при ведении его именного накопительного счета ошибке он узнал только в феврале 2019 года, когда через военный комиссариат по месту жительства получил соответствующие письменные уведомления; о необходимости открытия нового именного накопительного счета после поступления на службу 14.10.2011 года, ему никто не говорил; размер начислений на счете он никогда не проверял, полагаясь на достоверность соответствующих расчетов; на момент заключения договора целевого жилищного займа и приобретения квартиры полностью полагался на сведения, которые ему были предоставлены из ФГКУ «Росвоенипотека».

Обратил внимание суда на то, что перед получением целевого займа он передавал истцу для проверки пакет документов, и истец принял решение об одобрении его заявления после проверки этих документов, в связи с чем он не допускал возможности такой существенной ошибки, которая влечет для него столь неблагоприятные последствия.

Ссылается на отсутствие у него в настоящее время постоянной работы и реальной возможности возвратить затребованную с него денежную сумму.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 года №1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе … в связи с жалобой гражданина ФИО4», и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 2794-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих…», необходимо соблюдать вытекающие из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченным государственным органом на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из названного Постановления, такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с её отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращение к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты прав этого лица.

Фактические обстоятельства данного гражданского дела, связанные с предъявленным к ответчику требованием о возврате ( с учетом начисленных пеней) двух третей полученного им шесть лет назад в качестве меры государственной поддержки целевого жилищного займа, при том, что неправильный расчет накоплений по счету ответчика стал следствием ошибочного решения уполномоченного государственного органа, а ответчик в настоящее время официально не трудоустроен, получает военную пенсию в размере 15 100 руб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, денежные средства от проданной квартиры в ................ сразу же потратил на покупку и ремонт жилого дома в с. ................... и лишен возможности без ущерба для своего бюджета выплатить затребованную к возврату денежную сумму,- требуют оценки с учетом изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека» при указанных выше обстоятельствах очевидно будет не соответствовать принципу обеспечения справедливого баланса между публичными интересами и правами ФИО1 как бывшего участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что в соответствии с изложенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

Кроме того, исходя из времени, когда истец узнал о нарушении своего права - 28.12.2018 года (дата определения задолженности), и даты предъявления иска – 28.02.2022 года ( направление искового заявления в суд по почте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик ФИО1.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по данному делу устанавливается п.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составляет пять лет и течение срока исковой давности, даже в случае определения его продолжительности в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается по окончании двенадцатимесячного срока, указанного в требовании в порядке п.77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 ), т.е. с 27.06.2019 года, на законе не основаны.

Во-первых, спорные правоотношения с участием ответчика ФИО1, который в силу ст.ст.1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является субъектом бюджетных правоотношений и участником бюджетного процесса, не регулируются бюджетным законодательством, поэтому срок исковой давности по заявленному требованию не может определяться нормами указанного Кодекса.

Во-вторых, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, не являются излишне перечисленными в том смысле и понимании, которые установлены пунктами 75 и 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 ), так как все средства были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту до возникновения основания для исключения участника из реестра (мотивы, по которым суд пришел к этому выводу, изложены выше). Следовательно, установленный п. 77 названных Правил порядок возврата денежных средств, в том числе срок направления и исполнения требования, к спорным правоотношениям не применим, эти отношения регулируются общими правилами исчисления срока исковой давности, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). О том, что истец определил размер задолженности ответчика по договору целевого жилищного займа 28.12.2018 года при закрытии первого именного накопительного счета, представитель истца ФИО3 прямо указал в письменных объяснениях, что со всей очевидностью свидетельствует об осведомленности истца в этот день о нарушении своего права, Поэтому, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям начал своё течение 29.12.2018 и закончился 29.12.2021 года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 28.02.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст.202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостанавливали или прерывали течение срока исковой давности, по делу не установлено, и сторона истца на такие обстоятельства не ссылается.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Следовательно, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, заявившему о применении исковой давности, как в части взыскания суммы задолженности, так и в части взыскания неустойки (пени).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и пени,

не подлежит удовлетворению и требование к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Мурманск ул.Ростинская д.7 кв.4

Более того, по делу установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 у ФИО1 по договору купли-продажи от 07.06.2018 года, и покупатель не знала и не должна была знать о том, что это имущество является предметом залога, так как, согласно материалам регистрационного дела на данный объект недвижимости, регистрационная запись об ипотеке в пользу Российской Федерации от 09.11.2016 года № ............. была погашена 13.04.2018 года по заявлению залогодержателя ( ФГКУ «Росвоенипотека») от 11.04.2018 года, и в период с 15.04.2018 по 18.06.2018 в ЕГРН никаких ограничений и обременений зарегистрировано не было ( л.д. 112-119, 102,103).

Несмотря на то, что хранящееся в материалах представленного в суд регистрационного дела из Управления Росреестра по Мурманской области в электронном виде и в форме электронного образа заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке имеет формат, не позволяющий преобразовать его для удобного прочтения на бумажном носителе, содержание доступного текста этого документа свидетельствует о том, что заявление подано 11.04.2018 года представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 30.11.2017 № ......................, в отношении объекта недвижимости по адресу: ............. и регистрационной записи об ипотеке № .., в заявлении имеется уточнение, что оно подано в порядке ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения, приобретенного или построенного полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению в течение трех рабочий дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В связи с этим суд признает данное доказательство допустимым и достоверным, а в совокупности с приложенными к нему доверенностями Министерства обороны России и выписками из ЕГРН, достаточным для того, чтобы признать факт подачи залогодержателем в Росреестр 11.04.2018 года заявления о погашении записи об ипотеке спорного недвижимого имущества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчица ФИО2 при приобретении спорной квартиры 07.06.2018 года по возмездной сделке не знала и не должна была знать об ипотеке (залоге) в пользу Российской Федерации, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 4, 10, 11, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФГКУ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ» к ФИО1 и ФИО2 о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.