Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАРЯ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заря» о взыскании не выплаченного ей премиального вознаграждения за ......................... года, мотивируя свои требования тем, что решение работодателя о лишении её предусмотренной положением об оплате труда ежемесячной премии является незаконным.

В последующем истица ФИО1 заявила дополнительные требования об отмене приказа генерального директора ООО «Заря» от ........................... года №........................... об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дисциплинарного проступка не совершала, и законных оснований для привлечения её к ответственности у работодателя не имелось.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с ......................... года по ....................... года работала в ООО «Заря» в должности бухгалтера-кассира; ............................... года, после того, как она предупредила руководителя и главного бухгалтера о том, что намерена уволиться, у неё в кассе была проведена инвентаризация, по результатам которой был составлен акт о якобы выявленном превышении лимита кассы на ................................ руб ....................... коп; утверждает, что превышения лимита кассы не имелось ни на конец предыдущего рабочего дня (........................... года), ни на конец ....................... года; лимит кассы установлен в ....................... руб; при этом, на конец рабочего дня ........................ года и на начало ....................... года в кассе по документам и фактически имелось ....................... руб ............................. коп, что на ........................ рублей меньше установленного лимита; на конец рабочего дня ......................... года в кассе оставалось ......................... руб ..................... коп, что также меньше лимита; денежные средства, которые в акте от .................... года указаны как превышение лимита, поступили в кассу и оприходованы в течение рабочего дня ....................... года.

Пояснила, что подписала составленный главным бухгалтером ФИО2 акт инвентаризации от ........................ года в подтверждение только самого факта своего участия в инвентаризации. О согласии с актом нигде не указывала, так как изначально была уверена в том, что нарушений установленного лимита кассы не допускала.

В этот же день главный бухгалтер потребовала от неё написать объяснение по поводу того, почему она ........................... года не сдала деньги в банк. Она, зная, что нарушений кассовой дисциплины не нарушала, в том числе и в части установленного лимита кассы, написала о том, что сделать этого просто не успела.

Полагает, что её действия нельзя рассматривать как дисциплинарный проступок, так как трудовых обязанностей она не нарушала.

При получении расчета в связи с увольнением ..................... года она поняла, что работодатель не выплатил причитающуюся ей премию за .......... года, размер которой по положению о премировании должен составлять размер оклада (.................. руб). На её устный вопрос о том, почему ей не выплачена премия, администрация предприятия сообщила о лишении. С приказом о лишении её премии за ................. года её не ознакомили.

Пояснила, что в результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премиального вознаграждения, ей причинен моральный вред, она пережила беспокойство и испытала чувство обиды от несправедливого к себе отношения со стороны работодателя.

Просит отменить приказ генерального директора ООО «Заря» от .................. года о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в её пользу премиальную оплату за .......................... года в размере ....................... коп и компенсацию морального вреда в размере ....................... рублей.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что истица ФИО1, работавшая в ООО «Заря» бухгалтером-кассиром и в силу должностной инструкции обязанная соблюдать установленный порядок приема и хранения наличных денежных средств, ....................... года не исполнила указание главного бухгалтера о сдаче выручки из кассы предприятия в банк, в связи с чем был превышен лимит кассы на ....................... руб .......................... коп, что и было зафиксировано в результате проведенной в 08 час ........................ года инвентаризации; результаты инвентаризации были оформлены актом, который ФИО1 подписала, и тем самым подтвердила факт допущенного ею нарушения; главным бухгалтером ФИО2 на имя руководителя была подана докладная записка, на основании которой генеральным директором был издан приказ об объявлении ФИО1 выговора и принято решение о лишении её премии за .......................... года; отдельного приказа о лишении истицы премии не издавалось, так как для этого достаточно докладной записки главного бухгалтера и невключения ФИО1 в приказ о начислении премии.

Представитель ответчика ФИО2 кроме того пояснила, что кассиром ФИО1 ..................... года было допущено не только превышение лимита кассы, но и нарушение порядка приема в кассу наличных денежных средств, так как она не оприходовала поступившую в кассу выручку в сумме ......................... руб .......................... коп; проведение ........................ года операций на указанную сумму и последовавшая в этот же день отмена этих операций зафиксированы в журнале регистрации программы 1С 8.2. Несмотря на это нарушение порядка приема и хранения денежных средств, работодатель в интересах самой же ФИО1 привлек её к ответственности только лишь за превышение лимита кассы, тем самым смягчив дисциплинарную ответственность работника.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 полагают, что истица ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности, что является основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности и полного лишения её премиальной оплаты за ...................

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу указанной правовой нормы дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Из приказа генерального директора ООО «Заря» от .................... года №.................... установлено, что истица ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что ........................ года не выполнила указание главного бухгалтера ФИО2 и не сдала выручку из кассы предприятия в Липецкое ОСБ ; .............. года при инвентаризации остатков денежных средств в кассе ООО «Заря» составлен акт ( л.д.4).

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на предложение суда уточнить, в чем именно выразилось допущенное ФИО1 дисциплинарное нарушение и какие конкретно трудовые обязанности не исполнены либо исполнены истицей ненадлежащим образом, указали, что бухгалтер-кассир ФИО1 допустила превышение установленного лимита кассы, и именно за это нарушение привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена премии за .................. года; ФИО1 нарушены пункты 2.1, 2.2, 2.9, 4.2, 4.2. Должностной инструкции бухгалтера-кассира, в соответствии с которыми бухгалтер-кассир выполняет работу по организации и учету кассовых операций (п.2.1), соблюдает законодательство и нормативные акты, выполняет работу по приему, выдаче и хранению наличных денег (п.2.2), производит записи в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу (п.2.9), несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения (п.п. 4.2 и 4.2.1).

Истица ФИО1 с должностной инструкцией не ознакомлена, соответствующей записи об ознакомлении истицы с должностными обязанностями в инструкции не имеется (л.д.55-56).

Вместе с тем истица в судебном заседании признала то обстоятельство, что о необходимости выполнения указанных выше обязанностей ей было сообщено в устной форме при трудоустройстве, и они относятся к числу возложенных на неё трудовых обязанностей.

Истица ФИО1, оспаривая дисциплинарное взыскание, заявила о том, что ...................... года установленный лимит кассы ею превышен не был.

При этом, ответчиком убедительных и бесспорных доказательств совершения ФИО1 данного нарушения порядка хранения в кассе наличных денежных средств, в суд не представлено.

В соответствии с приказом от .................... года № ........................ в ООО «Заря» установлен лимит кассы в размере .......................... руб (л.д.105,106).

Согласно акту от ........................... года остаток в кассе по данным 1С 8.2 (кассовая книга за ......................... года) составляет ......................... руб ................ коп; излишки – ................. руб ....................... коп; остаток по документам – .............................. руб .......................... коп; фактический остаток – ..................... руб ....................... коп; недостача - ................... руб ......................... коп (погашена в ходе проведения инвентаризации); лимит кассы превышен на .................. руб ................... коп (л.д.3).

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в суд копиям кассовой книги за .................... года и приходных кассовых ордеров №№ ........................ от ......................... года, подписанных главным бухгалтером предприятия, на начало дня ........................ года остаток в кассе составлял ......................... руб ................. коп, что менее установленного лимита, на конец дня – ................... руб .......................... коп, что также не превышает указанного лимита, а суммы, оприходованные по ордерам №№ ........................, поступили в кассу в течение дня .............................. года (л.д.58-67).

Таким образом, указанные документы объективно и бесспорно опровергают доводы представителей ответчика о превышении ........................... 2014 года в кассе предприятия лимита наличных денежных средств.

При отсутствии в ООО «Заря» утвержденного порядка или графика сдачи наличных денежных средств в банк, в соответствии с которым устанавливалась бы обязанность кассира сдавать деньги в банк именно .................... года, хранение кассиром в кассе до .................... года денежной суммы в пределах установленного лимита кассы не является противоправным.

То, что неисполнение ФИО1 ........................ года устного указания главного бухгалтера о сдаче денег в банк образует самостоятельный дисциплинарный проступок, представителями ответчика в судебном заседании не заявлено и доказательств этому в суд не представлено.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 пояснили, что несмотря на якобы выявленные при инвентаризации ........................... года в кассе излишки, связанные с тем, что часть денежных средств, фактически поступивших ...................... года, не была истицей надлежащим образом оприходована, работодатель в интересах самой ФИО1 принял решение не наказывать её за это нарушение, ограничившись ответственностью только за превышение лимита. Таким образом, представители ответчика в судебном заседании заявили о том, что работодатель отказался от привлечения ФИО1 к ответственности за допущенное нарушение порядка приема денежных средств и ведения кассовой книги.

В связи с таким заявлением представителей ответчика, их доводы о фактическом поступлении денежных средств в кассу предприятия ................ года, нарушении истицей порядка приема денежных средств и ведения кассовой книги, а также о подтверждении этих обстоятельств выпиской из журнала регистраций программы 1С 8.2, не имеют правового значения по делу.

Кроме того, при оспаривании истицей ФИО1 факта поступления денег в кассу .............. года и проведения ею в этот день операций в компьютерной программе 1С 8.2, представленные ответчиком доказательства нельзя считать достаточными для того, чтобы данные обстоятельства признать установленными.

Таким образом, факт нарушения истицей ФИО1 требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций и других нормативных актов о лимите кассы судом не установлен и ответчиком не доказан.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для привлечения истицы ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу от 24.03.2014 года № 2-В не имелось и наложенное на истицу дисциплинарное взыскание должно быть отменено.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Заря», работнику устанавливается должностной оклад в размере ...................... руб плюс ежемесячная премия, предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок, срок и размер выплаты премии определяются Положением об оплате труда (л.д. 14- 18)

В соответствии с разделом 5.1 Положения об оплате труда ООО «Заря», утвержденного приказом генерального директора от 25.02.2011 года №28-р, премия по результатам хозяйственной деятельности за месяц начисляется на основную тарифную ставку, оклад; размер, показатели и условия премирования всех категорий персонала устанавливаются Приложением №6 к Положению об оплате труда; размер премии работнику устанавливается приказом генерального директора по результатам выполнения показателей и условий премирования за месяц; работникам, проработавшим неполный месяц, текущая премия выплачивается пропорционально отработанному времени; за нарушения трудовой и производственной дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, работник может быть полностью или частично лишен премии приказом генерального директора по представлению руководителя структурного подразделения.

Из объяснений сторон установлено, что ФИО1 не выплачена премия за ..................... года; приказ о лишении истицы премии не издавался; размер причитающейся истице премии за .................... года с учетом фактически отработанного времени составляет ............................. руб .................. коп.

Коль скоро приказ о лишении истицы премии за ................................ года не издавался, а в соответствии с указанным выше Положением об оплате труда ООО «Заря» работник может быть полностью или частично лишен премии именно приказом генерального директора, невыплата истице указанной премии является неправомерным.

Доводы представителей ответчика о том, что издание отдельного приказа о лишении премии необязательно, так как, во-первых, истица не включена в приказ о начислении премии, а во-вторых, имеется докладная записка главного бухгалтера, в которой содержится просьба рассмотреть вопрос о лишении истицы премии, несостоятельны и на законе не основаны.

Как установлено из расчетного листка за ...................... года, ФИО1 отработано в указанном месяце 18 рабочих дней и начислена оплата по окладу ...................... коп.

Учитывая предусмотренный Положением об оплате труда размер ежемесячной премии (100% от оклада), размер причитающейся истице ФИО1 премии составляет ........................ руб ..................... коп.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы ФИО1 в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и лишении премиального вознаграждения, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако, размер денежной компенсации, определенной истцом в .......................... рублей, является завышенным. Суд признает убедительными доводы истицы ФИО1 о том, что в результате действий ответчика она испытала нравственные страдания, в связи с чем находилась в состоянии стресса, нервного напряжения, постоянно испытывая чувство беспокойства. С учетом характера нарушения и степени нравственных страданий истца суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ........................ рублей, полагая, что её размер отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика по данному делу надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ...................... рублей (........................ руб – по требованию о взыскании премии, ...................... руб – по требованию об отмене дисциплинарного взыскания; ................ руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.192, 237 ТК РФ, ст.ст.103,198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить приказ генерального директора ООО «Заря» от ....................... года №.......................... о дисциплинарной ответственности ФИО1

Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО1 премию за .................. года в сумме ....................... руб ..................... коп.

Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...................... рублей.

Взыскать с ООО «Заря» государственную пошлину в размере ................. рублей для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлняский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года