Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивировав тем, что 10 октября 2017 года в 15 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Мазда- 6 г/н № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю Мазда-6 г/н №, причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2 Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис XXX №). 08.11.2017г. ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. 23.11.2017 страховщик произвел выплату в размере 56022,21 рублей. Истец обратился к независимому автоэксперту по опенке стоимости материального убцерба (убытка) транспортного средства Мазда-6 г/н № в результате ДТП. 13.12.2018 Истец предъявил страховщику претензию с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение в добровольном порядке, в результате чего 15.12.2017 страховщик произвел выплату в размере 13400 рублей. 08.02.2018 ФИО1 обратился в Добровский судебный участок Липецкого районного судебного района с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 28.04.2018 Решением суда были взысканы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 9477,79 рублей, утрату товарной стоимости 201 77,50 рублей и судебные расходы. 17.12.2018 решение суда было исполнено. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 116747,41 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 10 октября 2017 года в 15 часов 00 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Мазда- 6 г/н № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю Мазда-6 г/н №, причинены механические повреждения.

Столкновение произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 г/н № ФИО2

Решением и.о.мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28 апреля 2018 года постановлено: «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 477 рублей 79 копеек, утрату товарной стоимости в размере 20 177 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 25 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 9 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 331 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в суде 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 19 883 рублей 46 копеек, а всего 105 369 рублей 75 копеек. В остальной части исковых требований ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Добровского муниципального района Липецкой области в размере 3307 рублей 39 копеек».

Апелляционным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.08.2018 решение и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28 апреля 2018 года по делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП изменено, постановлено: «Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 82313 руб.94 коп.; - в бюджет муниципального образования Добровского района Липецкой области государственную пошлину 1389 руб. 70 коп. В остальной части решение и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28 апреля 2018 года по делу по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате ДТП оставить без изменения». Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.08.2018.

17.12.2018 решение суда было исполнено.

Истец обратился в адрес ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией от 25.12.2018 о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 29.11.2017 по 15.12.2017 (17 дней просрочки) в размере 7319,39 руб., за период с 16.12.2017 по 17.12.2018 (369 дней просрочки) в размере 109428,02 руб., а всего 116747,41 руб.

Судом установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки 116747,41 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО4 Истец оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 25.12.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний по делу, с учетом объема выполненной представителем работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2019.