Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и филиалу ФГБУ «ФУП Росреестра» о признании действий по установке ЛЭП и регистрации зон с особыми условиями использования территории незаконными, обязать переноса ЛЭП в соответствии с рабочим проектом, и обязании внесения изменений в сведения о регистрации зон с особыми условиями использования территорий,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и филиалу ФГБУ «ФУП Росреестра» с требованиями о признании действий по установке ЛЭП и регистрации зон с особыми условиями использования территории незаконными, обязать переноса ЛЭП в соответствии с рабочим проектом, и обязании внесения изменений в сведения о регистрации зон с особыми условиями использования территорий, мотивируя тем, что истцу, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кад. №. Местоположение границ указанного земельного участка определено в соответствии с межевым планом от 31.07.2017 г. В границах земельного участка Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее - ответчик №1) незаконно установлены две опоры воздушной линии электропередачи: 10 кВ с КТПС 63/10/0,4/93-У1 № 1181028, и ВЛ - 0,4 кВ от КТПС № 1181028 (далее - опоры ЛЭП) и определены и зарегистрированы границы и размеры зоны с особыми условиями использования территории (далее ЗОУИТ) с нарушением требований пункта «а» Приложения ПП РФ №160 от 24.02.2009 г., несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и неверное определение им размеров и границ указанных ЗОУИТ, а именно: для ЛЭП проектного номинального класса напряжения 1 - 20 кВ вместо требуемых 5 м в каждую сторону для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, филиалу ФГБУ «ФУП Росреестра» установил по 10 м. Невыполнение ответчиком ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» при контроле монтажа опор ЛЭП требований проекта 2- 1020-ЭС, ошибочные его действия по определению размеров и границ ЗОУИТ, а также действия ответчика филиала ФГБУ «ФУП Росреестра» по регистрации ЗОУИТ нарушают мои права, в частности ограничивают право истца на землю как собственника земельного участка. Опоры ЛЭП согласно рабочему проекту 2-1020-ЭС (техническому заданию) не должны располагаться на земельном участке истца. Однако, в результате не надлежащего исполнения технического задания, а именно: смещения мест установки указанных опор в сторону моего участка на 12 м 38 см и принятия работ по монтажу опор ЛЭП от подрядчика ЗАО «Металлург СУ-5», фактическое расположение опор оказалось на участке истца. Данное обстоятельство было выявлено при проведении проверки от 10.06.2014 г. помощником прокурора Добровского района Миглиной О.В., государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Липецкой области ФИО2, в присутствии начальника Добровского РЭС ФИО3 и зафиксировано в соответствующих актах. В связи с чем, истец просит признать действия ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» не соответствующим нормам действующего законодательства в части определения границ зон с особыми условиями использования территорий в нарушение требований пункта «а» Приложения ПП РФ №160 от 24.02.2009 г., признать действия ответчика филиала ФГБУ «ФУП Росреестра» по регистрации зон с особыми условиями использования территорий в пределах земельного участка с кад. № не законными, т. к. отсутствуют права на земельный участок с кад. № и границы ЗОУИТ определены в нарушение требований пункта «а» Приложения ПП РФ № от 24.02.2009г., обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» привести в соответствие рабочему проекту 2-1020-ЭС и техническим условиям ЛЭП путем переноса двух опор: 10 кВ с КТПС 63/10/0,4/93-У1 № 1181028, и ВЛ - 0,4 кВ от КТПС № 1181028 с моего земельного участка с кад. № в надлежащее место в течение 90 суток с момента вступления в силу судебного решения, обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» определить границы зон в соответствии с требованиями с пункта «а» Приложения ПП РФ №160 от 24.02.2009 г., обязать филиал ФГБУ «ФУП Росреестра» отменить внесение сведений о регистрации зоны с особыми условиями использования территорий в пределах моего земельного участка с кад. №, взыскать с Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» госпошлину за подачу заявления в суд в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, причину не явки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложения рассмотрения дела не представила.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Утверждал о незаконности размещения опор ВЛ в количестве 3 шт. и СТП в 2012 г. на земельном участке. Данные опоры линии электропередачи находящиеся на земельному участке с КН № площадью 2000 кв.м. (Липецкая область, Добровский район, с\п Преображеновский сельсовет, <...>) существенно ограничивают права как собственника, затрудняет пользоваться принадлежащим им земельным участком в связи с нахождением, как объектов электросетевого хозяйства, так и охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что право собственности истца на земельный участок возникло по прошествии более 1 года соответственно после возникновения права собственности на объект электросетевого хозяйства филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго». При таких обстоятельствах истец не вправе предъявлять какие-либо требования в порядке ст. 304 ГК РФ в отношении ранее существовавшей собственности иных лиц, соответственно, ФИО1 не может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения земельным участком. ПАО «МРСК Центра» письменного обращения о согласовании реконструкции или строительства каких-либо объектов истца не получало, запреты на совершение каких-либо действий или бездействий не накладывало следовательно и не могло ограничить материальные права и законные интересы ФИО1 Указал, что на момент возведения объектов электросетевого хозяйства собственником земельного участка с КН № площадью 2000 кв.м. расположенному по адресу: Липецкая область, Добровский район, с\п Преображеновский сельсовет, <...> истец не являлась, факт возведения объектов согласован с уполномоченными на то органами власти и местного самоуправления.

Представитель ответчика филиалу ФГБУ «ФУП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил суду возражения согласно которым, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области (далее Филиал) не возражает против удовлетворения заявленных требований в части, однако требование о незаконности внесения зон с особыми условиями использования территорий (далее ЗОУИТ)

ГКН считает не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, Преображеновка, ул. Новый Порядок, земельный участок 2в, поставлен на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) 30.08.2017г., присвоен кадастровый №. Для осуществления учета были представлены следующие документы: заявление о постановке на ГКУ от 24.08.2017г. №48-0-1-110/3001/2017-916 от ФИО1: межевой план от 31.07.2017г., подготовленный в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В составе межевого плана имеется постановление администрации Добровского муниципального района от 10.03.2017г. №104, которым утверждается схема расположения образуемого земельного участка. На данной схеме уже отображены контуры внесенных в ГКН ЭУИТ с учетными номерами 48.ДД.ММ.ГГГГ и 48.ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об их установлении на момент проведения кадастровых работ по формированию и определению (аниц земельного участка 48:05:0630115:66. В силу ч.12 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном щастре недвижимости» (далее ФЗ №) одновременно с постановкой на ГКУ земельного гастка 48:05:0630115:66 у него сформированы части № площадью 210 кв.м. № площадью 244 кв.м. В соответствии с п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства от 24.02.2009г. №160 (далее Постановление №160) — охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Дата постановки на учет ЗОУИТ 48.05.2.88 - 17.12.2013г. Дата постановки на учет ЗОУИТ 48.ДД.ММ.ГГГГ - 04.04.2016г. Вместе с тем, ограничение прав на землю (на момент внесения ЗОУИТ) были предусмотрены ст. 56 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), в частности особые ограничения прав на землю могли устанавливаться в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. В силу ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Для охранных зон объектов электросетевого хозяйства таким актом явилось Постановление №160. Пунктом 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением №160 предусмотрено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Норм, регулирующих установление сетевыми организациями ЗОУИТ на земельных участках, которые им не принадлежат, законодательством не предусмотрено, однако в силу 7 ст.56 ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, судебном порядке. На основании вышеизложенного, постановка на ГКУ охранных зон произведена, несмотря на отсутствие у сетевой организации правоустанавливающих документов, на цельный участок истца. Вместе с тем, если факты нарушения, указанные истцом в исковом заявлении будут подтверждены, в рамках рассмотрения дела и суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, вступившее в законную силу решение суда будет являться для Филиала основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) о ЗОУИТ. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований в отношении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области отказать, в остальной

части против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрация сельского поселения Преображеновский сельсовет Добровского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью от 1 до 20 кВ – 10 м.

В силу п.п 8, - 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: - размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и подъездов. (п. 8 Правил); п.п. 10-12 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается реализация части правомочий по активной реализации прав собственности как собственника земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2550 кв.м., расположенный по адресу: <...> кад. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации прав.

Местоположение границ указанного земельного участка определено в соответствии с межевым планом от 31.07.2017 г.

Так же, судом установлено, что на балансе ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» состоят: - ВЛ-10 кВ «Преображеновка» от оп. №5 к КТП №164 от отп. ВЛ-10 кВ «Преображеновка» к ТП №410 с. Преображеновка инвентарный номер 12016170-00; - СТП 100 кВА №162 (без трансформатора) в с. Преображеновка Добровского р-на инвентарный номер 13014275-00; - ВЛ 0,4 кВ ф. №1 от СТП №162 в с. Преображеновка Добровского р-на инвентарный номер 12016148-00, введены в эксплуатацию и числится на балансе и бухгалтерском учете филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» с 31.08.2012 г., что подтверждается инвентарной карточкой, рабочим проектом № 2-1020-ЭС, выписками из ЕГРН.

Согласно сведений из публичной кадастровой карты охранная зона ВЛ-10 кВ «Преображеновка»и СТП 100 кВА №162 внесена в кадастр в 2013 – 2016 г.

Согласно исполнительской схеме земельный участок истца частично попадает в охранную зону ВЛ.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв: восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при разрешении спора по исковому заявлению ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права истца как собственника земельного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ, подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но и что неправомерными действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по такому требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено фактическими обстоятельствами дела: актом проверки от 11.06.2014 г. составленный представителем Верхне-Донского управления Ростехнадзора, Добровской Прокуратуры, ПАО «МРСК Центра», а в последствии и исполнительной схемой составленной ОГУП «Бюро технической инвентаризации» выявлено отступление от проекта по установке опор ВЛ и СТП: -между ж/б опорой № 1 (№5) и опорой № 2(№6) – по проекту 10 м, по факту 22.38 (22.31 м); - между ж/б опорой № 2 (№6) и опорой № 3(СТП) – по проекту 5 м, по факту 5,96 (6.05 м), - между ж/б опорой № 3 (СТП) и опорой № 4(№1) – по проекту 8 м. м, по факту 4.18 (4.18 м.)

Ответчик нарушил требования ст.48, 51 Градостроительного кодекса РФ: в отсутствие проектной документации, согласования прохождения с землепользователями кадастрового квартала, осуществление строительства линейного объекта (п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) в нарушение действующего законодательства в части соблюдения расстояния пролета опор ВЛ и СТП рабочего проекта.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлен факт не соблюдения ПАО «МРСК Центра» градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорной линий электропередачи, и СТП, действовавших на момент их возведения. Ответчик каким-либо образом относимость и допустимость доказательств предоставленные истцом (исп.схема и акт проверки) не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований об обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» привести в соответствие установку объектов электросетевого хозяйства с рабочем проектом № 2-1020-ЭС путем их переноса, что является основанием для последующего изменения границ охранной зоны.

Поскольку каких-либо нарушений действиях филиала ФГБУ «ФУП Росреестра» по регистрации зон с особыми условиями использования территорий, судом не установлено, то соответственно, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании филиала ФГБУ «ФУП Росреестра» отменить внесение сведений о регистрации зоны с особыми условиями использования территорий в пределах моего земельного участка с кад. №.

Остальные требования не подлежат рассмотрению, как излишне заявленные.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления ПАО «МРСК Центра» была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с этим, с ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» привести в соответствие фактическое нахождение объектов электросетевого хозяйства с рабочем проектом № 2-1020-ЭС путем переноса двустоичной опоры ВЛ-10 кВ «Преображеновка», СТП 100 кВА №162, опоры ВЛ 0,4 кВ ф. №1 от СТП №162 на расстояние 10м,5м и 8 м. соответственно в течение 3 мес. после вступления решения суда в законную силу;

Разъяснить, что данное решение является основанием для последующего изменения границ охранной зоны ВЛ-10 кВ «Преображеновка» и СТП 100 кВА №162, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд Липецкой области через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 года.