Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивировав тем, что 16.06.2015 по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, согласно которого истец передал ответчику в долг 400000 руб., со сроком возврата не позднее 16.10.2015, по договору займа от 29.06.2015 истец передал в долг ответчику 100000 руб. со сроком их возврата не позднее 29.10.2015, по договору займа от 10.07.2015 истец передал ответчику в долг 50000 руб. со сроком их возврата не позднее 29.10.2015. Указанные денежные средства предоставлялись ответчику согласно п. 1.2 всех договоров под 3% в месяц от суммы займа. Факт получения денежных средств подтверждается расписками. Ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства в сумме 550000 руб. не возвращены. Кроме того, учитывая тот факт, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, с него подлежат взысканию проценты по состоянию на 09.10.2018 в сумме 653650 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика долга по договорам займа в сумме 55000 руб., проценты по договору займа на момент вынесения решения суда, которые на 09.10.2018 составляют 653650 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14218,25 руб.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договоры займа от 16.06.2015 на сумму 400000 руб., от 29.06.2015 на сумму 100000 руб. и от 10.07.2015 на сумму 50000 руб., заключенные между ФИО1 и ФИО2, мотивировав тем, что между сторонами сложились хозяйственные отношения, а денежные средства, предоставленные ФИО1 ФИО2 являлись ни чем иным, как платежами, в том числе авансовыми на приобретение строительных материалов и выполнению работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того все необходимые действия производились в пользу третьего лица – ФИО4, которому на праве собственности принадлежит имущество (дом), в котором производились строительные и отделочные работы.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в иске. Кроме того предоставил письменный расчет взыскиваемых процентов по состоянию на 11.02.2019, где просил взыскать проценты в сумме 721300 руб. Встречный иск не признал.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Ранее исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные требования и пояснил, что денежные средства им были получены на на приобретение строительных материалов и выполнению работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, что и было и исполнено с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Встречные требования ФИО2 к ФИО1 поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Так же указала, что из заключенных сторонами договоров займа, очевидно, что между сторонами сложились хозяйственные отношения в связи с наличием в спорных договорах условия: «Заем по настоящему договору предоставляется для производства необходимых улучшений дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности покупки и крепления сайдинга, установки забора и покупки всех материалов и других улучшений» (п.1.3. Договора). Следовательно, финансирование подрядных работ осуществлялось истцом путем предоставления займов, которые фактически являлись авансовыми платежами за выполнение работ. Спорные займы являются целевыми и выданы для затрат на покупку строительных материалов и выполнение работ на указанном в договорах объекте. Без согласования с третьим лицом указанными денежными средствами воспользоваться было невозможно, что свидетельствует о целевом использовании займов как авансов за подрядные работы. Проанализировав договоры займа, ответчик приходит к выводу, что договорами займов возврат денежных средств поставлен в зависимость от выполнения сторонами обязательств по производству необходимых улучшений дома, расположенного по адресу: <адрес>, в частности покупки и крепления сайдинга, установки забора и покупки всех материалов и других улучшений. Следовательно, последовательные действия истца (заключение договоров займа, передача денежных средств в качестве займа, обращение в суд за их взысканием) в их совокупности и взаимосвязи носят притворный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ФИО1 бывший риэлтор, который помогал ему в покупке жилого дома, собственником, которого являлась мать ФИО2 – ФИО6 С целью повышения продажной цены жилого дома ФИО2 предложил сделать в доме неотделимые улучшения. Однако никаких работ ФИО2 в доме не сделал, договора с ФИО2 он не заключал.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом ФИО1 и ФИО2 16.06.2015 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг 400000 руб., со сроком возврата не позднее 16.10.2015, договор займа от 29.06.2015 по которому истец передал в долг ответчику 100000 руб., со сроком их возврата не позднее 29.10.2015, договор займа от 10.07.2015 по которому истец передал ответчику в долг 50000 руб., со сроком их возврата не позднее 29.10.2015, в подтверждении чего истцом представлены расписки.

Как установлено в судебном заседании сумма долга по договорам займов, до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств возвращения заемных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 550000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, контррасчета, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1.2 договоров займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, равные 3% в месяц от суммы займа.

Согласно расчета истца, проценты за пользование займом по состоянию на 11.02.2019 составляют 721300 руб.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Оснований, освобождающих ответчика от исполнения договора в части уплаты процентов по займам, судом не усматривается

Договорами займа не была предусмотрена неустойка и истцом ФИО1 она не заявлялась.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договоров недействительными.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключенные сторонами договоры займа не содержат элементов договора строительного подряда и договора поручительства (смешанный договор), а следовательно, к отношениям сторон по договору должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, что согласуется с позицией, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В подтверждении своих доводов представителем ФИО2 были представлены фотографии на которых изображены строительные материалы и фасадная часть дома, кроме того представлены товарная накладная, счет-фактура и квитанция на приобретение строительного материла в ООО «Снабторг», расположенном по адресу :<...> ИНН <***>.

Однако, судом не могут быть приняты фотографии как доказательства выполнения подрядных работ, т.к. они не свидетельствует о том, кем, когда и в каком объеме выполнялись какие-либо работы, как и не принимаются представленные представителем ответчика ФИО2 товарная накладная, счет-фактура и квитанция на приобретение строительного материла в ООО «Снабторг», расположенном по адресу :<...> ИНН <***>, поскольку данная организация по данным налоговых органов Липецкой области не значится.

Свидетель ФИО5 показал, что им выполнялись подрядные работы по облицовке фасада дома и установка забора по устному договору с ФИО2 в <адрес>, ФИО2 ему передавал денежные средства на закупку материала и оплатил выполненные работы.

Показания свидетеля суд не может расценить как доказательства наличия договорных отношений между ФИО2 и ФИО5, а так же как доказательства факта выполнения работ по облицовке фасада и установке забора, т.к. они опровергаются пояснениями ФИО4, а представленные ФИО2 доказательства фотографии как доказательства выполнения подрядных работ, товарная накладная, счет-фактура и квитанция на приобретение строительного материла в ООО «Снабторг», судом не приняты.

Согласно ч.ч.1,2 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, указание в договоре займа целевого назначения, лишь возлагает на заемщика дополнительные обязательства по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа, и не может расцениваться как смешанный договор подряда или поручительства.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику в собственность денег или других вещей, являющихся предметом договора займа, и согласно пояснений сторон и расписок, денежные средства поступили в собственность ФИО2, который ими распорядился по собственному усмотрению, поскольку как следует из договоров займа указана цель получения займа - выполнение строительных работ, но условий выполнения работ, цены и сроков выполнения работ не указано, кроме того в договорах займов отсутствуют какие –либо элементы договора поручения, а указание целей заемщиком, на которые он получил займ, не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой считается такая сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Указанная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как следует из договоров займа, действий сторон, их пояснений, признаков притворности сделки, указанных в выше приведенных нормах, данные договоры займов не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14218 руб. 25 коп., что подтверждается чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы заявленных требований, кроме того подлежит взысканию с ответчика госпошлины в доход государства в сумме 338руб.25коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договорам займа 550000 руб. в счет процентов за пользование займами 721300 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14218 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 338руб.25коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

<данные изъяты>