Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Брыкине С.С., Сичинава К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленая Долина» о взыскании суммы неосновательного обогащения и принудительном демонтаже незаконно построенных конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленая Долина» о взыскании суммы неосновательного обогащения и принудительном демонтаже незаконно построенных конструкций, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для несельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 12.11.2018).

23.04.2019 между истцом и ООО «Зелёная Долина» было заключено Соглашение № 1 об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для несельскохозяйственного использования. Границы части земельного участка, обремененной сервитутом, описаны на плане в кадастровой выписке земельного участка от 13.11.2019, приложенной к договору. Сервитут по условиям Соглашения устанавливался в интересах ООО «Зеленая Долина» для размещения грузового лифта, зоны погрузки-разгрузки и ограниченного использования участка в пределах границ сервитута, заезд-выезд (для погрузки-загрузки) автотранспорта АО «Тандер», которое является арендатором нежилых помещений, находящихся в здании ООО «Зеленая Долина», расположенном на соседнем земельном участке площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка под общественную застройку и принадлежащем на праве собственности ООО «Зеленая Долина». Осуществление сервитута сторонами происходило в следующем порядке: любой легковой (в том числе служебный) и грузовой автотранспорт АО «Тандер», а также грузовой транспорт поставщиков, в любое время суток имеет право заезда-выезда, осуществления загрузки-разгрузки товара, сотрудники АО «Тандер», в том числе, водители легкого и грузового автотранспорта, поставщики и сопровождающие груз лица также в любое время суток имеют право прохода через обремененный соглашением земельный участок. Погрузка-разгрузка, а также постановка любого легкового (в том числе, служебного) и грузового автотранспорта АО «Тандер», а также грузового и легкового транспорта поставщиков АО «Тандер» должна осуществляться строго в границах земельного участка, указанного в п.1.1. Соглашения таким образом, чтобы он не мешал заезду на земельный участок собственника, а также выезду с него любому легковому (в том числе, служебному) и грузовому автотранспорту ООО «Хлевноебытсервис», а также грузовому и легковому транспорту поставщиков и клиентов ООО «Хлевноебытсервис». Пунктом 3.1 Соглашения установлена ежемесячная плата за осуществление сервитута в размере 23 000 руб. и сроки её внесения. Пункт 5.2 Соглашения предусматривал право собственника за нарушение сроков внесения платы за сервитут потребовать с пользователя уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 5 % от суммы задолженности. Также пунктом 5.3 Соглашения было предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 000 руб. за каждое зафиксированное (актом или фотовидеосъемкой) нарушение положений сервитута, с любой из сторон его допустившей. Обременение участка сервитутом не лишало собственника права владения, пользования и распоряжения участком. Сервитут устанавливался на срок, не превышающий срока действия договора аренды помещений в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, между пользователем и АО «Тандер». Согласно п.4.3.5. после прекращения сервитута пользователь обязан привести участок в исходное состояние согласно его разрешенному использованию.

16.10.2019 истцом было получено письмо о прекращении ООО «Зеленая Долина» оплаты по Соглашению № 1 об установлении частного сервитута земельного участка. 30.10.2019 между ООО «Зеленая Долина» и истцом было заключено Соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка, в пунктах 1 и 3 которого стороны договорились расторгнуть Соглашение № 1 об установлении частного сервитута земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, и прекратить его действие с момента внесения записи о расторжении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним. Истец указывает, что в п.2 Соглашения о прекращении частного сервитута земельного участка установлено, что все обязательства сторон по Соглашению, не исполненные до момента его расторжения, считаются обязательными до полного их исполнения, соответственно ООО «Зеленая Долина» обязано полностью исполнить свои обязательства по Соглашению № 1 об установлении частного сервитута земельного участка, а именно: оплатить все платежи, в том числе, по штрафам и пеням, а также после прекращения сервитута привести участок в исходное состояние согласно его разрешенному использованию, демонтировать все незаконно возведенные конструкции, а именно грузовой лифт и площадки погрузки-разгрузки и прекратить его использование. Однако, ООО «Зеленая Долина» продолжает использовать чужую частную собственность в своих коммерческих интересах, не взирая на неоднократные претензии собственника. 10.09.2019 в адрес ООО «Зеленая Долина» на основании п.5.3 Соглашения № 1 об установлении частного сервитута земельного участка была направлена претензия за неоднократные нарушения, которые были зафиксированы с помощью фотосъемки, на общую сумму 105 000 руб., однако, штраф в размере 105 000 руб. ООО «Зеленая Долина» не оплачен. Истец указывает, что им неоднократно в адрес АО «Тандер» и ООО «Зеленая Долина» направлялись претензии о незаконном использовании данными организациями чужой частной собственности и необходимости заключения либо нового договора аренды части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, либо прекращения его использования в своих коммерческих интересах, однако, ответы на претензии не поступили.

Согласно искового заявления ФИО1 просил вынести решение о немедленном (с даты принятия судебного решения) прекращении использования ООО «Зеленая Долина» и АО «Тандер» части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером 48:17:0320130:50/чзу1; вынести решение о принудительном демонтаже ООО «Зеленая Долина» незаконно построенных и находящихся на земельном участке с кадастровым номером № конструкций, а именно грузового лифта и площадок погрузки-разгрузки; взыскать с ООО «Зеленая Долина» на основании п.5.2 Соглашения № 1 об установлении частного сервитута земельного участка штраф в размере 105 000 руб. за нарушение порядка ограниченного использования земельного участка, описанного в п.2.3 Соглашения № 1 об установлении частного сервитута; взыскать с ООО «Зеленая Долина» за неосновательное обогащение посредством использования чужой частной собственности, а именно, части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером № в своих коммерческих интересах, денежные средства в размере 662 400 руб., в том числе, 138 000 руб. - сумма арендных платежей за период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г., 524 000 руб. - сумма неустойки.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тандер».

В связи с отказом от исковых требований в части возложения на ООО «Зеленая Долина» обязанности демонтировать незаконно построенные и находящиеся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № конструкции - грузовой лифт и площадки погрузки-разгрузки, о прекращении использования ООО «Зеленая Долина» и АО «Тандер» части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, на основании определения суда от 21.08.2020 производство по делу по иску ФИО1 в части требований о возложении на ООО «Зеленая Долина» обязанности демонтировать незаконно построенные и находящиеся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 48:17:0320130:50 конструкции - грузовой лифт и площадки погрузки-разгрузки; о прекращении использования ООО «Зеленая Долина» и АО «Тандер» части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, прекращено. 20.08.2020 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен договор аренды № Лпф/29074/20 земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для несельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 24.08.2020, истец просил взыскать с ООО «Зеленая Долина» неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 19.08.2020 в размере 221 096 руб. 77 коп., неустойку в размере 1 798 896 руб., а также штраф в размере 105 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Зеленая Долина» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по обстоятельствам дела суду пояснил, что ответчик является собственником административного здания площадью 1196,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между ООО «Зеленая Долина» и АО «Тандер» 21.10.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому АО «Тандер» арендовало у ООО «Зеленая Долина» часть нежилого помещения площадью 378 кв.м. в указанном здании. С согласия ООО «Зеленая Долина» АО «Тандер» в 2017 году осуществлено устройство пристройки - грузового подъемника, с зоной разгрузки-выгрузки. Согласно техническому паспорту на административное здание, указанная пристройка не является объектом капитального строительства, фундамент выполнен на металлических столбах в бетонных стаканах, в связи с чем, администрацией Хлевенского муниципального района была выдана справка от 15.08.2017 № 78. Металлические столбы были установлены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1236 кв.м., с разрешенным использованием для общего пользования (уличная сеть), принадлежащего на тот момент собственнику Хлевенскому муниципальному району Липецкой области РФ. 12.11.2018 истец приобрел указанный земельный участок у Хлевенского муниципального района Липецкой области, при этом истец при приобретении данного земельного участка видел находящуюся на нём пристройку с зоной разгрузки-выгрузки. 23.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 1 об установлении частного сервитута земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого, истец предоставил ответчику для беспрепятственного доступа к зоне разгрузки, грузовому лифту здания ответчика часть земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №. В пункте 2.2. Соглашения истец также подтвердил, что в течение действия настоящего соглашения он не имеет и не будет иметь претензий к пользователю и АО «Тандер» по факту наличия на земельном участке грузового лифта и площадки погрузки-разгрузки пользователя. 30.10.2019 стороны подписали Соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка. Согласно п.4.3.5 Соглашения № 1, ответчик после прекращения сервитута обязан привести участок с исходное состояние согласно его разрешенному использованию. Разрешенное использование данного земельного участка - для несельскохозяйственного использования. Соответственно участок был приведен в исходное состояние, то есть на момент 2017 г. Устройство грузового лифта и зон загрузки и выгрузки выполнено в соответствии с действующим законодательством до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок. Истец, приобретая земельный участок, видел, что на приобретаемом земельном участке находится пристройка с зоной загрузки-выгрузки, являющийся частью административного здания ответчика. По мнению представителя ответчика, требования истца о взыскании штрафа на основании п.5.2 Соглашения в размере 105 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом фотографий нельзя однозначно установить факты нарушений, а также идентифицировать их в качестве доказательств. На представленных фотографиях запечатлен транспорт, не имеющий каких-либо знаков принадлежности к АО «Тандер» или ответчику, в частности на фото, датированными 10.06.2019, 11.06.2019, 24.06.2019, 09.07.2019, 25.07.2019, 27.07.2019. Поскольку ответчик ООО «Зеленая Долина» не использует земельный участок площадью 160 кв.м., он не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. Начисление неустойки после расторжение договора на сумму неосновательного обогащения является незаконным.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО3 поступили возражения против удовлетворения исковых требований, согласно которых размещение погрузочно-разгрузочной площадки и грузового лифта на части земельного участка с кадастровым номером № не являлось самовольным. 10.10.2012 между АО «Тандер» (арендатор) и ООО «Зеленая Долина» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/373/12. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть административного здания (нежилые помещения № 1-5, 7-14, 17-21) площадью 300,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. 21.10.2016 между АО Тандер (арендатор) и ООО «Зеленая Долина» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/69748/16. В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения (нежилые помещения № 8а, 8-3, 28-24, 15, 14, 9-11, 19, 20) - административное здание площадью 378 кв.м., расположенные на втором этаже, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1. Договора 1 и Договора 2 Арендодатель обязуется передать в аренду часть здания в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров. В соответствии с п.2.1.2. Договора 1 и Договора 2 Арендодатель обязуется обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором объекта на условиях договора, не ограничивать никаким образом права Арендатора по пользованию объектом, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению. В соответствии с п.2.1.12. Договора 2 Арендодатель обязуется представить беспрепятственные пути подъезда коммерческого транспорта к месту разгрузки. В соответствии с п.3.2.6. Договора 1 и Договора 2 Арендатор вправе использовать прилегающую территорию для проведения погрузочно-разгрузочных работ. Место размещения разгрузочной площадки и грузового подъемника на прилегающей к зданию территории согласовано ООО «Зеленая Долина». Таким образом, у АО «Тандер» не было оснований полагать, что ООО «Зеленая Долина», принимая на себя обязательства по организации беспрепятственного доступа к помещению, не обеспечит в течение всего периода действия договоров наличие необходимых прав на прилегающий земельный участок. АО «Тандер» не получало неосновательного обогащения в связи с пользованием части земельного участка, принадлежащего истцу. В силу заключенных между АО «Тандер» и ООО «Зеленая Долина» договоров Арендодатель наделил Арендатора правом использовать прилегающую территорию для проведения погрузочно-разгрузочных работ, принял обязательство предоставить пути подъезда к зоне разгрузки. Во исполнение условий договора ООО «Зеленая Долина» заключило с ФИО1 Соглашение № 1 от 23.04.2019 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, прилегающего к зданию, помещения в котором арендует АО «Тандер». О заключении соглашения об установлении частного сервитута именно в целях исполнения обязательств по договорам аренды свидетельствует содержание п.п.1.5. 2.2, 2.3 указанного соглашения. 30.09.2019 соглашение между истцом и ООО «Зеленая Долина» расторгнуто. В указанном случае пользование АО «Тандер» прилегающей территорией безвозмездным не являлось. Плата за обеспечение Арендодателем Арендатору возможности использовать прилегающую территорию для целей доступа транспорта и выполнения погрузочно-разгрузочных работ, являющейся неотъемлемым элементом обязательств Арендодателя, включена в установленную сторонами по Договорам постоянную часть арендной платы. О расторжении Соглашения об установлении частного сервитута ООО «Зеленая Долина» АО «Тандер» не уведомляло. Соглашение об исключении условия о пользовании прилегающей территорией, равно как и о снижении арендной платы, между сторонами договора аренды заключено не было. Таким образом, именно ООО «Зеленая Долина» является лицом, получившим экономическую выгоду от бездоговорного использования прилегающей к объекту капитального строительства территории. Со своей стороны АО «Тандер» какого-либо имущества и экономической выгоды за счет истца не приобретало. Поскольку в силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, условия Соглашения об установлении частного сервитута о размере платы за пользование земельным участком и размере штрафных санкций не создают для АО «Тандер» каких-либо обязательств. 20.08.2020 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, 28.06.2019 и 12.07.2019 в связи с тем, что проезд во двор ООО «Хлевноебытсервис» был перекрыт находящимися на погрузке/разгрузке транспортными средствами торговой сети «Магнит», он не смог проехать во двор для погрузки товара, о чём им было сообщено директору ООО «Хлевноебытсервис» ФИО1 Факты нарушений были зафиксированы им путем фотосъемки на телефон и фотографии направлены ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по последующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество «приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из положений ч.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для несельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права 12.11.2018).

Ответчик ООО «Зеленая Долина» является собственником административного здания площадью 1196,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

10.10.2012 между АО «Тандер» (арендатор) и ООО «Зеленая Долина» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/373/12. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть административного здания (нежилые помещения № 1-5, 7-14, 17-21) площадью 300,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>.

21.10.2016 между АО Тандер (арендатор) и ООО «Зеленая Долина» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/69748/16. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения (нежилые помещения № 8а, 8-3, 28-24, 15, 14, 9-11, 19, 20) - Административное здание площадью 378 кв.м., расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1. Договора от 10.10.2012 и Договора от 21.10.2016 Арендодатель обязуется передать в аренду часть здания в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях организации розничной торговли смешанными группами товаров. В соответствии с п.2.1.2. Договора от 10.10.2012 и Договора от 21.10.2016 Арендодатель обязуется обеспечивать беспрепятственное использование Арендатором объекта на условиях договора, не ограничивать никаким образом права Арендатора по пользованию объектом, и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению. В соответствии с п.2.1.12. Договора от 21.10.2016 Арендодатель обязуется представить беспрепятственные пути подъезда коммерческого транспорта к месту разгрузки. В соответствии с п.3.2.6. Договора от 10.10.2012 и Договора от 21.10.2016 Арендатор вправе использовать прилегающую территорию для проведения погрузочно-разгрузочных работ. Договор заключен на срок 15 лет с даты подписания договора.

ООО «Зеленая Долина» было дано согласие на реконструкцию и проведение строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/69748/16 от 21.102016). В соответствии с указанным согласием ООО «Зеленая Долина»дало согласие на реконструкцию, проведение строительно-монтажных работ, а также на оформление фасада снимаемого в аренду помещения в фирменном стиле компании части нежилого помещения (нежилые помещения) № 8а, 8-3, 28-24, 15, 14, 9-11, 19, 20) - Административное здание площадью 378 кв.м., расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>.

24.01.2019 между АО Тандер (арендатор) и ООО «Зеленая Долина» (арендодатель) заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/69748/16 от 21.10.2016 о внесении изменений в п.5.2.1 договора в части определения размера арендной платы.

23.04.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Зелёная Долина» было заключено Соглашение № 1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для несельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Границы части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером № описаны на плане в кадастровой выписке земельного участка от 13.11.2019, приложенной к договору.

Как следует из положений п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

По условиям Соглашения от 23.04.2019 сервитут устанавливался в интересах ООО «Зеленая Долина» для размещения грузового лифта, зоны погрузки-разгрузки и ограниченного использования участка в пределах границ сервитута, заезд-выезд (для погрузки-загрузки) автотранспорта АО «Тандер», которое является арендатором нежилых помещений, находящихся в здании ООО «Зеленая Долина», расположенном на соседнем земельном участке площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка под общественную застройку, и принадлежащем на праве собственности ООО «Зеленая Долина».

Согласно п.2.3 Соглашения от 23.04.2019 осуществление сервитута сторонами должно происходить в следующем порядке: любой легковой (в том числе служебный) и грузовой автотранспорт АО «Тандер», а также грузовой транспорт поставщиков, в любое время суток имеет право заезда-выезда, осуществления загрузки-разгрузки товара, сотрудники АО «Тандер», в том числе, водители легкого и грузового автотранспорта, поставщики и сопровождающие груз лица также в любое время суток имеют право прохода через обремененный соглашением земельный участок. Погрузка-разгрузка, а также постановка любого легкового (в том числе, служебного) и грузового автотранспорта АО «Тандер», а также грузового и легкового транспорта поставщиков АО «Тандер» должна осуществляться строго в границах земельного участка, указанного в п.1.1. Соглашения таким образом, чтобы он не мешал заезду на земельный участок собственника, а также выезду с него любому легковому (в том числе, служебному) и грузовому автотранспорту ООО «Хлевноебытсервис», а также грузовому и легковому транспорту поставщиков и клиентов ООО «Хлевноебытсервис».

Пунктом 3.1 Соглашения была установлена ежемесячная плата за осуществление сервитута в размере 23 000 руб. и сроки её внесения. Пункт 5.2 Соглашения предусматривал право собственника за нарушение сроков внесения платы за сервитут потребовать с пользователя уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 5 % от суммы задолженности. Также пунктом 5.3 Соглашения было предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 000 руб. за каждое зафиксированное (актом или фотовидеосъемкой) нарушение положений сервитута, с любой из сторон его допустившей.

10.09.2019 истцом в адрес ООО «Зеленая Долина» на основании п.5.3 Соглашения № 1 об установлении частного сервитута земельного участка была направлена претензия за неоднократные нарушения, которые были зафиксированы с помощью фотосъемки, п.2.3 Соглашению № 1 об установлении частного сервитута земельного участка, на общую сумму 105 000 руб. На момент рассмотрения дела сведений о направлении ответа на претензию, а также об оплате штрафа в размере 105 000 руб. ООО «Зеленая Долина» суду не предоставлено.

Как следует из условий Соглашения, обременение участка сервитутом не лишало собственника права владения, пользования и распоряжения участком. Сервитут устанавливался на срок, не превышающий срока действия договора аренды помещений в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, между пользователем и АО «Тандер».

Согласно п.4.3.5. Соглашения после прекращения сервитута пользователь обязан привести участок в исходное состояние согласно его разрешенному использованию.

16.10.2019 истцом было получено письмо о прекращении ООО «Зеленая Долина» оплаты по Соглашению № 1 об установлении частного сервитута части земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером № в связи с неоплатой счетов арендатором АО «Тандер» по дополнительному соглашению № 3 к договору аренды недвижимого имущества с энергопринимающим устройством № ЛпФ/69748/16 от 21.10.2016.

30.10.2019 между ООО «Зеленая Долина» и истцом было заключено Соглашение о прекращении частного сервитута земельного участка, в пунктах 1 и 3 которого стороны договорились расторгнуть Соглашение № 1 об установлении частного сервитута земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, и прекратить его действие с момента внесения записи о расторжении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В п.2 Соглашения о прекращении частного сервитута земельного участка установлено, что все обязательства сторон по Соглашению, не исполненные до момента его расторжения, считаются обязательными до полного их исполнения.

Истец указывает, что им неоднократно в адрес АО «Тандер» и ООО «Зеленая Долина» направлялись претензии о незаконном использовании данными организациями чужой частной собственности и необходимости заключения договора аренды земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, либо прекращения его использования в своих коммерческих интересах, однако, ответы на претензии не поступили.

20.08.2020 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен договор аренды № Лпф/29074/20 земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для несельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы установлен в сумме 30 000 руб. в месяц.

С учетом уточненных требований истцом ФИО1 заявлены требования к ответчику ООО «Зеленая Долина» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что здание ответчика ООО «Зеленая Долина», находящееся на земельном участке площадью 1061 кв.м. с кадастровым номером №, имеет пристройку - грузовой подъемник с зоной разгрузки-выгрузки. Согласно техническому паспорту на административное здание, указанная пристройка не является объектом капитального строительства. Пристройка расположена на земельном участке площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1

Ответчик АО «Тандер» является арендатором недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в административном здании, принадлежащем ООО «Зеленая Долина», находящемся по адресу: <адрес>. Для осуществления своей торговой деятельности АО «Тандер» использует грузовой лифт и площадки погрузки-разгрузки, расположенные на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 1236 кв.м. с кадастровым номером №. При этом, в соответствии с п.2.1.12. Договора аренды от 21.10.2016 обязанность по предоставлению беспрепятственных путей подъезда коммерческого транспорта к месту разгрузки возлагается на арендодателя ООО «Зеленая Долина». Согласно п.3.2.6. Договора аренды от 10.10.2012 и Договора аренды от 21.10.2016 арендатор АО «Тандер» вправе использовать прилегающую территорию для проведения погрузочно-разгрузочных работ. Место размещения разгрузочной площадки и грузового подъемника на прилегающей к зданию территории согласовано ООО «Зеленая Долина».

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Поскольку ООО «Зеленая Долина» является лицом, получившим экономическую выгоду от бездоговорного использования прилегающей к объекту капитального строительства территории в период с 01.11.2019 по 19.08.2020, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Зеленая Долина» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 221 566 руб. за период с 01.11.2019 по 19.08.2020 (9 месяцев 19 дней х 23 000 руб.). При определении размера неосновательного обогащения суд в соответствии с положениями ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ считает необходимым произвести расчет из суммы платы, установленной сторонами в Соглашении № 1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, в размере 23 000 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика АО «Тандер» о том, что какого-либо имущества и экономической выгоды за счет истца, АО «Тандер» не приобретало, поскольку в соответствии с условиями договора аренды АО «Тандер» производит выплату арендной платы ООО «Зеленая Долина», при этом, плата за обеспечение арендодателем арендатору возможности использовать прилегающую территорию для целей доступа транспорта и выполнения погрузочно-разгрузочных работ, являющейся неотъемлемым элементом обязательств арендодателя, включена в установленную сторонами по договорам постоянную часть арендной платы.

Предоставленный ответчиком ООО «Зеленая Долина» расчет суммы неосновательного обогащения в размере 23 руб. 88 коп. судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «Зеленая Долина» неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерациипри расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Зеленая Долина» неустойки на основании п.5.2 Соглашения№ 1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участкапосле его расторжения на сумму неосновательного обогащения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Зеленая Долина» штрафа за нарушение порядка ограниченного использования земельного участка в сумме 10 000 руб. в соответствии с положениями п.5.3 Соглашения№ 1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка за нарушения, допущенные 28.06.2019 и 12.07.2019. Факт нарушений был подтвержден в судебном заседании предоставленными истцом фотоснимками, а также показаниями свидетеля ФИО5 Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафа судом не установлено.

Требования истца о взыскании штрафа в сумме 95 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что из представленных истцом фотографий, приложенных к претензии от 10.09.2019, нельзя однозначно установить факты нарушений, а также идентифицировать их в качестве доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Зеленая Долина» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зеленая долина» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 231 566 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 515 руб. 66 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение принято в окончательной форме 18.09.2020

Судья Г.А.Бармина