Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «АгроРегион» о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «АгроРегион» о взыскании задолженности и процентов по арендным платежам. Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2013 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО «АгроРегион» был заключен договор аренды земельного участка № 1, в соответствии с которым истцы являлись арендодателями, а ответчик арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №

15.04.2013 г. между ФИО3 и ООО «АгроРегион» был заключен договор аренды земельного участка № 2, в соответствии с которым ФИО3 являлся арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка с кадастровым номером №

Общая площадь земельных участков, переданных по вышеуказанным договорам аренды, составляла 891,7161 га, из которых: 744,5625 га - собственность ФИО3; 147,1536 га - собственность ФИО4

Подп. «а» п. 2.1 Договоров аренды арендная плата установлена в размере 1 500 рублей за 1 га в год.

В соответствии с условиями п. 2.3 Договоров аренды размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения через каждые 5 лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние 5 лет.

В декабре 2017 года истцы обратились к ответчику с требованием о повышении арендной платы, начиная с 15.04.2018 г., в соответствии с п. 2.3 Договоров аренды.

29.12.2017 г. истцами было получено от ответчика письмо, из которого следует, что размер инфляции в РФ за последние 60 месяцев составил 38,19 %.

Таким образом, размер арендной платы, с учетом требований п. 2.3 Договоров аренды должен составлять: по договору аренды 1 от 15.04.2013 г. - 376 139,94 руб. в квартал; по договору аренды 2 от 15.04.2013 г. - 85 958,51 руб. в квартал.

В перерасчете на 1 гектар размер арендной платы в год с учетом уровня инфляции 38,19 %, начиная с 15.04.2018 г., должен составлять 2 072,85 рублей.

Следовательно, после исчисления и удержания НДФЛ 13 %, ответчик обязан был уплачивать: ФИО3 335 682,19 рублей в квартал, а ФИО4 66 343,45 рублей в квартал.

Тем не менее, ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, требования истцов о погашении образовавшейся задолженности игнорировал, что стало причиной обращения истцов в суд с требованием о досрочном расторжении договоров аренды.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12.08.2019 г. (дело N 33-2728/2019) договоры аренды были расторгнуты в связи с существенными систематическими нарушениями условий договора, о которых истцами сообщалось в досудебном порядке и которые не устранены добровольно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения судом первой инстанции решения (11.06.2019 г.) недоплата арендных платежей, а именно за 2, 3, 4 кварталы 2018 г. и 1, 2 кварталы 2019 г. составила в отношении ФИО3 - 261 470 рублей, ФИО4 - 59 237,32 рублей.

Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статье 610 ГК РФ, которым в рассматриваемом случае является 12 августа 2019 г. – дата вынесения апелляционного определения Липецким областным судом по делу № 33-2728/2019.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку на земельных участках было незавершенное сельскохозяйственное производство, принадлежащее ответчику, истцы были вынуждены дождаться завершения уборочных работ.

Так как ответчик никаких активных действий по возврату земельных участков не предпринимал, истцы 10.09.2019 г. направили ему требование (претензию) о возврате земельных участков, переданных в аренду по договорам № 1 и № 2 от 15.04.2013 г., погашению задолженности по договорам аренды по состоянию на дату возврата земельных участков. Требование было получено ответчиком 17.09.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, ответчик обязан был вернуть земельные участки не позднее 24.09.2019 г.

Учитывая, что ООО «АгроРегион» проходит процедуру банкротства и у него есть задолженность по арендной плате перед ФИО3 и ФИО4, которую оно отказывается погасить в добровольном порядке, ФИО3 и ФИО4 после окончания сельскохозяйственного сезона самостоятельно осмотрели земельные участки и передали их в аренду третьим лицам. Требование истцов о погашении задолженности по арендным платежам ответчик выполнил частично.

В соответствии с п. 2.4 договоров аренды неустойка составляет 0,15 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы арендной платы.

Размер неустойки за нарушение денежного обязательства в период с 16.04.2018 г. по 14.09.2019 г. (дата выбытия земельных участков из владения и пользования ответчика) рассчитывается в соответствии п. 2.4 Договоров.

Размер неустойки за период с 15.09.2019 г. по 31.10.2019 г. (день подачи искового заявления) рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ.

На дату подачи иска (31.10.2019 г.) размер задолженности по арендной плате перед ФИО3 составляет 264 056,58 рублей, из которых: 149 576,39 руб. - основной долг; 112 281,77 руб. - договорная неустойка, предусмотренная п. 2.4. договоров аренды, за период с 16.04.2018 г. по 14.09.2019 г.; 2 198,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2019 г. по 31.10.2019 г.

Размер задолженности по арендной плате перед ФИО4 составляет 62 969,46 рублей, из которых: 37 122,83 руб. - основной долг; 25 344,42 руб. - договорная неустойка, предусмотренная п. 2.4. Договоров аренды, за период с 16.04.2018 г. по 14.09.2019 г.; 502,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2019 г. по 31.10.2019 г.

На основании изложенного, просят:

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 в погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 15.04.2013 года в размере 149576,39 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 2 от 15.04.2013 года в размере 112281,77 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2198,42 рубля за период с 15.09.2019 года по 31.10.2019 года и далее с 01.11.2019 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 в погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 1 от 15.04.2013 года и по договору аренды земельного участка № 2 от 15.04.2013 в размере 37122,83 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 1 от 15.04.2013 года и по договору аренды земельного участка № 2 от 15.04.2013 года в размере 25344,42 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502,21 рубля за период с 15.09.2019 года по 31.10.2019 года и далее с 01.11.2019 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5841 руб.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2089 рублей.

Истцы, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы истцов на основании доверенности и ордеров представлял адвокат Негробова Н.А., которая поддержала заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 29.12.2017 года ответчиком в адрес истцов по настоящему делу действительно было направлено письмо с расчетом арендной платы с учетом инфляции за последние 5 лет. Однако из текста письма не следует согласие ответчика на увеличение размера арендной платы. Данным письмом опровергаются расчеты истцов о размере арендной платы с учетом инфляции. Кроме того, из условий п.2.3 договора следует, что размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения через каждые пять лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние пять лет. Указанная формулировка не наделяет истцов правом в одностороннем порядке повышать размер платы. Такой механизм в договорах сторонами не закреплен. Из условий пункта 6.2 договора следует, что изменение условий договора и (или) его прекращение до истечения срока допускается только по письменному соглашению сторон. Таким образом, для увеличения размера платы необходимо подписание дополнительного соглашения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела следует учитывать то обстоятельство, что некоторые земельные участки, которые находились в аренде у ООО «АгроРегион» ФИО3 сдавал в аренду другим лицам и получал арендную плату с иных лиц, то есть получал двойную аренду за некоторые земельные участки, что является неосновательным обогащением.

Также, по его мнению, не подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ, поскольку ООО «АгроРегион» находится в стадии банкротства.

Определением Елецкого районного суда от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ДАГС», которое является арендатором имущества принадлежащего ООО «АгроРегион» и обязано осуществлять арендные платежи ФИО3 и ФИО4 за ООО «АгроРегион» по договорам аренды земельных участков от 15.04.2013 года.

Представитель ООО «ДАГС» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя ООО «АгроРегион».

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора аренды земельного участка №1 от 15.04.2013 года следует, что ФИО3 и ФИО4 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, – Арендодатели и ООО «АгроРегион» - Арендатор, заключили договор аренды земельных участков согласно приложения №1 (з/у с к/н № площадью 1454600 кв.м.; з/у с к/н № площадью 125200 кв.м.; з/у с к/н № площадью 627800 кв.м., з/у с к/н № площадью 544900 кв.м., з/у с к/н № площадью 1372846 кв.м., з/у с к/н № площадью 583336 кв.м., з/у с к/н № площадью 1786729 кв.м., з/у с к/н № площадью 760000 кв.м.).

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки, указанные в приложении к договору аренды под номерами 2, 6, 8 (з/у с к/н № з/у с к/н № з/у с к/н №), принадлежат на праве собственности ФИО4, а остальные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО3, общая площадь арендованных земельных участков составляет 725,8411 гектаров.

По договору арендная плата за земельные участки выплачивается путем перечисления денежных средств из расчета 1500 рублей за 1 гектар в год в размере 1088761,65 руб. 65 коп (725,8411 гектаров х 1500 рублей). Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально в размере 272190 руб. 42 коп, не позднее 15 числа следующего месяца. Размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения, через каждые 5 лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние 5 лет. Согласно п. 4.1 договора, договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Из договора аренды земельного участка №2 от 15.04.2013 года следует, что ФИО3 – Арендодатель и ООО «АгроРегион» - Арендатор заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1658750 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности арендодателю.

По договору арендная плата за земельный участок выплачивается путем перечисления денежных средств из расчета 1500 рублей за 1 гектар в год в размере 248812,50 коп. Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально в размере 62203 руб. 13 коп., не позднее 15 числа следующего месяца. Размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения, через каждые 5 лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние 5 лет. Согласно п. 4.1 договора, договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области.Договор аренды земельного участка №1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 19.04.2013 года, а договор №2 - 24.05.2013 года.

ФИО3 и ФИО4 обращались в Елецкий районный суд с иском к ООО «АгроРегион» о расторжении договоров аренды земельных участков, в том числе и по тому основанию, что ООО «АгроРегион» не имея на то законных оснований не согласилось на увеличение арендной платы в нарушение п. 2.3 договора. Только лишь 29.12.2017 года истцами получено от ответчика письмо, в котором он соглашается увеличить размер арендной платы на 38,19 %. Таким образом, начиная с 15.04.2018 года ответчик обязан уплачивать арендную плату в большем размером, то есть с учетом инфляции. Поскольку ответчик нарушил условия договора, то имеются основания для расторжения договоров аренды.

В обоснование данного довода истцы представили письмо директора ООО «АгроРегион» от 29.12.2017 года, адресованное ФИО3 и ФИО4

Из письма следует, что по вопросу об увеличении арендной платы ООО «АгроРегион» не может согласиться с предложением истцов по настоящему делу и указывает на то, что согласно сведениям, полученным с информационных ресурсов, размер инфляции за последние 60 месяцев составил 38,19%. Таким образом, максимальный размер арендной платы по договору № 1 должен составлять 376139,94 рубля в квартал, по договору № 2 должен составлять 85958 руб. в квартал. Данный размер арендной платы отличается от указанных в протоколах разногласий в меньшую сторону.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 11.06.2019 года ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АгроРегион» о расторжении договоров аренды земельных участков, в том числе и по приведенному основанию. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательственного подтверждения того, что стороны по договорам аренды земельных участков заключили дополнительное соглашение о повышении размера арендной платы, либо каким-то иным способом согласовали изменение данных условий.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в апелляционном определении от 12.08.2019 года указала, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании условий договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что перерасчет арендной платы производится арендатором самостоятельно. Учитывая, что 5 лет истекли 15.04.2018 года, то арендная плата с учетом перерасчета должна выплачиваться уже за 2 квартал.

Ответчик в письме от 29.12.2017 года указал расчет повышения арендной платы, с которым арендодатели согласились, однако в установленный срок арендная плата с учетом перерасчета истцам не перечислена, а доплата, произведенная ФИО3 в октябре 2018 года, а ФИО4 в январе 2019 года не восстановила нарушенных прав.

Недоплата арендных платежей на момент вынесения судом обжалуемого решения (11.06.2019 года), а именно за 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1, 2 кварталы 2019 года составила в отношении ФИО3 261470 руб., а в отношении ФИО4 59237,32 руб.

Исходя из представленного расчета, ответчик на момент обращения в суд с иском трижды не произвел оплату арендных платежей в необходимом размере, а на момент вынесения решения судом уже 5 раз.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым расторгнуты приведенные выше договоры аренды земельных участков № 1 и № 2 между ФИО3, ФИО4 и ООО «АгроРегион» от 15.04.2013 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что начиная с 16.04.2018 года ООО «АгроРегион» было обязано производить арендные платежи в повышенном размере.

Суд соглашается с правильность расчетов произведенных истцами по делу, которые отражены в исковом заявлении и произведены на момент обращения в суд с настоящим иском.

Также суд соглашается с позицией истцов, что арендная плата должна быть произведена до 24.09.2019 года, поскольку вынесение судом апелляционной инстанции решения о расторжении договоров аренды земельных участков не повлекло автоматической передачи земельных участков от арендатора к арендодателям.

По утверждению истцов они были вынуждены дождаться завершение уборочных работ на земельных участках и 10.09.2019 года после окончания вышеуказанных работ направили ООО «АгроРегион» требование о возврате земельных участков, которое получено ответчиком по делу 17.09.2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик по делу должен был вернуть земельные участки не позднее 24.09.2019 года.

Учитывая положения главы 60 ГК РФ, а также принимая во внимание принцип пользования землей за плату, предусмотренный ст.ст.1, 65 ЗК РФ ответчик обязан произвести оплату арендных платежей именно по 24.09.2019 года.

Истцы произвели расчет задолженности по состоянию на 14.09.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований? в связи с чем принимает расчет истцов, произведенный по состоянию на 14.09.2019 года.

Ответчик не оспаривал правильность расчетов, произведенных истцами, и своих контррасчетов не представил.

При изложенных обстоятельствах с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 следует взыскать денежные средства в погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 1 и № 2 в размере 149576,39 рублей, а в пользу ФИО4 37122,83 рубля.

Согласно п.2.4 договора № 1 и № 2 от 15.04.2013 года в случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 процента за каждый день просрочки, от подлежащего уплате суммы арендной платы.

Следовательно, истцы вправе претендовать на взыскание неустойки за период с 16.04.2018 года по момент возврата земельный участков, который определен истцами как 14.09.2019 года.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцами расчета и полагает необходимым взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 договорную неустойку за период с 16.04.2018 года по 14.09.2019 года в размере 112281,77 рублей, а в пользу ФИО4 25344,42 рублей.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку с момента возврата земельный участков у ответчика имеется задолженность по арендным платежам перед истцами по делу, то с ответчика с пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2019 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2019 года до 31.10.2019 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2198,42 рубля за период с 15.09.2019 года по 31.10.2019 года и далее производить взыскание с 01.11.2019 года по день фактической уплаты долга.

Также с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502,21 рубля за период с 15.09.2019 года по 31.10.2019 года и далее с 01.11.2019 года по день фактической уплаты долга.

Довод представителя истца о том, что между сторонами договора был несогласован размер арендной платы с учетом п.2.3. Договоров, что не позволяет взыскать задолженность в рамках настоящего дела, суд находит несостоятельным, поскольку аналогичный вывод суда первой инстанции был признан судом апелляционной инстанции неверным, по основаниям, приведенным выше и изложенным в апелляционном определении.

Довод представителя ответчика о том, что в различные периоды времени ФИО3 предоставлял земельные участки для обработки иным лицам и предположительно получал за это плату, не может повлечь отказа в иске, поскольку земельные участки находились в аренде у ООО «АгроРегион» и именно оно было обязано осуществлять право владения и пользования земельными участками и защищать свои права от посягательства третьих лиц.

То обстоятельство, что брошенные ООО «АгроРегион» земельные участки были засеяны сельскохозяйственными культурами тртьих лиц, не освобождает его от обязанности по уплате арендных платежей в том размере, который определен договором.

Ссылку представителя ответчика на то, что в данном конкретном случае не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд также находит несостоятельной, поскольку он не основан на законе.

Поскольку исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная ими при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «АгроРегион», а именно в пользу ФИО3 в размере 5841 руб., а пользу ФИО4 в размере 2089 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 в погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 1 и № 2 от 15.04.2013 года в размере 149576,39 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 1 И № 2 от 15.04.2013 года в размере112281,77 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 в погашение задолженности по договору аренды земельного участка № 1 от 15.04.2013 года в размере 37122,83 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № 1 от 15.04.2013 года в размере 25344,42 рублей.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5841 руб.

Взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 2089 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.