Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблземсервис» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Липецкоблземсервис» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке, местоположение которого: <адрес>, кВ.1, площадью 5000 кв.м., внесены в ГКН на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №. Границы и площадь указанного земельного участка были уточнены на основании представленного заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Липецкоблземсервис». Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков, с собственником смежного земельного участка ФИО2 по образуемой границе от точки № по № местоположение границы согласовано через газету. Оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не выявлено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об учете изменений объекта недвижимости». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ По обращению владельца смежного земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании рассмотрения документов кадастрового дела земельного участка ФИО1, уполномоченным должностным лицом филиала было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для указанного решения являются положения п.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, из смысла которых следует, что конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане должна соответствовать конфигурации границы в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе (в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г.), на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой. Просит признать сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № – кадастровой ошибкой и исключить сведения ГКН о местоположении границ указанного земельного участка.

Определением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что самостоятельно устранить ошибку истец не может. На момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, сведения о проведении прокурорской проверки по заявлению ФИО2 у них отсутствовали.

Ответчик ФИО1 и его представитель по соглашению, адвокат Романова С.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основным доводом истца и третьего лица ФИО2 является изменение конфигурации земельного участка ФИО1 Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 не пересекаются. ФИО1 пользуется земельным участком в границах, которые были описаны, установлены и прошли кадастровый учет. Все смежники были уведомлены через газету о проведении межевания. ФИО2 направила кадастровому инженеру свои возражения о несогласии проведения межевания в зимний период времени, остальные смежники, включая администрацию сельского поселения согласовали границы земельного участка Кузнецова и претензий не имеют. ФИО2 не предоставлено доказательств нарушения ее прав, как землепользователя, постановкой на кадастровый учет земельного участка ФИО1 В данном случае кадастровой ошибки не имеется, а имеется спор смежных землепользователей ФИО2 и Кузнецова о местоположении смежной границы, который в настоящее время рассматривается Липецким районным судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 и ее представитель по соглашению, адвокат Кузнецов Ю.И. полагали необходимым удовлетворить исковые требования истца, указывая, что в силу ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ, обязательным является соблюдение конфигурации земельного участка, согласно чертежу в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Земельный участок ФИО1 состоит из двух земельных участков, и чтобы их объединить нужна специальная процедура, которая не была проведена. Если бы к межевому плану были приобщены возражения ФИО2, то Земельная кадастровая палата отказала бы в постановке земельного участка ФИО1 на учет. В производстве Липецкого районного суда Липецкой области в настоящее время находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Липецкоблземсервис» о признании недействительными сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в части определения его границ и площади, где ФИО2 также просит границы данного земельного участка считать недействительными (дело №). Полагали необходимым объединить в одно производство настоящее гражданское дело и гражданское дело №.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство гражданских дел № и № отказано.

Представитель ответчика ООО «Липецкоблземсервис», представитель третьего лица администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Липецкоблземсервис».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Липецкой области необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В силу ст. 60 того же Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Оба вида ошибок подлежат исправлению, но в разном порядке.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно п. п. 48, 49 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета. На основании решения уполномоченного должностного лица либо на основании решения суда новые сведения вносятся в реестр.

Из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользований землей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,50 га. Из материалов дела, в том числе из кадастровой выписки о земельном участке следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Установлено, что с земельным участком ФИО1 граничит земельный участок ФИО2, принадлежащий ей на праве постоянного бессрочного пользования, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка ФИО1 обратился в ООО «Липецкоблземсервис» для проведения межевания и уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка, уточнены местоположение границ и площадь участка. Из указанного межевого плана в том числе следует, что площадь земельного участка составляет 5371 кв.м. Земельный участок граничит с землями сельского поселения, и с земельными участками ФИО6, ФИО7, ФИО2 Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежниками, за исключением ФИО2 Объявление о проведении согласования местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка было опубликовано в районной газете.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что между ним и третьим лицом по делу ФИО2 имеет место спор о местоположении смежной границы, в связи с чем в производстве Липецкого районного суда имеется соответствующее гражданское дело, что не отрицалось в судебном заседании самой ФИО2 и подтверждается копией искового заявления ФИО2 к ФИО1, ООО «Липецкоблземсервис» о признании недействительными сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в части определения его границ и площади.

Свои требования о признании наличия кадастровой ошибки истец обосновывает изменением конфигурации земельного участка ФИО1, т.е. несоответствие конфигурации земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и конфигурации земельного участка, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при постановке в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка на кадастровый учет, ответчиком ФИО1 был предоставлен ФГУ «ФКП Липецкой области» пакет документов, в котором в том числе находилось свидетельство о праве собственности с чертежом земельного участка и межевой план с измененной конфигурацией земельного участка. При этом, оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет истец не усмотрел.

Судом установлено наличие спора о праве на часть земельного участка, в результате захвата при проведении межевания, между владельцами смежных земельных участков ФИО2 и ФИО1, что подтверждается, в том числе пояснениями сторон и копиями: искового заявления ФИО2 по гражданскому делу №, решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об устранении кадастровой ошибки подлежали бы удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка ответчика, в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Само по себе, изменение ответчиком конфигурации земельного участка, с учетом согласования ее с администрацией сельского поселения, не может однозначно указывать наличие кадастровой ошибки.

Данных о том, что границы земельного участка ответчика с измененной конфигурацией, пересекают установленные надлежащим образом границы каких-либо смежных земельных участков, либо имеются наложения фактических границ со смежными земельными участками, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что межевой план, на основании которого были внесены сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка и его площади, содержит ошибку.

Следовательно «кадастровая ошибка» при установленных судом обстоятельствах не может быть исправлена путем исключения сведения об уникальных характеристиках земельного участка ответчика ФИО1 из государственного кадастра недвижимости без разрешения вопроса о праве третьего лица ФИО2 на часть этого земельного участка.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем признания сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № - кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведений о местоположении границ указанного участка.

Прочие доводы третьего лица и его представителя, изложенные в судебном заседании и в письменных заявлениях не имеют правового значения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблземсервис» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Накорякова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.06.2013 г.