Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения по Измалковскому району» и Управлению социальной защиты населения Липецкой области об установлении факта награждения почетной грамотой областного Совета депутатов и администрации Липецкой области и признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению «Центр социальной защиты населения по Измалковскому району» об установлении факта награждения почетной грамотой областного Совета депутатов и администрации Липецкой области и признании права на присвоение звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что работая <данные изъяты> Измалковского района в 2002 году за самоотверженный труд и большой личный вклад в развитие растениеводства, в связи с праздником – Днем хлебороба он был награжден почетной грамотой областного совета депутатов и администрации <адрес>. В апреле 2015 года он обратился в Областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес>» с указанной грамотой и с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление об отказе в присвоении вышеуказанного звания по причине несоответствия грамоты его паспортным данным, а именно ошибки в написании фамилии: в паспорте фамилия значится как «ФИО2» а в грамоте «ФИО9». В архивном отделе Измалковского муниципального района ему выдали справки о приеме на работу и увольнении где его фамилия указана как «ФИО9». Истец считает отказ необоснованным, так как факт награждения грамотой именно его могут подтвердить свидетели. В ином порядке установить факт награждения его почетной грамотой не представляется возможным.

Определением Елецкого районного суда от 09.09.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Липецкой области, так как в соответствии с п.6 ст.11.1 Закона Липецкой области от 02.12.2004 года № 141-ОЗ «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан в Липецкой области» вопрос о присвоении звания «Ветеран труда» рассматривается исполнительным органом государственной власти области в сфере социальной защиты населения, которым является Управление социальной защиты населения Липецкой области и именно указанный орган принимал решение об отказе в присвоении истцу звания «Ветеран труда Липецкой области».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, не возражала против удовлетворения заявления. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась.

Представитель Управления социальной защиты населения Липецкой области в судебное заседание не явился. Факт его извещения о времени и месте рассмотрения дела подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо возражений от данного ответчика не поступило.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из уведомления об отказе в присвоении звания «Ветеран труда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением социальной защиты населения <адрес> рассмотрено заявление ФИО1 о присвоении звания «Ветеран труда <адрес>» и принято решение об отказе в присвоении указанного звания. Отказ мотивирован тем, что представленная Почетная грамота областного совета депутатов и администрации области «За самоотверженный добросовестный труд, большой личный вклад в развитие растениеводства, победу в трудовом соперничестве и в связи с областным праздником – Днем хлебороба 2002 года», не соответствует паспортным данным ФИО7 Для принятия решения по указанному вопросу рекомендовано подтвердить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Из сообщения заместителя председателя Липецкого областного совета депутатов от 30.09.2015 года следует, что в настоящее время вопросы утверждения почетных грамот и иных видов поощрения от имени главы администрации области и от администрации области утверждаются главой области и администрацией области. Ранее указанные вопросы относились к совместным функциям областного Совета депутатов и администрации области. Липецкий областной Совет депутатов не наделен полномочиями по внесению изменений (исправлений) в совместные постановления областного Совета депутатов и администрации области.

При изложенных обстоятельствах истец не имеет возможности подтвердить факт принадлежности правоустанавливающего документа в ином, не судебном, порядке.

Из представленной в судебное заседание грамоты следует, что за самоотверженный добросовестный труд, большой личный вклад в развитие растениеводства, победу в трудовом соперничестве и в связи с областным праздником – Днем хлебороба 2002 года почетной грамотой областного Совета депутатов и администрации <адрес> награждается <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 ФИО11

Между тем, фамилия истца, согласно представленного паспорта гражданина РФ, пишется как ФИО1.

Из представленной трудовой книжки следует, что ФИО1 был принят на работу в совхоз «<данные изъяты>» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СХПК «<данные изъяты>». Истец уволен из СХПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако из представленных архивных справок следует, что в приказе о приеме на работу истца и о его увольнении его фамилия указана как ФИО9, но даты приема и увольнения и номера приказов полностью совпадают с записями в трудовой книжке.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они вместе с истцом по делу - ФИО4 работали в СХПК «<данные изъяты>». Иных работников с созвучной фамилией не были. Грамотой за самоотверженный добросовестный труд на празднике посвященному Дню хлебороба в 2002 году награждался именно ФИО1 на собрании трудового коллектива.

Приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о принадлежности грамоты истцу по настоящему делу.

Таким образом, следует установить факт принадлежности ФИО1 ФИО12 почетной грамоты областного Совета депутатов и администрации <адрес> за самоотверженный добросовестный труд, большой личный вклад в развитие растениеводства, победу в трудовом соперничестве и в связи с областным праздником – Днем хлебороба 2002 года.

В силу действующего законодательства право выбора предусмотренного законом способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Истец в заявлении одновременно с требованием об установлении юридического факта ставит вопрос о признании права на присвоение звания «Ветеран труда <адрес>».

Из положения о звании «Ветеран труда Липецкой области» (утв. Постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 25.09.2014 года № 893-пс) следует, что звание «Ветеран труда Липецкой области» присваивается гражданам РФ, постоянно проживающим в Липецкой области, имеющим трудовой стаж для мужчин не менее 45 лет, проработавшим в Липецкой области не менее 20 лет и награжденным за отличие в труде одной из наград, в том числе почетной грамотой областного Совета депутатов и администрации области.

Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» по доверенности ФИО3 пояснила, что документы от ФИО1 на присвоение ему вышеуказанного звания принимал работник ОБУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» все требования по трудовому стажу и месту проживания ФИО1 соблюдены.

Кроме того, тот факт, что ФИО1 имеет трудовой стаж более 45 лет, проработал в Липецкой области не менее 20 лет и постоянно проживает в <адрес>, подтверждается трудовой книжкой и справкой администрации сельского поселения Лебяженский сельсовет Измалковского муниципального района.

При изложенных обстоятельствах за ФИО1 следует признать право на присвоение звания «Ветеран труда <адрес>» на основании его награждения за самоотверженный добросовестный труд, большой личный вклад в развитие растениеводства, победу в трудовом соперничестве и в связи с областным праздником – Днем хлебороба 2002 года почетной грамотой областного Совета депутатов и администрации Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить принадлежность ФИО1 ФИО13 почетной грамоты областного Совета депутатов и администрации Липецкой области за самоотверженный добросовестный труд, большой личный вклад в развитие растениеводства, победу в трудовом соперничестве и в связи с областным праздником – Днем хлебороба 2002 года.

Признать за ФИО1 ФИО14 право на присвоение звания «Ветеран труда Липецкой области» на основании его награждения за самоотверженный добросовестный труд, большой личный вклад в развитие растениеводства, победу в трудовом соперничестве и в связи с областным праздником – Днем хлебороба 2002 года почетной грамотой областного Совета депутатов и администрации Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.