Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотаревой Юлии Михайловны к ООО «АЗИМУТ 360», БГ Холидей Корп. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «АЗИМУТ 360», БГ Холидей Корп. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Воронеж заключила с ООО «АЗИМУТ 360» договор поручения №, по условиям которого она поручила ООО «АЗИМУТ 360» заключить от её имени и за её счет с зарубежной компанией BG Holiday Согр. договор по резервированию права пользования и проживания двух человек (супругов) сроком на две недели в апартаментах в отеле Апартамент ос Кордиал Гольф Плаза в Сан-Мигель-де-Арона на острове Тенерифе (Испания) и производить оплату денежных средств за оказание данных услуг. Согласно пункта 2.1 договора поручения, общая сумма, которую истцу надлежало уплатить поверенному, составила 55 500 руб., включая предварительную оплату за исключение из свободной реализации курортной жилой площади (бронирование) и оплату за пользование жилой площадью в размере 65 % (36 075 руб.) от общей суммы договора, а также вознаграждение поверенному за выполнение поручения в размере 35 % от общей суммы договора (19 425 руб.). Представителем ответчика было разъяснено, что данную сумму необходимо оплатить в день заключения договора, гак как это является обязательным условием акции, участником которой якобы стала истец. Поскольку у истца не имелось возможности оплатить сразу всю сумму, по предложению представителя ответчика она согласилась оформить кредитный договор о займе денежных средств в офисе ответчика. Для выполнения обязательств по оплате денежных средств по договору поручения ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № о займе денежных средств в размере 55 500 руб. сроком на <данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 55 500 руб. на расчетный счет ООО «АЗИМУТ 360». После оформления кредитного договора истцу были переданы копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с зарубежной компанией BG Holiday Согр., по условиям которого данная компания приняла на себя обязательства исключить из свободной реализации, то есть, зарезервировать для истца и предоставить ей право проживания двух человек (с супругом) сроком на две недели в течение двух лет в апартаментах в отеле Апартаментос Кордиал Гольф Плаза в Сан-Мигель-де-Арона на острове Тенерифе (Испания). Общая стоимость услуг по данному договору составила 36 075 руб., включая предварительную оплату в размере 50 % от указанной суммы - за исключение из свободной реализации апартаментов в отеле и 50 % - за проживание в апартаментах в отеле в течение двух недель. В дальнейшем, ознакомившись с договорами, истец поняла, что условия договора поручения с ООО «АЗИМУТ 360» и условия договора об оказании услуг с BG Holiday Согр являются для неё невыгодными и они с мужем по объективным причинам не могут позволить себе поездку для отдыха на острове Тенерифе и других зарубежных курортах из-за больших материальных (финансовых) затрат, которые необходимо понести для этого, и которые не были предусмотрены договорами, в связи с чем, истец приняла решение отказаться от поездки на курорт и соответственно от услуг ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика в г.Воронеж истец лично сообщила сотруднице ООО «АЗИМУТ 360» о своём отказе от услуг э той компании по договору поручения и об отказе от услуг компании BG Holiday Согр. по резервированию курортных апартаментов. Несмотря на это, позже в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗИМУТ 360» по платежному поручению № перечислило денежные средства в сумме 36 075 руб. в пользу ответчика BG Holiday Согр. в качестве оплаты по договору об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «АЗИМУТ 360» заявление об отмене поручения и расторжении договора поручения с просьбой о возврате ей денежных средств, оплаченных в соответствии с данным договором. Ответчик отказал в возврате денежных средств и рекомендовал обратиться с соответствующим требованием в компанию BG Holiday Согр. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес BG Holiday Согр. посредством электронной связи и заказным международным почтовым отправлением с уведомлением заявление об отказе от услуг по договору № №, то есть, об отказе от услуг по резервированию (бронированию) жилого помещения (апартаментов) в отеле Апартаментос Кордиал Гольф Плаза в Сан-Мигель-де-Арона на о.Тенерифе (Испания), от предоставления права на проживание в апартаментах данного отеля и возврате денежных средств в сумме 36 075 руб. Ответ на заявление истцу не поступил. Истец указывает, что ответчики незаконно и необоснованно уклоняются от возврата в её пользу денежных средств и нарушают тем самым её права и интересы как потребителя. Истец сообщила сотрудникам ООО «АЗИМУТ 360» о своём желании отказаться от услуг компании BG Holiday Согр. по резервированию и предоставлению для проживания апартаментов в отеле на о.Тенерифе и соответственно от услуг поверенного по договору поручения до того, как само поручение было полностью исполнено, а именно до перечисления денежных средств. Действия поверенного по условиям договора поручения фактически заключались в составлении и подписании со своей стороны стандартного договора об оказании услуг с компанией BG Holiday Согр., и, по мнению истца, не могли повлечь никаких существенных издержек для поверенного и не могут являться соразмерными сумме в размере 19 425 руб., которая была предусмотрена договором поручения в качестве оплаты услуг поверенного. Договором об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заказчика на частичное получение (возврат) денежных средств со стороны исполнителя в случае отказа от исполнения данного договора. В соответствии с пунктом 4.2. в случае отказа заказчика от пользования курортными апартаментами ему возвращается сумма, оплаченная по договору с вычетом фактических расходов исполнителя, связанных с исключением из свободной реализации курортных апартаментов, согласно пункта 3.1 данного договора в размере 50 % от его цены. Согласно условий указанного договора, заказчик обязан не позднее, чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели проживания, предоставить исполнителю «Запрос на проживание». Наличие данного условия в договоре позволяет сделать вывод о том, что реальное резервирование апартаментов производится исполнителем после получения «Запроса на проживания». Истец указывает, что она не направляла ответчикам запрос на размещение и проживание в какие-либо конкретные сроки ни в вышеуказанном отеле на о.Тенерифе (Испания), ни в каком-либо другом месте из списка курортов, предусмотренного Приложением № 1 к договору поручения, что фактически означает, что у компании BG Holiday Согр. не возникло необходимости (обязанности) осуществлять резервирование конкретного жилого помещения для проживания двоих человек ни в указанном отеле, ни в других местах временного проживания на курортах по договору оказания услуг. Поскольку истец никакое жилое помещение в отеле Апартаментос Кордиал Гольф Плаза в Сан-Мигель-де-Арона на острове Тенерифе (Испания) на какую-либо конкретную дату или период времени не заказывала (не бронировала), то соответствующие действия по исключению из свободной реализации конкретного жилого помещения в отеле компанией BG Holiday Согр. не производились, и компания не понесла расходов и убытков, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг, и в таком случае, предварительная оплата денежных средств за бронирование и пользование (проживание) в апартаментах сроком на две недели, подлежит возврату в её пользу. Истец указывает, что при заключении договора поручения она не была проинформирована представителем ООО «АЗИМУТ 360» о полной стоимости отдыха, в том числе, о стоимости поездки воздушным транспортом до места отдыха, о других расходах, связанных с оформлением загранпаспортов и виз в связи с выездом в зарубежный курорт, и прочих условиях поездки и отдыха. Представитель ответчика не предоставила ей возможности детально ознакомиться с текстами договора поручения и кредитного договора, все время торопив с подписанием документов из-за выходного дня. При этом, все договора были оформлены в течение короткого промежутка времени, которого было явно недостаточно для детального ознакомления с условиями сделок и принятия взвешенного решения о согласии либо отказе в их совершении. Все это лишило истца возможности правильно оценить наличие выгоды либо убытков от сделки. Заключая договор поручения с поверенным и кредитный договор с банком в целях оплаты услуг ответчиков, истец находилась в полной уверенности, что она приобрела «пакет туристических услуг» для полноценного отдыха для себя и своего супруга, но, как оказалось, фактически она приобрела лишь возможность проживания в течение двух недель на зарубежном курорте, не имея возможности туда поехать без вложения дополнительных денежных средств. Договор поручения и договор об оказании услуг, заключенный истцом с ответчиками, не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам о реализации туристического продукта. Истец была введена в заблуждение представителем компании об объеме оказываемых ей услуг, в том числе, путем непредоставления полной информации об услугах. Действиями сотрудников ООО «АЗИМУТ 360» истицу был причинен моральный вред, выразившийся в сильном эмоциональном переживании и стрессе в сложившейся ситуации из-за необходимости уплаты банку крупной суммы денежных средств и неполучения при этом взамен никаких материальных ценностей и нематериальных благ. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в денежном выражении в размере 19 000 руб. Согласно искового заявления истец просит признать законным её отказ от исполнения договора поручения №, заключенного с ООО «АЗИМУТ 360», и взыскать с последнего в её пользу денежные средства на общую сумму 38 425 руб., в том числе, 19 425 руб., оплаченные за счет заемных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику ООО «АЗИМУТ 360» в качестве вознаграждения за оказание услуг по договору поручения; 19 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением её законных прав и интересов как потребителя; признать законным её отказ от исполнения договора об оказании услуг № №, заключенного в её интересах поверенным с иностранной компанией BG Holiday Согр. и взыскать с последней в её пользу денежные средства в сумме 36075 руб., оплаченные за счет заемных средств поверенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения; взыскать с каждого из ответчиков в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 580 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 13200 руб.

Истец Золотарева Ю.М., представитель истца Болотов О.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, пояснив суду, что при заключении договора поручения истец была введена в заблуждение представителями ООО «АЗИМУТ 360» об объеме и стоимости оказываемых услуг, не была проинформирована о полной стоимости отдыха. Под воздействием рекламного прессинга она согласилась на уговоры и заманчивые предложения турфирмы. В процессе оформления и подписания договоров и прочих документов представитель ответчика Куликова К.А. фактически не предоставила ей времени и возможности детально ознакомиться с текстами договора поручения и договора об оказании услуг и других документов, в том числе, «Меморандума понимания», торопила с подписанием документов. Таким образом, истец подписывала документы, не читая их и не понимая их сути. Она была лишена возможности детально ознакомиться с условиями сделок и понять их, правильно оценить наличие выгоды либо убытков от сделок и принять взвешенное решение о согласии либо отказе в их совершении. Заключая договора с поверенным и с банком в целях оплаты услуг ответчиков, истец находилась в полной уверенности, что приобрела пакет туристических услуг для полноценного отдыха для себя и своего супруга. Позднее, ознакомившись с текстами договоров, она поняла, что фактически приобрела лишь возможность проживания в течение двух недель на зарубежном курорте, не имея возможности туда поехать без вложения дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора по «горячей линии» по номеру сотовой связи +7 8003331004, а также в офисе ответчика в г.Воронеж в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. она лично сообщила сотрудницам ООО «АЗИМУТ 360» о своём отказе от услуг этой компании по договору поручения и об отказе от услуг компании BG Holiday Согр. по резервированию курортных апартаментов, однако принять её письменное заявление в офисе ответчика сотрудники этой компании отказались. Несмотря на отказ истца от договора поручения, позже в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ответчик по платежному поручению № перечислил денежные средства в сумме 36 075 руб. в качестве оплаты по договору об оказании услуг на счет АО «Цитаделе банка» г.Рига в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» г.Москва. Истец сообщила сотрудникам ООО «АЗИМУТ 360» о своём желании отказаться от договора поручения и от услуг компании BG Holiday Согр. по резервированию и предоставлению для проживания апартаментов в отеле на о.Тенерифе до того, как ответчиком были перечислены денежные средства в зарубежную компанию, то есть, до того, как договор поручения был исполнен полностью. Сотрудники ООО «АЗИМУТ 360» в связи с возникшей спорной ситуацией, узнав о намерениях истца отказаться от услуг их компании, имели возможность и должны были довести до уполномоченных сотрудников такую информацию. Имеющиеся на договоре об оказании услуг оттиски печати и подписи не являются оригинальными, а нанесены на договор с помощью технических средств сканирования, что не позволяет достоверно установить, что данный документ исходит от надлежащей стороны правоотношений и свидетельствует о том, что договор с иностранной компанией не был заключен поверенным от имени истца. Истец не была должным образом проинформирована сотрудниками ООО «АЗИМУТ 360» об условиях и особенностях сделок об оказании туристических услуг. Подписание истцом «Меморандума понимания» не может оцениваться в качестве надлежащего доказательства информирования о предоставляемой услуге. Договора и все другие документы, включая «Меморандум понимания», были подписаны истцом в течение короткого промежутка времени в условиях препятствования по их изучению и оценке. Кроме того, истцу не был вручен экземпляр «Меморандума понимания», и доказательств его вручения ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ 360» Деревянко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности, поскольку ответчиком ООО «АЗИМУТ 360» надлежащим образом были исполнены условия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Золотаревой Ю.М. При подписании договора до Золотаревой Ю.М. была доведена информация о том, что ей самостоятельно и дополнительно необходимо оплачивать питание, трансфер, визы, о чем она расписалась в «Меморандуме понимания» условий договора. Иных обязанностей по договору поручения ООО «АЗИМУТ 360» (поверенный) на себя не брало. В связи с надлежащим исполнением договора, оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения, не имеется. Нарушений прав Золотаревой Ю.М. как потребителя ответчиком допущено не было.

Представитель ответчика БГ Холидей Корп. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.

Свидетель Пашенцев А.Н. суду показал, что состоит в браке с истцом Золотаревой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению представителей ООО «АЗИМУТ 360» они прибыли в офис данной компании, расположенной в г.Воронеж, для получения подарка. Сотрудники фирмы пояснили, что они выиграли поездку на курорт и необходимо оформить соответствующие документы. Они сообщали сотрудникам, что не имеют возможности поехать на отдых и отказывались от получения данных услуг, однако, им разъяснили, что в этот день заканчивается акция, участниками которой они являются, и договор нужно подписать ДД.ММ.ГГГГ. При подписании документов они не имели возможности ознакомиться с ними в полном объеме. Позднее, ознакомившись с документами, они решили отказаться от предоставления услуг и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в офис ООО «АЗИМУТ 360» в г.Воронеж, где пояснили сотрудникам, что желают отказаться от договора и просили вернуть деньги. Заявление о расторжении договора от них не приняли и предложили покинуть здание фирмы под угрозой вызова сотрудников полиции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Золотаревой Ю.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Г’К РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие из договора поручения, урегулированы главой 49 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной, поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.1 ст.973 ГК РФ).

В силу ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, доверитель вправе отказаться от исполнения договора поручения, только в том случае, если поручение еще не исполнено с возмещением поверенному расходов и выплатой вознаграждения соразмерно выполненной работе.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором (турагентом) и туристом или иным заказчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Золотаревой Ю.М. и ответчиком ООО «АЗИМУТ 360» был заключен договор поручения №. Согласно п.1.1 договора, целью данного договора является поручение поверенному от имени и за счет доверителя заключить договор резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта доверителем в удобное для доверителя время и в период действия договора резервирования курортных апартаментов. По условиям договора поручения, Золотарева Ю.М. поручила ООО «АЗИМУТ 360» заключить от её имени и за её счет с зарубежной компанией BG Holiday Согр. договор по резервированию права пользования и проживания двух человек (супругов) сроком на две недели в апартаментах в отеле Апартаментос Кордиал Гольф Плаза в Сан-Мигель-де-Арона на о.Тенерифе (Испания) и производить оплату денежных средств за оказание данных услуг. Согласно пункта 2.1 договора поручения, общая сумма договора составила 55 500 руб., включая предварительную оплату размещения и исключения из свободной реализации курортной жилой площади, оплату за пользование курортной площадью в размере 65 % (36 075 руб.) от общей суммы договора, а также вознаграждение поверенному за выполнение поручения в размере 35 % от общей суммы договора (19 425 руб.).

В соответствии с п.2.2 договора поручения для исполнения обязательств по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п.1.1 договора, а также направляет все платежи в соответствии с п.2.1.1, поступившие во иполнение финансовых обязательств доверителя, в Компанию БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) в срок до 14 календарных дней. Доверитель имеет право самостоятельно (без участия поверенного) направлять платежи в соответствии с п.2.1.1 договора в оплату договора резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах в Компанию БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) на банковские реквизиты Компании БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.), указанные в заключенном договоре резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах.

Как следует из п.3.4 договора поручения, доверитель вправе отменить поручение до полного исполнения поверенным условий договора поручения.

Согласно п.4.2 договора поручения сторонами было согласовано условие, что вся переписка, все уведомления и другие сообщения любой из сторон, которые необходимо будет передавать и направлять в соответствии с настоящим договором, будут направляться заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении или факсимильным способом только на адрес регистрации другой стороны. В отношении поверенного таким адресом является : 197374, г.Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит.Ф, офис 1315.

Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Золотаревой Ю.М. и ООО «АЗИМУТ 360», соответствует требованиям главы 49 ГК РФ о договоре поручения.

Для выполнения обязательств по оплате денежных средств по договору поручения ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № о займе денежных средств в размере 55 500 руб. сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита в размере 55 500 руб. на расчетный счет ООО «АЗИМУТ 360», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету истца №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной Золотаревой Ю.М. доверенности и во исполнение условий вышеуказанного договора был заключен договор № между компанией BG Holiday Согр. и Золотаревой Ю.М. в лице представителя ООО «АЗИМУТ 360» резервирования курортных апартаментов.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между зарубежной компанией BG Holiday Согр. и Золотаревой Ю.М., данная компания приняла на себя обязательства исключить из свободной реализации, то есть, зарезервировать для истца и предоставить ей право проживания двух человек (с супругом) сроком на две недели в течение двух лет в апартаментах в отеле Апартаментос Кордиал Гольф Плаза в Сан-Мигель-де-Арона на острове Тенерифе (Испания). Общая стоимость услуг по данному договору составила 36 075 руб., включая предварительную оплату в размере 50 % от указанной суммы - за исключение из свободной реализации апартаментов в отеле и 50 % - за проживание в апартаментах в отеле в течение двух недель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗИМУТ 360» по платежному поручению № перечислило денежные средства в сумме 36 075 руб. в пользу ответчика BG Holiday Согр. в качестве оплаты по договору об оказании услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт перечисления ответчиком денежных средств по вышеуказанному платежному поручению суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «АЗИМУТ 360» заявление об отмене поручения и расторжении договора поручения с просьбой о возврате ей денежных средств, оплаченных в соответствии с данным договором. Ответчик отказал в возврате денежных средств, указав, что ООО «АЗИМУТ 360» выполнило обязательства по договору поручения, а именно заключило договор с компанией BG Holiday Согр. и перечислило денежные средства, в связи с чем, договор поручения считается исполненным и вознаграждение в сумме 19425 руб. не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес BG Holiday Согр. посредством электронной связи и заказным международным почтовым отправлением с уведомлением заявление о расторжении договора № и возврате денежных средств в сумме 36 075 руб.

Согласно ответа BG Holiday Согр. на обращение Золотаревой Ю.М. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что договор с Компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) по резервированию права пользования курортными апартаментами в соответствии с условиями договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен. Компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) получены денежные средства в размере 36 075 руб. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В случае расторжения договора, компания БГ Холидей Корп "BG Holiday Согр." возвратит истцу сумму договора за вычетом понесенных расходов п.4.2 договора, так как компания БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) несет расходы на предварительную оплату размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади в размере 50 % от оплаченной суммы договора, а именно 18037 руб. 50 руб. При расторжении договора Компания БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) вернет сумму в размере 18037 руб. 50 коп., которую должна перечислить на банковский счет истца в форме безналичного платежа в течение шести месяцев с момента предоставления и подписания соответствующих документов, и предоставления истцом ИНН и полных банковских реквизитов. Расходы за международный перевод денежных средств осуществляется за счет истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «АЗИМУТ 360» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручения, заключив договор и осуществив перечисление денежных средств, за что получил предусмотренное договором поручения вознаграждение в размере 35 % от стоимости договора, что составило 19425 руб.

Право на вознаграждение в полном объеме возникает у поверенного с момента первого перечисления поверенным денежных средств, уплаченных доверителем, в счет оплаты заключенного договора резервирования и проживания в курортных апартаментах между доверителем и Компанией БГ Холидей Корп. (п.2.1.1 договора поручения). В настоящем случае ООО «АЗИМУТ 360» полностью выполнило условия договора поручения ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в размере 36 075 руб. в Компанию БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр) в счет оплаты договора №. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что до исполнения ответчиком условий договора поручения, истец надлежащим образом уведомила ООО «АЗИМУТ 360» о намерении отказаться от договора поручения, суду не было представлено.

С заявлением о расторжении договора поручения и возврате уплаченных денежных средств Золотарева Ю.М. обратилась к ответчику ООО «АЗИМУТ 360» по адресу: г.Санкт-Петербург, Торфяная дорога д.7 лит.Ф, офис 1315 посредством письменной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Письмо Золотаревой Ю.М. получено в г.Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на тот момент, когда обязательства по договору поручения ООО "АЗИМУТ 360" были исполнены в полном объеме.

Истцом самостоятельно был избран способ направления заявления ответчику путем направления заказной корреспонденция. В соответствии с условиями договора поручения у истца также имелось право направить указанное заявление по факсу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до начала его исполнения, и в связи с этим не применять правило, предусмотренное п. 1 ст. 978 ГК РФ о возмещении поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется.

Оснований для расторжения договора поручения после его надлежащего исполнения поверенным в связи с отказом доверителя от исполнения, действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из положений ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Золотаревой Ю.М. к ответчику ООО «АЗИМУТ 360» не имеется.

Доводы Золотаревой Ю.М. о том, что при заключении договора она не была ознакомлена надлежащим образом с условиями договора, не понимал их суть, ввиду отсутствия специальных познаний в сфере туристических услуг и достаточного времени для детального ознакомления с условиями договора, отклоняются судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, одновременно с договором поручения истцом был подписан «Меморандум понимания», в котором Золотарева Ю.М. подтвердила то обстоятельство, что она понимает и ей разъяснено, что заключенный ею договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии Федеральным законом № 132-ФЗ. Истец собственноручной подписью подтвердила также, что целью заключения договора является самостоятельное посещение курорта в удобное для неё время в период действия договора. Кроме того, она подтвердила своё понимание того, что стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от и до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре, являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены им отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги.

Таким образом, до сведения Золотаревой Ю.М. была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, качеств её предмета, причем не только в «Меморандуме понимания», но в самом договоре поручения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных данных, дающих основание полагать, что истец мог заблуждаться относительно природы сделки либо тождества или иных таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «АЗИМУТ 360» надлежащим образом исполнил все свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе, предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах и условиях их получения, то есть не допустил никаких нарушений прав и интересов истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований Золотаревой Ю.М. о компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, установленного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Международная компания БГ Холидей Корп. ДД.ММ.ГГГГ письменно подтвердила заключение договора резервирования права пользования курортными апартаментами, получение денежных средств по договору, выполнение обязательств по резервированию курортных апартаментов и права Золотаревой Ю.М. на пользование курортными апартаментами. Срок действия договора №, заключенного между Золотаревой Ю.М. и Компанией БГ Холидей Корп., составляет <данные изъяты> месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного срока истец имеет достаточное время для подачи запроса на проживание и на использование права проживания в апартаментах. Ответчик Международная компания БГ Холидей Корп. указал, что от Золотаревой Юлии с e-mail <данные изъяты> в Компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о расторжении договора, но согласно регламента о письменном порядке расторжения договора - договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о расторжении договора не заключено, и он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании законным её отказа от исполнения договора об оказании услуг №, заключенного в её интересах поверенным с иностранной компанией BG Holiday Согр., и взыскании с последней в пользу истца денежных средств в сумме 36075 руб., оплаченных за счет заемных средств поверенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения, не имеется.

Каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика БГ Холидей Корп. судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В связи с тем, что исковые требования Золотаревой Ю.М. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Золотаревой Юлии Михайловны к ООО «АЗИМУТ 360», БГ Холидей Корп. о признании законным отказа от исполнения договора поручения №, заключенного с ООО «АЗИМУТ 360», признании законным отказа от исполнения договора об оказании услуг №, заключенного с БГ Холидей Корп., взыскании денежных средств, оплаченных в качестве вознаграждения за оказание услуг по договору поручения и по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 05.09.2018

Судья Г.А.Бармина