Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного 23.05.2023 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности ничтожных сделок, восстановлении сторон в первоначальном положении.

Свои требования истец мотивирует тем, что Управление является уполномоченным органом области и осуществляет действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения от имени области, в том числе осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже. Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Закона №101-ФЗ). Вышеуказанные договоры купли-продажи долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 23.05.2023 являются взаимосвязанными, поскольку они направлены на достижение одной цели - продажу земельного участка ФИО3, заключены в одно время, то есть две сделки прикрывали одну сделку купли-продажи земельного участка, направленную на обход требований Закона №101-ФЗ о соблюдении преимущественного права покупки. Таким образом, вышеуказанными сделками нарушено преимущественное право покупки субъекта РФ - Липецкой области земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Представитель истца - Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ТИшинов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов (п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 4 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 №394-р № 402-р, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области является уполномоченным органом области и осуществляет действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области, в том числе осуществляет преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2.20 Положения).

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежали по 43000/86000 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано 12.05.2023.

23.05.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По условиям договора, продавец ФИО1 продала покупателю ФИО3 принадлежащую ей 43000/86000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

23.05.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По условиям договора, продавец ФИО2 продал покупателю ФИО3 принадлежащую еу 43000/86000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

31.05.2023 была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО3 на целый земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023.

Таким образом, в результате указанных сделок 312.05.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 не уведомили о своем намерении продать доли земельного участка сельскохозяйственного назначения высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, который от имени субъекта Российской Федерации осуществляет реализацию преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи № доли земельного участка от 23.05.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3, и договор купли продажи № доли земельного участка от 23.05.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в нарушение преимущественного права их покупки субъектом РФ, противоречат закону, посягают на публичные интересы, в силу закона являются ничтожными, не влекут правовых последствий и подлежат признанию недействительными.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежал на праве общей долевой собственности целый земельный участок с кадастровым номером №, и, заключив два договора купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок в один день ответчики произвели отчуждение целого земельного участка как объекта гражданских прав в нарушение преимущественного права субъекта РФ – Липецкой области на его приобретение.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требования указанной нормы должны применяться и при продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как при продаже целого земельного участка по двум договорам купли-продажи по его доле в праве общей долевой собственности не изменилось целевое использование земельного участка.

В рассматриваемом случае две сделки по продаже долей земельного участка заключены в целях преодоления и в нарушение преимущественного права субъекта РФ – Липецкой области на покупку этого же земельного участка и, фактически направлены на отчуждение целого земельного участка ФИО3

Согласно ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлены, кроме прочего, требования о применении последствий недействительной сделки, а именно, обязать ФИО3 возвратить ответчикам ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.79, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Земля (в особенности земли сельскохозяйственного назначения) является важнейшим природными ресурсом, обеспечивающим жизнедеятельность всего общества, ее защита является государственной обязанностью.

В силу того, что признание ничтожности оспоримых сделок необходимо для защиты публичных интересов, суд считает необходимым применить последствия их ничтожности, обязав каждую из сторон сделок вернуть полученное по ним имущество, обязав ФИО1 и ФИО5 возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные за доли земельного участка по договорам от 23.05.2023, а ФИО3 обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит прекращению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку решением суда договоры купли-продажи долей земельного участка были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, считает необходимым по вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые определением Задонского районного суда Липецкой области от 19.07.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 23.05.2023.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.05.2023.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.05.2023.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>,

Обязать ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 86 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Задонского районного суда Липецкой области от 19.07.2023 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 86 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.