Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АгроРегион» о расторжении договора аренды земельных участков. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы по делу на основании договора аренды земельных участков от 15.04.2013 года передали в аренду ООО «АгроРегион» земельные участки с кадастровыми номерами № сроком на 15 лет. 19.04.2013 года регистрация договора была произведена в установленном законом порядке. По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в размере <данные изъяты>., не позднее 15 числа следующего месяца. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы и оплата не произведена за первый, второй и третий квартал 2018 года. Поскольку ответчик более двух раз подряд не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истцы просят расторгнуть договор аренды. Кроме того, истцы указывают, что в течение срока действия договора аренды ООО «АгроРегион» совершило действия, которые привели к ухудшению качественных характеристик земель, что подтверждается следующими доказательствами: актом комиссионного осмотра в составе главы, старшего специалиста и старшего инспектора сельского поселения Афанасьевский сельсовет, а также собственников земельных участков от 16.04.2015 года; протоколом осмотра от 20.05.2015 года, составленным инспектором Россельхознадзора; ответами Россельхознадзора от 29.10.2014 года и от 20.05.2015 года. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды. На основании изложенного истцы просят расторгнуть приведенный договор аренды земельных участков.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроРегион» о расторжении договора аренды земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что он на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2013 года передал в аренду ООО «АгроРегион» земельный участок с кадастровым номером №, сроком на 15 лет. 24.04.2013 года регистрация договора была произведена в установленном законом порядке. По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в размере <данные изъяты> не позднее 15 числа следующего месяца. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы и оплата не произведена за первый, второй и третий квартал 2018 года. Поскольку ответчик более двух раз подряд не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истец просит расторгнуть договор аренды.

Вышеуказанные иски были приняты к производству Елецкого районного суда и были возбуждены гражданские дела, которые определением от 20.03.2019 года объединены в одно производство.

В судебном заседании 16.04.2019 года истец ФИО1 дополнил основания иска и указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № следует расторгнуть также и потому основанию, что ответчик существенно ухудшал имущество. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка с к/н №

Также истцы указывали на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, выражающиеся в том, что он удерживал из арендной платы НДФЛ в размере 13%, но не перечислял указанный налог в бюджет. Действиями арендатора истцам нанесен существенный ущерб, так как они недополучили арендную плату за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 13% и не перечисление НДФЛ приведет к начислению пеней и штрафов у налогового агента и удержанию суммы налога у лица, получившего доход. В дополнительном расчете истцы указали, что ответчик был обязан уплачивать за арендодателей НДФЛ сверх суммы арендной платы, а не удерживать НДФЛ из арендной платы.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей заключается еще и в том, что начиная с 15.04. по 30.06.2018 года должен быть применен пункт 2.3 договора аренды о перерасчете арендной платы с учетом инфляции, которая составила в России за 5 лет 38,19 %.

В судебном заседании 11.06.2019 года истцы и их представитель по ордеру адвокат Негробова Н.А. поддержали заявленные требования. Между тем, указали на то, что действующее законодательство возлагает на арендатора обязанность по удержанию из арендной платы НДФЛ и перечислению налога в бюджет. По поводу такого основания для расторжения договоров аренды земельных участков как ухудшение качества арендуемого имущества, а именно снижения плодородия земель или порчи земель истцы полагали возможным рассмотреть дело без проведения почвоведческой судебной экспертизы по тем доказательствам, которые представлены ими в рамках настоящего дела, полагая, что иных заявленных ими оснований достаточно для расторжения договоров. Проведение длительной и дорогостоящей экспертизы в данном случае нецелесообразно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что на основании оспариваемых истцами договоров аренды земельных участков ответчик по делу действительно обязан вносить арендные платежи из расчета <данные изъяты> за 1 га в год. Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа следующего месяца. Исходя из площади земельных участков, находящихся в собственности истцов и вычета НДФЛ истцам за спорный период времени перечислялась арендная плата, что подтверждается платежными поручениями. Оплата произведена в полном объеме, в связи с чем договор аренды, по данному основанию, расторгнут быть не может. В спорном периоде времени оплату по договорам за ООО «АгроРегион» производило ООО «Дагс» на основании договора аренды имущества, заключенного между ООО «АргоРегион» и ООО «Дагс» от 02.04.2018 года. По поводу ухудшения принадлежащих истцам земельных участков, выраженном в снижении плодородия почвы в результате прокладки трубопроводы в 2015 году просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как указанное обстоятельство было известно истцам еще в 2015 году. Иных ухудшений арендуемого имущество не произошло. То обстоятельство, что за истцов не перечислялся НДФЛ в налоговый орган, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как за налоговое правонарушение ответственность перед налоговым органом несет налоговый агент, то есть ответчик по делу, а не истцы. Что касается увеличения арендной платы, то действительно ФИО1 в конце 2017 года обращался в ООО «АгроРегион» с предложением об изменении отдельных условий договоров аренды земельных участков, в том числе и размера арендной платы. Между тем с предложенными условиями ООО «АгроРегион» не согласилось, поскольку предложенный истцом уровень инфляции являлся завышенным. ООО «АгроРегион» представило свой расчет инфляции, который составил 38,19 %. Каких-либо дополнений или письменных соглашений между ними не заключалось. Между тем, начиная с 3 квартала 2018 года истцам выплачивается арендная плата с учетом инфляции.

Определением Елецкого районного суда от 20.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Дагс».

В судебном заседании директор ООО «Дагс» ФИО4 пояснил, что в рамках договора аренды имущества от 02.04.2018 года, заключенного между ООО «АгроРегион» и ООО «Дагс», ООО «Дагс» производило истцам по настоящему делу арендные платежи в спорном периоде времени за ООО «АгроРегион».

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора аренды земельного участка №1 от 15.04.2013 года следует, что ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, – Арендодатели и ООО «АгроРегион» - Арендатор, заключили договор аренды земельных участков согласно приложения №1.

Согласно пояснениям сторон в приложении №1 к договору, земельные участки под номерами 2, 6, 8 принадлежат на праве собственности ФИО2, а остальные принадлежат на праве собственности ФИО1, общая площадь арендованных земельных участков составляет 725,8411 гектаров.

Истцам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности на земельные участки на момент предъявления иска. Между тем данные документы представлены не были.

Поскольку представитель ответчика не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, то суд находит их установленными.

По договору арендная плата за земельные участки выплачивается путем перечисления денежных средств из расчета <данные изъяты> рублей за 1 гектар в год в размере <данные изъяты> коп (725,8411 гектаров х <данные изъяты> рублей). Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально в размере <данные изъяты>, не позднее 15 числа следующего месяца. Размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения, через каждые 5 лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние 5 лет. Согласно п. 4.1 договора, договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Из договора аренды земельного участка №2 от 15.04.2013 года следует, что ФИО1 – Арендодатель и ООО «АгроРегион» - Арендатор заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1658750 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности арендодателю.

По договору арендная плата за земельный участок выплачивается путем перечисления денежных средств из расчета <данные изъяты> рублей за 1 гектар в год в размере <данные изъяты> Арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально в размере <данные изъяты>., не позднее 15 числа следующего месяца. Размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения, через каждые 5 лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние 5 лет. Согласно п. 4.1 договора, договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Договор аренды земельного участка №1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 19.04.2013 года, а договор №2 - 24.05.2013 года.

Ст.619 ГК РФ определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

Истцы в судебном заседании утверждали, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за первый, второй и третий квартал 2018 года. Сроки оплаты 15.04.2018 года, 15.07.2018 года и 15.10.2018 года.

19.11.2018 года истцы в адрес ответчика направили предупреждение о необходимости исполнения обязательств из договоров аренды указывая на то, что ООО «АргоРегион» не исполняет обязанности по внесению арендной платы за первый, второй и третий квартал 2018 года, обязанности по внесению арендной платы подлежали исполнению согласно условиям договора (по договору № 1 и №2). Также по договору № 1 ООО «АгроРегион» существенно ухудшило имущество, что подтверждается доказательствами, которые истцы привели в исковом заявлении по настоящему делу. Истцы по делу уведомляют ответчика о необходимости исполнять обязательства по договору в разумный срок в полном объеме.

27.12.2018 года истцы в адрес ответчика направили требования о досрочном расторжении договора аренды земельных участков ссылаясь на то, что ООО «АргоРегион» не исполнило обязанности по внесению арендной платы за первый, второй и третий квартал 2018 года (по договору № 1 и №2), а также существенно ухудшало имущество (по договору № 1) и проигнорировало требования истцов от 19.11.2018 года.

Из представленных договоров аренды следует, что площадь земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО1 составляет 744, 5625 га, площадь земельных участков принадлежащих на праве собственности ФИО2 составляет 147,1536 га.

Исходя из принадлежащих на праве собственности истцам земельных участков, исходя из условий договоров ФИО1 за год вправе получить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. (744, 5625 га х <данные изъяты> рублей), а в квартал <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 4). ФИО2 за год вправе получить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. (147,1536 га х <данные изъяты> рублей), а в квартал <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 4).

Из договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АгроРегион» и ООО «Дагс» следует, что ООО «АгроРегион» передало в аренду ООО «Дагс» имущество. За пользование имуществом ООО «Дагс» выплачивает арендную плату в размере не менее 10000000 (десяти миллионов) рублей путем перечисления, в том числе, арендной платы истцам по настоящему делу по договорам аренды земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу, в период с даты заключения договора, до даты окончания/расторжения договора аренды имущества.

Из представленных платежных поручений следует, что ООО «Дагс» перечислило ФИО1 в счет оплаты по договору аренды № 1 и № 2 от 15.04.2013 года: 28.04.2018 года - <данные изъяты> рубля; 25.05.2018 года - <данные изъяты> рубля; 15.10.2018 года - <данные изъяты> рубля; 22.10.2018 года доплату за аренду земельного участка за 3 квартал 2018 года в размере <данные изъяты> рубля; 18.01.2019 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленным платежным поручениям ООО «Дагс» перечислило ФИО2 в счет оплаты по договору аренды от 15.04.2013 года: 25.04.2018 года - <данные изъяты> руб.; 25.05.2018 года - <данные изъяты> руб.; 12.10.2018 года - <данные изъяты> руб.; 18.01.2019 года - <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Указанные лица являются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса.

Таким образом, организация (арендатор), производящая выплаты по заключенному с физическим лицом (арендодателем) договору аренды земельного участка, признается налоговым агентом в отношении арендной платы, выплачиваемой физическому лицу и, соответственно, должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Исходя из изложенного, доходы от сдачи в аренду земельного участка по договору аренды, в котором физическое лицо не выступает в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке независимо от ведения им предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, Арендатор был обязан производить перечисления Арендодателям арендной платы за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13% (п.1 ст.224 НК РФ), то есть ежеквартально ФИО1 должно быть перечислено <данные изъяты> руб., а ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебном заседании не отрицали того факта, что приведенные платежи были произведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по делу исполнил обязательства и произвел выплату арендных платежей истцам по делу в полном объеме.

В двух случаях просрочка платежа имела незначительный характер.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.

Истцы в качестве оснований для расторжения договоров ссылались на нарушение ответчиком налогового законодательства, выразившегося в не перечислении НДФЛ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «АгроРегион» находится в стадии банкротства, и он не имеет возможности документально подтвердить или опровергнуть данный довод.

Из представленных истцами справок 2 НДФЛ за 2016-2018 годы следует, что в них отсутствуют сведения о доходах истцов от сдачи в аренду земельных участков и сведения о перечислении подоходного налога.

Меду тем, суд считает, что неуплата ответчиком НДФЛ не может являться основанием для расторжения договоров аренды, поскольку нарушение налогового законодательства со стороны ответчика порождает иную ответственность, нежели расторжение договора аренды. Не перечисление НДФЛ не может быть расценено как неуплата арендных платежей, в смысле ст. 619 ГК РФ.

В судебном заседании истцы указывали на то, что ответчик не имея на то законных оснований не соглашался на увеличение арендной платы нарушая п. 2.3 договора. Только лишь 29.12.2017 года истцами получено от ответчика письмо, в котором он соглашается увеличить размер арендной платы на 38,19 %. Таким образом, начиная с 15.04.2018 года ответчик обязан уплачивать арендную плату в большем размером, то есть с учетом инфляции.

В обоснование данного довода истцы представили письмо директора ООО «АгроРегион» от 29.12.2017 года, адресованное ФИО1 и ФИО2

Из письма следует, что по вопросу об увеличении арендной платы ООО «АгроРегион» не может согласиться с предложением истцов по настоящему делу и указывает на то, что согласно сведениям, полученным с информационных ресурсов, размер инфляции за последние 60 месяцев составил 38,19%. Таким образом, максимальный размер арендной платы по договору № 1 должен составлять <данные изъяты> рубля в квартал, по договору № 2 должен составлять <данные изъяты> руб. в квартал. Данный размер арендной платы отличается от указанных в протоколах разногласий в меньшую сторону.

Стороны суду не представили какого-либо соглашения по поставленному вопросу.

Как указывалось выше каждый из заключенных между сторонами по делу договоров содержит п.2.3 согласно которому, размер арендной платы подлежит пересмотру в сторону увеличения, через каждые 5 лет, но не более чем на сумму процентов официальной инфляции за последние 5 лет.

Таким образом, стороны закрепили возможность увеличения размера арендной платы через каждые пять лет, и закрепили максимальный предел повышения на сумму процента официальной инфляции.

Данные условия договора не предусматривают автоматического увеличения арендной платы.

Условия повышения должны определяться волеизъявлением сторон договора и закрепляться дополнительным соглашением.

Истцами суду не представлено доказательств обращения в ООО «АгроРегион» с соответствующими предложениями и не представлено доказательств того, что ответчик в нарушение вышеприведенного пункта договора отказал в обсуждении вопроса об увеличении арендной платы.

Напротив ФИО1 суду представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ему со стороны ответчика по делу доплаты за аренду земельных участков за третий квартал 2018 года в размере <данные изъяты> руб., за четвертый квартал 2018 года выплачено <данные изъяты> рубля. ФИО2 за 4 квартал 2018 года выплачено <данные изъяты> руб.

В случае несогласования сторонами по делу вопроса о размере повышения арендной платы стороны вправе поставить вопрос о защите нарушенного права.

Между тем, исходя из представленных суду доказательств, нельзя сделать вывод, что ответчик более двух раз подряд не внес арендную плату в определенном и согласованном сторонами размере.

Истец как на основания расторжения договоров аренды земельных участков ссылался на то, что в период аренды земельных участков ответчик совершил действия, которые привели к ухудшению качественных характеристик земель, что подтверждается следующими доказательствами: актом комиссионного осмотра в составе главы, старшего специалиста и старшего инспектора сельского поселения Афанасьевский сельсовет, а также собственников земельных участков от 16.04.2015 года; протоколом осмотра от 20.05.2015 года, составленным инспектором Россельхознадзора; ответами Россельхознадзора от 29.10.2014 года и от 20.05.2015 года.

Из акта от 16.04.2015 года следует, что комиссия в составе главы сельского поселения Афанасьевский сельсовет ФИО14 старшего специалиста администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет ФИО12 старшего инспектора администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет ФИО13 и собственников земельных участков ФИО1 и ФИО2, произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № На земельном участке с № проложены подземные инженерные коммуникации – трубы для подведения воды из реки <данные изъяты>. В результате проведения данных работ нарушен плодородный слой почвы.

Из протокола осмотра от 20.05.2015 года, составленного государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Липецкой области в присутствии понятых, представителя ООО «АгроРегион», собственников земельных участков ФИО1 и ФИО2, произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № и № На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1, смонтирована система орошения, в результате чего нарушен плодородный слой почвы вдоль дороги на площади 6043 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, расположена бетонная площадка, насосная станция, произведена укладка труб, в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя с минеральными слоями почвы.

Из письма Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 29.10.2014 года, адресованного ФИО1 и акта, составленного инспектором Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 29.10.2014 года, следует, что Управление Россельхознадзора по Липецкой области ставит в известность заинтересованных лиц, что на обочинах участка дороги от трассы Р119 до <адрес> на протяжении 3,17 км, находящихся в зоне ответственности ОГУП «Измалководорстройремонт», выявлены многочисленные очаги карантинного сорного растения. Для локализации и ликвидации очагов необходимо выполнение ряда мероприятий.

Из представленных по запросу суда Управлением Россельхознадзора по Липецкой области дел об административных правонарушениях в отношении ООО «АргоРегион» следует, что 01.06.2015 года ООО «АгроРегион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами № и № на площади 9311,8 кв.м., в результате прокладки подземных инженерных коммуникаций – трубы для подведения воды их реки <данные изъяты> (работы были окончены 01.07.2014 года).

30.06.2015 года ООО «АгроРегион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа за уничтожение плодородного слоя почвы в результате прокладки подземных инженерных коммуникаций – трубы для подведения воды их реки <данные изъяты> На земельном участке с к/н № на 6043 кв.м. выявлено снижение содержания органического вещества на 48,97 %. На земельном участке с к/н № на 3268,8 кв.м. выявлено снижение содержания органического вещества на 34,4 %.

Из приведенных выше доказательств следует, что о проведенных ООО «АгроРегион» работах по прокладке инженерных коммуникаций на указанных выше земельных участках истцы знали по состоянию на 16.04.2015 года.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по требованию о расторжении договоров аренды земельных участков по тому основанию, что произошла порча земель в связи с прокладкой инженерных коммуникаций, истек, то по данному основанию в иске следует отказать.

Все иные приведенные истцами доказательства, в том числе показания свидетелей о неиспользовании ответчиком земельных участков по назначению или ненадлежащей обработке земель не подтверждают того обстоятельства, что на земельных участках произошло существенное снижение плодородия или произошла порча земель.

Поскольку истцами в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые истцы ссылались как на основания иска, то не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров аренды земельных участков.

В досудебном порядке истцы предупредили ответчика о необходимости исполнять обязательства по внесению арендных платежей за первый, второй и третий квартал 2018 года. Также в предупреждении указали на необходимость не ухудшать арендованное имущество по договору № 1. Истцы в предупреждении требования устранения приведенных нарушений в разумный срок.

Из содержания предупреждения невозможно сделать вывод о том, каким образом и в какой срок следует не допускать ухудшение арендованного имущества или каким образом улучшить его. В предупреждении не идет речь о необходимости повышения арендной платы с учетом инфляции и не высказывается претензия по поводу неуплаты НДФЛ.

Между тем, 27.12.2018 года направлено требования о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков со ссылкой на то, что направленное требование не исполнено.

Тем не менее, на момент направления предупреждения и требования о расторжении договоров аренды истцы получили арендную плату за первый, второй и третий квартал 2018 года, соответственно требования не были основаны на законе.

После предъявления представителем ответчика суду доказательств перечисления арендных платежей, истцы привели в качестве несоблюдения договорных отношений в части неуплаты арендных платежей необходимость увеличения платежей с учетом инфляции и нарушение ответчиком налогового законодательства. Однако в предупреждении и требовании о расторжении договоров аренды речь об указанных обстоятельствах не шла.

Совокупность действий истцов позволяет сделать вывод, что их целью является не намерение получить со стороны ответчика неукоснительного исполнения договорных обязательств, а желание расторгнуть договоры аренды по любым основаниям.

Поскольку истцы не представили суду доказательств нарушения со стороны ответчика положений действующего законодательства и условий договоров влекущих расторжение договоров аренды, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцами основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в иске ООО «АгроРегион» о расторжении договоров аренды земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий С.В.Баранов

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17 июня 2019 года.