Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения земельных участков, брачного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящийся <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарил ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящийся <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ. супруги ФИО2 и ФИО4 заключили брачный договор, которым определили правовой режим отдельных видов имущества.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании вышеуказанных сделок недействительными, ссылаясь на то, что заключая сделки и брачный договор, ответчик ФИО2 пытался избежать наложения ареста на земельные участки и сделать невозможным исполнение решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В суде ФИО1 поддержал исковые требования и объяснил, что ответчик ФИО2 отказывается платить деньг взысканные судом. Подарив земельные участки дочери ФИО3 и заключив брачный

договор с супругой ФИО4 Ю он пытается скрыть имущество, что является злоупотреблением правом.

Ответчик ФИО2 иск не признал и объяснил, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на раздел земельного участка. Участок был разделён в связи с тем, что на нём находятся два объекта недвижимости: строящиеся жилой дом и стоматологический кабинет для дочери. Брачный контракт был заключен по желанию жены. С дочерью была договорённость о дарении земельных участков, так как жилой дом строился для её семьи и стоматологический кабинет для работы.

Ответчица ФИО3 иск не признала и объяснила, что с отцом ФИО2 изначально была договорённость о том, что он подарит ей земельные участки. На одном земельном участке будет здание стоматологического кабинета, а другом жилой дом для её семьи. Законных оснований для признания договоров дарения нет.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявленные ФИО1. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.46 Семейного кодекса супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении и расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>кв. м. кадастровый № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к ИП ФИО8 с заявлением о подготовке межевого плана по разделу земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены на учёт в кадастровой палате земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 декабря 2015 года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения данного решения определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5.В.В. получил копию определения суда о наложении ареста на имущество, что подтверждается распиской.

Таким образом, ФИО2 осознавая, что на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № наложен арест, совершает ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения арестованного имущества. Данная сделка противоречит закону, а следовательно должна быть признана недействительной.

Договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до наложения ареста, а поэтому заявленные ФИО1 исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Доказательств уведомления истца о заключении брачного договора ответчиками суду не представлено.

Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от условий и содержание брачного и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания недействительным брачного договора в целях защиты прав истца у суда не имеется.

Суд полагает снять арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящийся <адрес>, так как в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения указанного земельного участка отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Снять арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, находящийся <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2016 года.

Председательствующий