Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по ? доли указанной квартиры. Межведомственной комиссией данная квартира признана непригодной для проживания. Поскольку действующим законодательством не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений следует исходить из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и применять к данной конкретной ситуации по аналогии положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. На основании изложенного просят обязать ответчика предоставить в собственность истцам благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах села <адрес>, взамен признанного непригодного для проживания.

В судебных заседаниях истцы и их представитель ФИО4, действующий по доверенности, поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО3 пояснила, что она не проживает в указанной квартире по той причине, что проживание в ней создает угрозу ее жизни. Она вынуждена снимать квартиру.

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не проживает в данной квартире, так как имеется угроза жизни. Она проживает у своих знакомых в <адрес>. ФИО3 является ее дочерью. Последние несколько лет дочь проживает и работает в <адрес>. Дочь является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира получена в дар от ее – ФИО1 родителей, то есть от дедушки и бабушки. В данной квартире никто не проживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что данный дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области». Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации Измалковского района от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам квартир, расположенных в данном доме в сентябре 2016 года были направлены требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный срок до настоящего времени не наступил, то у ответчика по делу не имеется оснований для изъятия земельного участка и изъятия квартир с выкупом жилого помещения. Соглашения между администрацией Измалковского района и истцами по делу о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии администрации Измалковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания.

Из распоряжения администрации Измалковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №465-р следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в доме следует направить требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование было направлено собственникам жилых помещений.Данный дом не включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2013 -2017 годы».

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст.32 ЖК РФ).

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.): если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения вправе требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности только в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку дом, в котором расположена квартира истцов, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, органом местного самоуправление не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения в доме путем выкупа, то есть не достигнуто соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что у истицы ФИО3 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она имеет возможность проживать а, следовательно, отсутствуют основания во внеочередном предоставлении жилья.

Постановлением администрации Измалковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, и может претендовать на получение жилья по договору социального найма в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 в иске к администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.