Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова В.С. к Дятчину В. Ф. о взыскании задолженности по акту выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов В.С. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Дятчину В.Ф. о взыскании задолженности по акту выполненных работ, мотивировав тем, что 15 марта 2021 года между ИП Дятчиным В.Ф. и ИП Фроловым В.С. был заключен договор субподряда №, в соответствии с условиями которого Фролов В.С. обязался в срок до 30 мая 2021 года выполнить железобетонные и монолитные работы по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа по ». Дятчин В. Ф. прекратил деятельность в качестве ИП 06.05.2022. В связи с тем, что Дятчин В.Ф. не исполнил свои обязательства по вышеназванному договору в полной мере, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору субподряда № от 15.03.2021 в размере 795 745,30 руб., судебные расходы, а также сумму неустойки вследствие просрочки оплаты в размере 68 532,21 руб.

Истец Фролов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дятчин В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением от 23.06.2022 суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 15 марта 2021 года между ИП Дятчиным В.Ф. и ИП Фроловым В.С. был заключен договор субподряда №, в соответствии с условиями которого Фролов В.С. обязался в срок до 30 мая 2021 года выполнить железобетонные и монолитные работы по объекту «Многоэтажное жилое здание со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа по ».

На основании п. 6.1 указанного договора, расчет за выполненные работы Субподрядчиком работы подрядчик производит ежемесячно на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок формы КС-3.

Согласно п. 6.6 Договора подрядчик обеспечивает оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 25 календарных дней после оформления сторонами по форме КС-3.

На основании подписанных актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3) общая сумма стоимости выполненных работ составила 2 600 745,30 руб. (два миллиона шестьсот семьсот сорок пять рублей тридцать копеек), а именно:

- КС-2 №1 и КС-3 №1 от 30.04.2021г. - 1 335 406,50 руб. (один миллион триста пять тысяч четыреста шесть рублей пятьдесят копеек);

- КС-2 №2 и КС-3 №2 от 18.06.2021г. - 1 265 338,80 руб. (один миллион двести шестьдесят пять тысяч триста тридцать восемь рублей восемьдесят копеек).

Оплата по вышеуказанным документам поступила на расчётный счёт Фролова В.С. в размере 1 805 000,00 руб. По состоянию на текущую дату сумма невыполненных обязательств за проделанную истцом работу составляет 795 745,30 руб.

Дятчин В. Ф. прекратил деятельность в качестве ИП 06.05.2022.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору субподряда № от 15.03.2021 истец Фролов В.С. исполнил. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате цены договора в сумме 2 600 745,30 рублей, надлежащим образом не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 68 532,21 руб.

Расчет неустойки истца суд проверен и принят, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Фролова В.С. о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 795 745,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании неустойки.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу определением суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета администрации Добровского муниципального района Липецкой области в сумме 11 842,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова В.С. к Дятчину В. Ф. о взыскании задолженности по акту выполненных работ – удовлетворить.

Взыскать с Дятчина В.Ф. в пользу Фролова В.С. по договору субподряда № от 15.03.2021 в сумме 795 745,30 руб., а также неустойка за просрочку оплаты в сумме 68 532,21 руб., а всего 864 277,51 руб.

Взыскать с Дятчина В.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета администрации Добровского муниципального района Липецкой области в сумме 11 842,78 руб.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.Е.Королева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 28 июня 2022 года