Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 14.11.2008 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее -Акционерный Коммерческий Банк Российской Федерации (ОАО)) и ФИО1 были заключены договоры о выпуске и обслуживании международных карт, которые представляют собой совокупность нескольких документов: Условия использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterCard Gold (далее -«Условия»), Памятка Держателя международных банковских карт. Заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 18.11.2019 был отменен судебный приказ от 20.05.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по овердрафтной карте № от 14.11.2008 г. На основании заявлений на получение международных карт Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало ФИО1 международные карты MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом в размере: 100000 руб. Согласно Условиям (п. 2.4) в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В соответствии с п. 2.5 Условий, в случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк при образовании овердрафта на счете Держателя начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. По состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика составляет 176 684,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 127 542,74 руб.; просроченный основной долг – 49 141,30 руб. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитной карте в сумме 176 684,04 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитной карте в сумме 205 877,53 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что долг имеется, 106 000 руб. он уже выплатил, с расчетом истца он не согласен, согласно представленному расчету ответчика сумма оставшейся задолженности составляет 44 555,89 руб., поскольку в пользу истца уже было удержано из пенсии ответчика 101 070,57 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К спорным кредитным правоотношениям применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2008 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее -Акционерный Коммерческий Банк Российской Федерации (ОАО)) и ФИО1 были заключены договоры о выпуске и обслуживании международных карт, которые представляют собой совокупность нескольких документов: Условия использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или MasterCard Gold (далее -«Условия»), Памятка Держателя международных банковских карт. Заявление на получение карты, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 18.11.2019 был отменен судебный приказ от 20.05.2016 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по овердрафтной карте № от 14.11.2008 г.

На основании заявлений на получение международных карт Публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдало ФИО1 международные карты MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом в размере: 100000 руб.

Согласно Условиям (п. 2.4) в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с п. 2.5 Условий, в случае превышения держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк при образовании овердрафта на счете Держателя начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Согласно предоставленному истцом уточненному расчету, по состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика составляет 205 877,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 156 736,23 руб.; просроченный основной долг – 49 141,30 руб.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по предоставлению кредита в форме «овердрафт», в части предоставления соответствующей суммы кредита выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Представленный ответчиком контррасчет судом признан несостоятельным, поскольку не соответствует условиям использования международных карт Сбербанка России ОАО, а также специальным тарифным планам

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию по договору кредитной карты от 14.11.2008 сумма задолженности в размере 205 877,53 руб., из которых ссудная задолженность – 49 141,30 руб., проценты за кредит – 156 736,23 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от 14.11.2008 в сумме 205 877,53 руб., а также 4 733,68 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено: 22.09.2021.